Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 01АП-3800/14

г. Владимир

12 октября 2015 г.

Дело N А39-5716/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" - Артамонова А.А. по доверенности от 20.03.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Неон-Строй" - Дадаева С.А. по доверенности от 12.12.2014 сроком действия 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2015 по делу N А39-5716/2015, принятое судьей Шкурихиным В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Неон-Строй" о взыскании судебных расходов в сумме 600 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" (далее - ООО "ГазОЙЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Строй" (далее - ООО "Неон-Строй") с иском о взыскании задолженности за поставленные товары и пени в сумме 1 064 331 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2015 по делу N А39-5716/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требования ООО "ГазОЙЛ" отказано.

ООО "Неон-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с ООО "ГазОЙЛ" судебных расходов на представителя в сумме 600 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций.

Определением от 19.05.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление о взыскании с ООО "ГазОЙЛ" судебных расходов удовлетворено частично, в размере 470 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, ООО "ГазОЙЛ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает взысканную судом сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и несоизмеримой объему и характеру оказанных услуг, с учетом категории спора, не относящегося к сложным, а также не соответствующей уровню цен на юридические услуги, сложившемуся в Республике Мордовия.

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В информационном письме N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд Республики Мордовия при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор возмездного оказания услуг от 22.11.2013 N Юр-05/11/2013, заключенный между ООО "Неон-Строй" (заказчик) и ООО "Юридическое сопровождение" (исполнитель), протоколы согласования стоимости работ;

- акты приемки-сдачи работ от 18.04.2014, 16.07.2014, 25.11.2014;

- квитанции к приходным кассовым ордерам N 2 от 22.11.2013, N 6 от 26.12.2013, N 22 от 18.04.2014, N 31 от 02.06.2014, N 43 от 14.07.2014, N 47 от 21.07.2014, N 70 от 02.10.2014, N 76 от 20.11.2014, N 78 от 26.11.2014 на общую сумму 600 000 руб.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с учетом необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Так, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Проанализировав разумность заявленных ООО "Неон-Строй" судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела применительно к критериям, указанным в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 470 000 руб.

Между тем обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд считает соответствующей критерию разумности стоимость услуг представителя, оказанных ООО "Неон-Строй", в сумме 120 000 руб., в том числе: за составление отзыва на исковое заявление - 20 000 руб., за участие представителя ответчика в Арбитражном суде Республики Мордовия - 60 000 руб. ( за 4 судебных заседания - 24.12.2013, 23.01.2014, 14-18.04.2014 из расчета 15 000 руб. судодень), в Первом арбитражном апелляционном суде - 20 000 руб. (за 1 судебное заседание - 16.07.2014) и в кассационной инстанции - 20 000 руб. (за 1 судебное заседание - 25.11.2014). При этом суд принимает во внимание, что представительство интересов клиента в суде и представление отзыва на исковое заявление либо отзыва на апелляционную жалобу охватывает весь спектр предварительных услуг по делу, в том числе изучение документов, их правовой анализ, сверку первичных документов, проведение консультаций с клиентом, ознакомление с материалами дела, и учитывает расценки, согласованные ООО "Неон" и ООО "Юридическое сопровождение" в технических заданиях и актах за оказанные услуги, а также сложившуюся в регионе среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов, утвержденную Советом Адвокатской палаты Республики Мордовия.

Доказательств разумности определенных к взысканию расходов в сумме 600 000 руб. ООО "Неон-Строй" с учетом данного спора не представило.

В соответствии с изложенным, принимая во внимание фактический объем проделанной работы, отсутствие правовой сложности спора, суд второй инстанции приходит к выводу, что разумными могли быть признаны расходы ООО "Неон-Строй" на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. В остальной части требования ответчика о возмещении расходов на представителя подлежали отклонению.

Поскольку вопрос о судебных расходах на оплату услуг представителя разрешен неправильно, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2015 подлежит изменению, а апелляционная жалоба ООО "ГазОЙЛ" - удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительный лист по настоящему делу выдается судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.05.2015 по делу N А39-5716/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неон-Строй" в возмещение судебных расходов 120 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Неон-Строй" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И.Тарасова