Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-38879/15

г. Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-114665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

08 октября 2015 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Лариной Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы 07 июля 2015 года

по делу N А40-114665/2013, принятое судьей Кравчик О.А.,

по иску Лариной Ольги Владимировны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэрра" (ОГРН 1047796559018, ИНН 7743534478, адрес места нахождения 125445, г. Москва, Валдайский проезд, 8, стр. 1),

третье лицо: Ларин Евгений Вячеславович,

о признании недействительными решений единственного участника ООО "Тэрра" N 4 от 04.02.2013,

о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Тэрра", оформленных протоколом N 1 от 06.02.2013

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Найденова О.А. по доверенности от 10 февраля 2015 года;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ларина Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тэрра" (далее - ответчик) о признании недействительными решений единственного участника ООО "Тэрра" о вводе Ларина Е.В. в состав участников ООО "Тэрра" и увеличении уставного капитала ООО "Тэрра" на 400 000 руб. за счет дополнительного вклада Ларина Е.В., оформленных решением N 4 единственного участника ООО "Тэрра" от 04.02.2013; о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Тэрра" о подведении итогов внесения дополнительного вклада в счет увеличения уставного капитала общества и определении номинальной стоимости и размера долей участников общества в размере 20% уставного капитала общества стоимостью 100 000 руб. у Лариной О.В. и 80% уставного капитала общества стоимостью 400 000 руб. у Ларина Е.В., о внесении изменений в устав ООО "Тэрра" и утверждении новой редакции устава общества, о прекращении полномочий генерального директора общества Лариной О.В. с 06.02.2013 и назначении на должность генерального директора общества Ларина Е.В. с 07.02.2013, о поручении генеральному директору общества Ларину Е.В. провести все необходимые мероприятия по государственной регистрации внесенных изменений в МИФНС N 46 по г. Москве, оформленных протоколом N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" от 06.02.2013 (требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ларин Евгений Вячеславович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по настоящему делу отменены и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии с указаниями кассационной инстанции.

Определением от 18.05.2015 производство по делу приостановлено в связи с назначением повторной судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы. Производство по делу возобновлено определением от 19.06.2015.

Арбитражный суд города Москвы решением от 07 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказал, взыскал с Лариной О.В. в пользу ООО "Тэрра" 43 000 руб. расходов за проведение судебных экспертиз.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2015 г отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования истца удовлетворить.

В обоснование своей позиции истец указывает, что документы, якобы подтверждающие принятие решений, представленные обществом, появились материалах дела только спустя год при повторном рассмотрении дела, а документы, представленные обществом в регистрирующий орган в подлинниках, на основании которых проводилась государственная регистрация, согласно заключению экспертов подписывались не Лариной О.В., а иным лицом с подражанием ее подписи.

При отсутствии в материалах дела других доказательств, предшествующих и подтверждающих принятие в ООО "Тэрра" оспариваемых решений, а именно заявление Ларина Е.В. о принятии его в общество, адресованное генеральному директору общества, документы, подтверждающие фактическую оплату дополнительного вклада, созыв и проведение собрания Генеральным директором ООО "Тэрра" об утверждении итогов внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества и интервалом в сутки при том, что генеральный Директор общества на тот момент Ларина О.В. отрицает сам факт проведения собрания, вывод суда о том, что внеочередное общее собрание имело место быть, а также что Лариной О.В. ее воля на принятие данных решений выражена, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информативное содержание выписки из ЕГРЮЛ позволяет узнать общую информацию об организации с указанием на номера регистрационных записей, внесенных в учредительные документы организации. На основании каких принятых в обществе решений были внесены изменения, Лариной О.В. стало известно лишь 06.08.2013 после представления в материалы дела N А40-70548/2013 сведений, содержащихся в регистрационном деле в отношении общества, после чего она в предусмотренный законом срок обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

От истца в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство истца об отложении заседания в связи с обращением в ООО МДЦ "Олимп" и получением освобождения от работы.

Ходатайство оставлено без удовлетворения с учетом того, что все необходимые процессуальные действия по делу совершены в соответствии с указаниями суда округа, возможность заявления доводов и возражений у участников процесса имелась, при том что дело пересматривается уже повторно. К тому же истец не находится в стационаре, не обосновал невозможность явки в заседание, в том числе представителя, участвовавшего при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При этом суд не усматривает необходимость личного участия истца в заседании.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ларина Ольга Владимировна являлась единственным участником Общества с ограниченной ответственностью "Тэрра" (далее - общество), которому принадлежала доля в размере 100% уставного капитала общества, что подтверждается материалами регистрационного дела общества и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно решению единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" N 4 от 04.02.2013, приняты решения о вводе Ларина Е.В. в состав участников общества на основании поступившего от него заявления и увеличении уставного капитала общества на 400 000 руб. за счет дополнительного вклада Ларина Е.В. (т. 2 л.д. 14). Впоследствии, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" N 1 от 06.02.2013, также приняты решения о подведении итогов внесения дополнительного вклада в счет увеличения уставного капитала общества и определения номинальной стоимости и размера долей участников общества в размере 20% уставного капитала общества стоимостью 100 000 руб. - у Лариной О.В. и 80% уставного капитала общества стоимостью 400 000 руб. - у Ларина Е.В., о внесении изменений в устав общества и утверждении новой редакции устава общества, о прекращении полномочий генерального директора общества Лариной О.В. с 06.02.2013 и назначении на должность генерального директора общества Ларина Е.В. с 07.02.2013, о поручении генеральному директору общества Ларину Е.В. провести все необходимые мероприятия по государственной регистрации внесенных изменений в МИФНС N 46 по г. Москве (т. 2 л.д. 15 - 16).

Полагая, что указанные решения единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" N 4 от 04.02.2013 и решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" N 1 от 06.02.2013, ею не принимались, решение N 4 от 04.02.2013 и протокол N 1 от 06.02.2013 не подписывались, указанными оспариваемыми решениями собрания участников общества нарушены ее права и законные интересы, а также утверждая, что об этих актах ей - Лариной О.В. - стало известно лишь 06.08.2013 после представления в материалы дела N А40-70548/2013 сведений, содержащихся в регистрационном деле в отношении общества, она обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, с целью проверки довода Лариной О.В. о том, что вышеуказанные решение и протокол она не подписывала, учитывая, что при новом рассмотрении дела ответчиком также представлены оригиналы спорных документов, а Ларина О.В. утверждала о том, что могла подписывать чистые листы бумаги (т. 6 л.д. 27), произведена повторная судебно-почерковедческая экспертиза и судебно-техническая экспертиза подписей истца на подлинниках решений единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" N 4 от 04.02.2013, протоколов внеочередного общего собрания участников общества ООО "Тэрра" N 1 от 06.02.2013 (представленных обществом и истребованных из материалов регистрационного дела от ИФНС России N 43 по г. Москве), а также последовательности нанесения реквизитов документов, представленных обществом.

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации "Столичный центр юридической диагностики и судебной экспертизы" N 019/15 от 15.06.2015 подписи от имени Лариной О.В., расположенные в строке "Единственный участник ООО "Тэрра" О.В. Ларина" решения N 4 единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" от 04.02.2013, представленного ИФНС России N 43 по г. Москве из регистрационного дела общества, в строке "__/О.В. Ларина/" протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" от 06.02.2013, представленного ИФНС России N43 по г. Москве из регистрационного дела общества, выполнены не Лариной О.В., а другим лицом, путем подражания какой-либо ее подлинной подписи. Подписи от имени Лариной О.В., расположенные в строке "Единственный участник ООО "Тэрра" О.В. Ларина" решения N 4 единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" от 04.02.2013, представленного ООО "Тэрра", в строке "__/О.В. Ларина/" протокола N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" от 06.02.2013, представленного ООО "Тэрра", выполнены самой Лариной О.В. Последовательность в нанесении реквизитов документов в протоколе N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" от 06.02.2013 и в решении N 4 единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" от 04.02.2013, представленных ООО "Тэрра", соблюдена.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 4 ст. 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции отказал в иске.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, а также заключение экспертов N 019/15 от 15.06.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Лариной О.В. на управление обществом путем участия в принятии решений не нарушены, поскольку решение единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" N 4 от 04.02.2013 и протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра" N 1 от 06.02.2013, представленные обществом, подписаны Лариной О.В., ее воля на принятие данных решений выражена.

Судом первой инстанции установлено, что Ларина О.В. принимала решение N 4 от 04.02.2013, принимала участие во внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 06.02.2013. О данных обстоятельствах свидетельствуют представленные обществом документы. Кроме того, Лариной О.В. не оспаривается ее подпись на заявлении о принятии в состав участников общества и увеличении уставного капитала общества на 400 000 руб. за счет дополнительного вклада Ларина Е.В.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что к моменту предъявления в суд (20.08.2013 - согласно штампу канцелярии суда) требований о признании недействительными решений единственного участника (учредителя) ООО "Тэрра" N 4 от 04.02.2013 и внеочередного общего собрания участников ООО "Тэрра", оформленных протоколом N 1 от 06.02.2013, срок исковой давности, предусмотренный пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пропущен; что, более того, требования о признании недействительными решений были предъявлены Лариной О.В. в суд 20.08.2013 - почти через четыре месяца после того, как ей как единственному участнику (учредителю) и генеральному директору ООО "Тэрра" 24.04.2013 стало известно из выписки ЕГРЮЛ от 24.04.2013 N 6820211_УД о наличии записей: ГРН N 6137746105403 - единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО "Тэрра" 15.02.2013 зарегистрирован Ларин Е.Е., ГРН N 6137746105480 - Ларин Е.Е. стал участником ООО "Тэрра" с долей в уставном капитале в размере 80% (исковое заявление по настоящему делу - т. 1 л.д. 2 - 4, а также исковое заявление по делу N А40-70548/2013 - т. 1 л.д. 7 - 10, объяснения - т. 6 л.д. 24 -25), т.е. с пропуском установленного пунктом 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" срока, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований независимо от других обстоятельств спора.

Доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены решения, принятого на основании новых доказательств и с учетом указаний суда округа, не принявшего ранее сделанные выводы нижестоящих судов, в том числе по сроку исковой давности.

Представителем ответчика при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство от 26.06.2014 о назначении почерковедческой экспертизы спорных документов, хранящихся в Обществе (т. 4 л.д. 98-105), однако данное ходатайство было отклонено судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.06.2014 (т. 4 л.д. 139), а также указано в решении суда от 30.06.2014 (т. 4 л.д. 141-143).

Поэтому доводы истца о несоответствии новых доказательств представленным в регистрирующий орган, на основании которых внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, не опровергают факт наличия решений за подписью самого истца.

Судом первой инстанции были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы.

Суд первой инстанции на основании новых доказательств, представленных обществом при пересмотре дела, и новых доказательств в виде заключений повторной экспертизы установил факт выражения истцом воли на принятие оспариваемых решений и, соответственно, момент начала течения срока исковой давности.

Истцом документально не опровергнуто, что он собственноручно подписал оспариваемые решения в те даты, которыми эти документы датированы (04.02.2013 и 06.02.2013).

Истец заявлял ходатайство об истребовании документов, подтверждающих оплату дополнительного вклада в уставной капитал Общества, а также иные документы Общества. Однако данное ходатайство обоснованно было отклонено судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.07.2015 (т. 6 л.д. 111), поскольку данные сведения не имеют значения для рассматриваемого дела и не могут подтвердить либо опровергнуть факт подписания Лариной О.В. оспариваемых решений.

Кроме того, при должной осмотрительности Ларина О.В. как участник общества и его генеральный директор, мог и должен был узнать об оспариваемых решениях из сведений ЕГРЮЛ и обратившись в регистрирующий орган для получения копий документов, послуживших основанием для внесения изменений (п. 1 ст. 6 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Доказательств того, что истец обращался в регистрирующий орган для получения копий документов, представлено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года по делу N А40-114665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.А. Птанская