Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-42366/15 (ключевые темы: публичное общество - лица, не участвовавшие в деле - право на обжалование - упрощенное производство - заинтересованность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. N 09АП-42366/15

город Москва

12 октября 2015 г.

Дело N А40-82962/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Н. Лаптева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года

по делу N А40-82962/2015, принятое судьей Дубовик О.В.

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

(ОГРН 1027728000871, 117997, город Москва, улица Наметкина, дом 16)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мономер"

(ОГРН 1047796282588, 117556, город Москва, Варшавское шоссе, дом 66)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербатых А.В. (доверенность от 23.10.2014)

от ответчика: Кугаевский Е.С. (выписка из ЕГРЮЛ),

Жуков Д.В. (доверенность от 19.08.2015)

от Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим"

не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мономер" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 187.500 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Размер штрафа проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы подателя жалобы, однако Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" к участию в деле привлечено не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года апелляционная жалоба Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" принята к производству.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", представители ответчика поддержали доводы жалобы.

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" подлежит прекращению, исходя из следующего.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Податель апелляционной жалобы - Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" в обоснование своей правовой позиции указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы подателя жалобы, поскольку начисленные истцом по настоящему делу штрафные санкции, в свою очередь, были выставлены ответчиком в адрес Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", как конечного грузополучателя перевозимого груза.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица. Напротив, из представленного письма ответчика от 12.05.2015 г. N 358 усматривается, что претензионные требования об оплате задолженности заявлены ответчиком в рамках самостоятельного договора от 29.05.2009 г. N 4600012784 (2905-9), заключенного между ответчиком и Публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим".

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" подлежит прекращению на основании указанной нормы закона.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 265 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу N А40-82962/2015.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ОГРН 1021602502316) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.08.2015 N 32886.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева