Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2015 г. N 08АП-11979/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

14 октября 2015 г.

Дело N А81-356/2014

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11979/2015) Якушева Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отложении судебного заседания от 25 сентября 2015 года по делу N А81-356/2014 (судья Беспалов М.Б.), вынесенное по заявлениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Дорошенко Бориса Георгиевича к Якушеву Геннадию Викторовичу: о признании недействительными сделок по перечислению денежных сумм под отчет по платежным поручениям: N 227 от 19.11.2012 в сумме 196 959 руб. 20 коп.; N 249 от 26.11.2012 в сумме 60 000 руб.; N 252 от 03.12.2012 в сумме 51 935 руб.; N 253 от 03.12.2012 в сумме 60 000 руб.; N 258 от 18.12.2012 в сумме 100 000 руб.; N3 от 31.01.2013 в сумме 150 000 руб.; N 26 от 22.04.2013 в сумме 150 000 руб.; N 23 от 07.08.2013 в сумме 630 000 руб.; о признании недействительными сделок по перечислению денежных сумм на производственно-хозяйственные нужды по платежным поручениям: N 65 от 15.03.2013 в сумме 300 000 руб.; N 75 от 17.12.2013 в сумме 200 000 руб.; N 78 от 18.12.2013 в сумме 150 000 руб.; N 80 от 14.04.2014 в сумме 200 000 руб.; N 81 от 15.04.2014 в сумме 350 000 руб. и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Якушева Г.В. 2 598 894 руб. 20 коп.; о признании сделки по выплате дивидендов Якушеву Геннадию Викторовичу в размере 10 920 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Якушева Г.В. 10 920 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГС" (ИНН 8904056770, ОГРН 1088904002175),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.09.2015 по делу N А81-356/2014 судебное заседание по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НГС" Дорошенко Бориса Георгиевича к Якушеву Геннадию Викторовичу о признании сделок недействительными отложено на 26.10.2015 на 13 час. 00 мин.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Якушев Геннадий Викторович обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.09.2015 отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Якушев Геннадий Викторович обжалует определение арбитражного суда об отложении судебного заседания от 25.09.2015 по делу N А81-356/2014, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба Якушева Геннадия Викторовича, поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Якушева Геннадия Викторовича б/д б/н возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

М.В. Смольникова