Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 13АП-19435/15

г. Санкт-Петербург

13 октября 2015 г.

Дело N А56-13262/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сафроновой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: Полуэктов Н.В. - доверенность от 30.12.2014 N 914-14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19435/2015) Гаражного кооператива "Энергетик-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13262/2015 (судья Семенова И.С.), принятое

по заявлению Гаражного кооператива "Энергетик-1"

к 1. Судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Пятилетов С.П.,

2. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ОАО "Ленэнерго"

о признании незаконным постановления

установил:

Гаражный кооператив "Энергетик-1", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 18, ОГРН: 1037832015231 (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Пятилетова С.П., место нахождения: 197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, корп. 2 (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 04.02.2015 о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица также привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), в качестве третьего, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - Общество, третье лицо).

Решением суда от 11.06.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Кооператив, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы заявителя о том, что в неисполнении исполнительного листа отсутствует вина Кооператива, так как на освобождаемом земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее Кооперативу. На земельном участке расположены лишь гаражи, принадлежащие физическим лицам, убрать которые кооператив не вправе.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Кооператив, судебный пристав-исполнитель и Управление, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2014 по делу N А56-61485/2013 выдан исполнительный лист серии АС N 004897782 о выселении гаражного кооператива "Энергетик-1" с земельного участка площадью 5 682,1 м. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 24, лит. А.

17.07.2014 судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя - ОАО "Ленэнерго" на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 50243/14/78024-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление от 17.07.2014. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Поскольку должником в установленный срок добровольно не исполнено требование исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 04.02.2015 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 50243/14/78024-ИП в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушающим права и законные интересы Кооператива, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд признал оспариваемое постановление соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.02.2015 незаконным, так как доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих заявителю добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в неисполнении исполнительного листа отсутствует вина Кооператива. В обоснование указанной позиции податель жалобы ссылается на то, что на освобождаемом земельном участке отсутствует имущество, принадлежащее Кооперативу.

Согласно договору от 24.01.2007 N 17/ЗД-04207 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) предоставил в аренду ОАО "Ленэнерго" земельный участок с кадастровым номером 78:4132Б:5, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 24, литер А, площадью 10 947 кв. м. под размещение подстанции N 96.

В соответствии с договором субаренды земельного участка от 01.12.2007 N 07-4547 (далее - Договор субаренды), ОАО "Ленэнерго" предоставило в субаренду Гаражному кооперативу "Энергетик-1" часть арендуемого у КУГИ земельного участка общей площадью 5 682,1 кв. м. в целях использования под гаражи.

В соответствии с п. 1.1. договора субаренды предметом настоящего договора субаренды является предоставление Арендодателем (ОАО "Ленэнерго") за плату во временное владение и пользование Арендатора (ГК "Эненргтик_1") земельного участка (далее - Объект) для использования под гаражи.

Согласно пункту 1.2. договора субаренды объект расположен по следующему адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 24, литер А (ПС-96). Объект расположен на плане, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) общей площадью 5 682,1 кв.м.;

Пунктом 3.7. договора субаренды установлено, что Арендатор обязан не сдавать Объект в целом, так и по частям в субаренду.

Пунктом 3.8. договора субаренды установлена обязанность Арендатора возвратить арендованный Объект на следующий день после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он был получен Арендатором.

Согласно Акту приема-передачи Объекта (Приложение N 2 к Договору субаренды) на момент заключения договора субаренды - 01.12.2007, передаваемый в субаренду Объект свободен от каких-либо сооружений, препятствующих его целевому использованию. По состоянию и качеству передаваемого Объекта претензий у сторон не имелось.

01.06.2015 представителями филиала ОАО "Ленэнерго" "Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети" проведена проверка фактического использования спорного земельного участка, в результате которой установлено, что земельный участок, площадью 5 682,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.24, литер А Гаражным кооперативом "Энергетик-1" не освобожден, о чем составлен акт обследования земельного участка, прилегающего к зданию ПС от 01.06.2015.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ГК "Энергетик-1" обязанности освободить земельный участок площадью 5 682,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.24, литер А, которая предусмотрена судебными актами по делу N А56-61485/2013, исполнительным листом N АС N 004897782 от 15.07.2014 и постановлением о возбуждении исполнительного производства N 78024/14/562672 от 17.07.2014 по и/п N 50243/14/78024-ИП, что в свою очередь препятствует ОАО "Ленэнерго" осуществлению запланированной реконструкции ПС-96, направленной на повышение надежности энергоснабжения жителей Приморского района и присоединения новых абонентов.

Довод Кооператива относительно того, что на земельном участке расположены лишь гаражи, принадлежащие физическим лицам, убрать которые кооператив не вправе, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку гаражные боксы, расположенные на переданном в субаренду земельном участке, не являются объектами недвижимости. Об этом, в частности, указал в своем постановлении от 29.09.2014 по делу N А56-61485/2013 Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Поскольку заявитель не представил доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Основания для признания данного постановления незаконным у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 по делу N А56-13262/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гаражному кооперативу "Энергетик-1" из федерального бюджета уплаченную по платежной квитанции от 11.07.2015 госпошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова