Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2015 г. N 09АП-37726/15

г. Москва

13 октября 2015 г.

Дело N А40-83907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "192 ЦЗЖДТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2015 г. об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А40-83907/14, принятое судьей Абрековым Р.Т.

по первоначальному иску Открытого акционерного общества "Спецремонт" (ОГРН 1097746264241) к Открытому акционерному обществу "192 Центральный завод железнодорожной техники" (ОГРН 1093254005899), с участием Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области

о взыскании долга по договору займа и

по встречному иску о признании договора займа недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Симохин Д.С. по доверенность от 10.08.2015 N 240;

от ответчика - Скрипин Р.Е. по доверенности от 29.07.2015;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 г., оставленным без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции, с ОАО "192 ЦЗЖДТ" в пользу ОАО "Спецремонт" взысканы по договору займа N 42 от 11.09.2012 г. суммы займа в размере 100 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 745 834 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 100 000 000 руб., начиная с 09.07.2014 г. по дату фактического погашения задолженности.

26.05.2015 г. ОАО "192 ЦЗЖДТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об рассрочке исполнения судебного акта до 31.05.2020 г. (т.3, л.д.4-5), со ссылкой на то, что единовременное погашение долга для заявителя не представляется возможным в связи с тем, что указанная сумма является значительной для организации и ее уплата может отрицательно сказаться на работе предприятия, поскольку должник является исполнителем по государственному заказу и на счетах общества отсутствуют собственные денежные средства.

Также заявитель указал на то, что на данный момент Общество проводит согласование условий долгосрочного контракта с Министерством обороны РФ и Общество предполагает в феврале 2016 поступления авансового платежа по условиям государственного контракта в размере не менее 600 000 000 руб.

Определением от 02.07.2015 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.07.2015 г. по делу N А40-83907/2014 отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "192 ЦЗЖДТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.07.2015 г. отменить, заявление удовлетворить, предоставить рассрочку.

По мнению заявителя апелляционной жалобы (доводы идентичны обоснованию заявления), суд не учел наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого судебного акта.

Заявитель жалобы в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое определение и предоставить истребуемую рассрочку в исполнении судебного акта;

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным ранее в суде первой инстанции, просил определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения;

Третье лицо в суд не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежаще, информация на сайте опубликована 20.08.2015, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей, апелляционный суд считает, что определение от 02.07.2015 г. по данному делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле усматривается что - решение по делу N А40-83907/2014 вступило в законную силу 24.11.2014 г., однако до настоящего времени не исполнено, из суммы долга в счет его погашения взыскателю не перечислено ни рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта до конца мая 2020 г. заявитель указывает, возможность получения средств, ввиду заключенных государственных контрактов, при этом, приводя график рассрочки, заявитель не пояснил, почему при наличии уже заключенных контрактов и доводов истца о том, что на 31.12.2014 г. должник, согласно бухгалтерского баланса, располагал денежными средствами в размере 22 470 000 руб., однако им не оплачено взыскателю даже части долга.

Таким образом, заявление о рассрочке, поданное в суд первой инстанции и апелляционная жалоба - голословны, сведения заявленные в них, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворения не усматривается.

Ссылка заявителя на возможность банкротства должника и его последующей ликвидации, также не может расцениваться судом как основание для предоставления рассрочки по данному делу поскольку суду не представлено обоснования невозможности произвести хотя бы частичное погашение долга.

В этой связи, учитывая конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований должника и предоставлении рассрочки, поскольку должником не представлено доказательств невозможности единовременного исполнения решения, а также реальности намерений исполнения решения в заявленный период рассрочки.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба - удовлетворению, а определение - отмене - не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2015 г. по делу N А40-83907/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.М. Елоев А.Н.Крылова