Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 09АП-41187/15

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А40-53510/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.,

Судей: Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года,

принятое судьей В.Э. Козловским (шифр судьи 102-460),

по делу N А40-53510/14

по иску ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ОГРН 1026200870321)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

об урегулировании разногласий возникших при заключении договора;

при участии в судебном заседании:

от истца: Кочегаров В.В. по доверенности от 31.12.2014,

от ответчика: Фролов М.Е. по доверенности от 06.10.2014.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ОАО "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий возникших при заключении договора - изложить название договора, параграфы 1; 3; 10; 16; 17, 18 подпункты а), г), д); 19 третий абзац; 20; ПУНКТЫ : 22.1, 22.2, 22.2 (второй абзац), 22.3, 22.4, 22.5, 22.7 в параграфе 22; ПАРАГРАФЫ 23, 25, раздел "Реквизиты сторон" в договоре N 2-12/143 от 06 июня 2013 года в редакции Истца.

Дело передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением от 17 июля 2015 года по делу N А40-53510/14 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд неправомерно удовлетворил иск истца, поскольку пути необщего пользования не являются собственностью истца, а находятся в собственности ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-53510/14.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно статье 446 указанного кодекса, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что при заключении договора N 2-12/143 на подачу и уборку вагонов закрытому акционерному обществу "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06.06.2013 года между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по ряду условий договора.

Как следует из материалов дела, логовор был возвращен Ответчику с протоколом разногласий письмом от 08.07.2013 г. N 10-08-5984/13. Письмом от 12 августа 2013 г. N 56 Ответчик направил Истцу протокол согласования разногласий к Договору N 2-12/143 от 06.06.2013 г., в котором остались неурегулированными следующие условия: название договора; параграфы 1; 3; 10; 16; 17, 18 подпункты а), г), д); 19 третий абзац; 20; ПУНКТЫ: 22.1, 22.2, 22.2 (второй абзац), 22:3, 22.4, 22.5, 22.7 в параграфе 22; ПАРАГРАФЫ 23, 25, раздел "Реквизиты сторон".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически, спор по условиям заключения договора между сторонами вытекает из вопроса определения прав собственности ОАО "РЖД" и ЗАО "РНПК" на железнодорожные пути необщего пользования.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности Истцу принадлежат на праве собственности железнодорожные пути, находящиеся по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел, 8:

- сооружение - железнодорожные пути парка отстоя вагонов -цистерн, общая протяженность 4215 п.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 МГ N 224052;

- сооружение - железнодорожные пути протяженностью 13, 649 км., coop. 122 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 219137) малая эстакада;

- сооружение - железнодорожные пути протяженностью 13, 139 км., coop. 121 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 223673)- большая эстакада. Право собственности Истца на железнодорожные пути не оспорено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности N 62 МД 050647, Ответчику принадлежит на праве собственности подъездной путь ст. Стенькино-2 (нефтезавод).

Согласно "Перечня объектов недвижимости железнодорожного транспорта на сооружение- производственно- технологический комплекс Рязанской дистанции пути" (типовая форма согласно Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу" от 19 сентября 2003 года N 356 "Об утверждении особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги"), предоставленного в материалы дела Ответчиком -в строке N 24 в колонке " наименование объекта", указано- "Подъездные пути Ст. Стенькино-2 (нефтезавод)", в колонке "Месторасположения (начальная и конечные точки учетных участков)", указано "Станция Стенькино-2", протяженность 7,63 км.

В статье 2 Федерального Закона РФ от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (Далее - Устав) использованы понятия, в том числе:

- владелец инфраструктуры - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или на ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании соответствующего договора;

- железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

- владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 56 Устава определено: Подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности Истцу принадлежат на праве собственности железнодорожные пути, находящиеся по адресу: г. Рязань, р-н Южный Промузел,8:

сооружение- железнодорожные пути парка отстоя вагонов -цистерн, общая протяженность 4215 п.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия 62 МГ N 224052;

- сооружение -железнодорожные пути протяженностью 13, 649 км., coop. 122 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 219137) малая эстакада;

- сооружение -железнодорожные пути протяженностью 13, 139 км., coop. 121 (свидетельство о государственной регистрации права серия 62МД N 223673)- большая эстакада.

Итого, на праве собственности Истцу принадлежит 31 003 погонных метров железнодорожных путей необщего пользования.

Кроме того, за счет средств Истца в соответствии с условиями договора подряда N 15/КР-07 на капитальное строительство от 05.09.2007 г. построено 722 метра железнодорожных путей необщего пользования.

При проведении технической инвентаризации путей необщего пользования, принадлежащих Истцу, не были учтены неиспользуемые железнодорожные пути протяженностью 627 метров.

Фактически, согласно технического паспорта железнодорожного хозяйства ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (согласован начальником станции Стенькино-Н Московской железной дороги Ржановым Н.Н. 25 декабря 2009 г. (далее -Технический паспорт) и Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", примыкающего к станции Стенькино - II Московско- Рязанского региона Московской железной дороги (per. Д-2/6 от 21 апреля 2011 года - далее - Инструкция) с учетом неиспользуемых железнодорожных путей общая протяженность путей большой наливной эстакады составляет 13382 метра, общая протяженность путей малой эстакады составляет 13965 метров, полная (развернутая длина путей отстоя вагонов составляет 5005 метров. Итого 32 352 метра.

Суд первой инстанции, установив, что вышеуказанные пути необщего пользования не принадлежат Ответчику, а находятся в собственности и во владении Истца, в силу норм статьи 55 Устава пришел к правильному выводу о том, что отношения между Истцом и Ответчиком должны регулироваться договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Кроме того, поскольку Истец имеет на праве собственности указанный железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта, следовательно, согласно статьи 2 Устава Истец является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункта 2.7.1. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утв. Постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 19 июня 2002 года N 35/15, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов, в том числе: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге.

Так как железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, следовательно, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблица N 8 тарифного руководства.

В соответствии со статьей 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно статье 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условие второго абзаца § 22 о том, что ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца", осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет виновной стороны - не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 17 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 г. N 286) и пунктом 32 Приложения N 6 у указанным Правилам- сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной документации и техническим условиям. Сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической и пожарной безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам.

Стоящие на станционных железнодорожных путях, а также на железнодорожных путях необщего пользования без локомотива составы поездов, вагоны и специальный подвижной состав должны быть надежно закреплены от ухода тормозными башмаками, стационарными устройствами для закрепления вагонов, ручными тормозами или другими средствами закрепления, предусмотренными пунктами 30 - 41 приложения N 11 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации. В пунктах 30-41 Приложения 11 к Инструкции не указано, что должны быть использованы только определенные устройства и башмаки.

Таким образом, условие о том, что с целью обеспечения сохранности вагонного парка и безопасности движения "Владелец" оснащает железнодорожный путь необщего пользования башмаками и другими необходимыми устройствами, несет ответственности за их наличие, учет, сохранность и исправность - не противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно статье 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления. (Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из под выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца", осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет виновной стороны). Условие о том, что не принятые Перевозчиком вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из за невнесения причитающихся платежей и по другим причинам, независящим от перевозчика, находятся на ответственном простое Владельца до выполнения требований "Перевозчика", не противоречит нормам действующего законодательства.

Также арбитражный апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что не противоречит нормам действующего законодательства и условие о том, что Владелец железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет Перевозчика о предстоящем изменении владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор подлежит утверждению в редакции Истца:

- Название договора: Договор N 2-12/143 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Закрытого акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги от 06 июня 2013 г;

- § 1 договора: В соответствии с Федеральными законами от 10 января 2003 г N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", от 10 января 2003 г N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 и на условиях настоящего Договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца" являющегося...(далее по тексту);

- § 3 договора: Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования, составляет 32352-м, в том числе принадлежащая "Владельцу" - 32352-м, владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта - Ом;

- § 17 договора: Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 2,665 км в оба конца, в том числе 2,665 км, принадлежащих "Владельцу", 0 км, принадлежащих "Перевозчику";

в параграфах 1; 3; 10; 16; 17, 18 подпункты а), г), д); 19 третий абзац; 20; в ПУНКТАХ 22.1, 22.2, 22.2 (второй абзац), 22.3, 22.4, 22.5, 22.7 в параграфе 22; В ПАРАГРАФАХ 23, 25, в разделе "Реквизиты сторон" вместо слов "Пользователь", указать "Владелец";

§ 16 договора: Контрагенты "Владельца": ЗАО "РН-Транс", ООО "БалтТрансСервис", ОАО "Первая грузовая компания", ООО "СФАТ-Рязань";

- § 18 подпункт "а":

а) сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблицы N 8 Тарифного руководства N3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте", с применением коэффициентов индексации.

При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется представителем "Перевозчика" в лице агента МТЦФТО по состоянию на первое число года с последующим письменным уведомлением: "Владельца", Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее МТЦФТО), Рязанского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Московской дирекции управления движением (далее ДЦС), Московской дирекции управления движением -структурного подразделения Центральной дирекции управления движением (далее Д).

Пересчет причитающейся "Перевозчику" суммы сбора за подачу и уборку вагонов производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору, с уведомлением "Владельца";

-§ 22.2 второй абзац: Ремонт поврежденных вагонов, возвращаемых из-под

выгрузки с железнодорожного пути необщего пользования "Владельца", осуществляется в соответствии с действующим законодательством за счет виновной стороны;

- § 22.3 С целью обеспечения сохранности вагонного парка и безопасности движения "Владелец" оснащает железнодорожный путь необщего пользования тормозными башмаками и другими необходимыми устройствами, несет ответственность за их наличие, учет, сохранность и исправность;

§ 22.4. Не принятые "Перевозчиком" вагоны по техническим и коммерческим неисправностям, с неоформленными перевозочными документами, в том числе из-за не внесения причитающихся платежей и по другим причинам, не зависящим от "Перевозчика", находятся на ответственном простое "Владельца" до выполнения требований "Перевозчика";

- § 25. Изменения и дополнения в настоящий Договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. "Владелец" железнодорожного пути необщего пользования заблаговременно уведомляет "Перевозчика" о предстоящем изменении владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленного истцом искового требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-53510/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2015 года по делу N А40-53510/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

В.И.Тетюк Е.В.Бодрова