Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 13АП-19472/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2016 г. N Ф07-1625/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 октября 2015 г.

Дело N А21-9206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19472/2015) Демченко Ю.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-9206/2012 (судья Шанько О.А.), принятое

пот заявлению ООО "Альянс" о взыскании судебных расходов

по иску ООО "Альянс"

к Демченко В.В.

о взыскании 693 754 руб. убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с

заявлением о взыскании с Демченко Юрия Васильевича 146 400 руб. судебных

расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.07.2015 с Демченко Юрия Васильевича в пользу ООО "Альянс" взыскано 46 400 руб. судебных расходов, в остальной части заявление ООО "Альянс" оставлено без удовлетворения.

На указанное определение Демченко Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 16.07.2015 отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик полагает, что истец не обосновал документально, что понес расходы в заявленной сумме в связи с рассмотрением именно настоящего иска, а не всего спора, или оплату других договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Егоровым В.С., которые по дате оформления доверенностей, имели место быть. Из материалов дела усматривается, что представитель истца Егоров В.С. принимал участие только в судебном заседании апелляционной инстанции. В судебных заседаниях суда первой инстанции интересы Общества представляла Стороженко О.А. по доверенности от 26.07.2012. Доказательства того, что Стороженко О.А. оказывала юридические услуги в рамках указанных соглашений об оказании юридической помощи, в материалах дела отсутствуют.

По мнению подателя жалобы, Стороженко О.А. оказывала юридические услуги не в рамках указанных соглашений об оказании юридической помощи, на которые ссылается заявитель. Индивидуальный предприниматель Егоров В.С. в рамках соглашения от 24.09.2012, во исполнение которого были перечислены денежные средства, не оказывал юридические услуги обществу, так как не принимал участие в судебных разбирательствах суда первой инстанции. Также ИП Егоров В.С. не оказывал юридические услуги обществу в рамках дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2014 и N 2 от 14.01.2014, так как после указанных дат он также не принимал участие в рассмотрении данного спора.

Демченко Ю.В. полагает, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходах на оплату услуг своего представителя индивидуального предпринимателя Егорова В.С. в заявленном размере, в связи с рассмотрением данного иска ООО "Альянс" к Демченко Ю.В.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 693 754 руб. убытков, причиненных в сентябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора ООО "Альянс". Делу присвоен номер А21-8853/2012.

ООО "Альянс" также обратилось в арбитражный суд с иском к Демченко Ю.В. о взыскании 224 759 руб. 91 коп. убытков, причиненных в октябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-9206/2012.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 принят к производству иск ООО "Альянс" к Демченко Ю.В. о взыскании 385 867 руб. 84 коп. убытков, причиненных в ноябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-9863/2012.

Определением суда от 14.01.2013 принято к производству исковое заявление ООО "Альянс" о взыскании с Демченко Ю.В. 359 992 руб. 83 коп. убытков, причиненных в декабре 2009 года связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-10715/2012.

Определением суда от 11.02.2013 принят к производству иск ООО "Альянс" к Демченко Ю.В. о взыскании 111 420 руб. убытков, причиненных в январе 2010 года связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-11614/2012.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2012 дела N А21-8853/2012, А21-9206/2012, А21-9863/2012, А21-10715/2012 и А21-11614/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А21-9206/2012.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2013 в удовлетворении исковых

требований ООО "Альянс" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение от 14.06.2013 отменено; с Демченко Ю.В. в пользу Общества

взысканы убытки в размере 1 775 794 руб. 58 коп., а также 49 630 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлине по иску и 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 постановление апелляционного суда от 18.10.2013 оставлено без изменения.

28.07.2014 Демченко Ю.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.08.2014 указанное заявление возвращено Демченко Ю.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014

определение от 29.08.2014 отменено, дело направлено в апелляционный суд для

решения вопроса о принятии заявления Демченко Ю.В. о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2015 в удовлетворении заявления Демченко Ю.В. отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 оставлено без изменения.

22.12.2014 ООО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Демченко Юрия Васильевича 146 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В целях защиты своих интересов ООО "Альянс" заключило с ИП Егоровым В.С. соглашения об оказании юридических услуг - представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций от 24.09.2012, от 02.10.2012, от 22.10.2012, от 26.11.2012, от 18.12.2012; (всего пять соглашений), дополнительное соглашение N 1 от 28.03.2014 и дополнительное соглашение N 2 от 14.01.2014 к соглашениям об оказании юридической помощи от 24.09.2012, от 02.10.2012, от 22.10.2012, от 26.11.2012, от 18.12.2012.

За оказанные юридические услуги ООО "Альянс" было уплачено ИП Егорову В.С. вознаграждение в размере 135 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Истцом также были понесены расходы на проезд представителя в размере 11 400 руб., в подтверждение чего ООО "Альянс" представлены копии маршрутных квитанций, посадочных талонов и чеков.

В связи с изложенным, ООО "Альянс" обратилось в суд с заявлением о возмещении ему судебных издержек в указанном размере.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции заявление ООО "Альянс" удовлетворил частично, признал разумными обоснованными судебные расходы Общества в размере 46 400 руб., а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В указанном пункте сформулировано важнейшее правило, - правило распределения бремени доказывания. Оно устанавливает, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя (заявитель), доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "Альянс" представило в материалы дела копии соглашений об оказании юридической помощи от 24.09.2012, от 02.10.2012, от 22.10.2012, от 26.11.2012, от 18.12.2012; копию дополнительного соглашения N 1 от 28.03.2014 и копию дополнительного соглашения N 2 от 14.01.2014 к соглашениям об оказании юридической помощи от 24.09.2012, от 02.10.2012, от 22.10.2012, от 26.11.2012, от 18.12.2012; копию акта об оказанных юридических услугах от 28.02.2014; копии маршрутных квитанций от 10.02.2014 (на общую сумму 11 400 руб.), копии посадочных талонов, копии чеков на общую сумму 11 400 руб., платежное поручение N 1 от 15.01.2015 на сумму 135 000 руб.

Оценив объем и характер оказанных услуг, учитывая, что представитель истца Егоров В.С. принимал участие в подготовке исковых заявлений при обращении в арбитражный суд, подготовке апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, а также принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, а в остальных судебных заседаниях суда первой инстанции интересы представляла Стороженко О.А., с которой соглашение на оказание юридических услуг не заключалось, суд первой инстанции признал обоснованными и соразмерными затратам представителя по защите интересов истца судебные расходы в сумме 35 000 руб., а также подверженными расходы на проезд представителя в сумме 11 400 руб. на в связи с чем правомерно удовлетворил заявление ООО "Альянс" в размере 46 400 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком чрезмерность определенной судом первой инстанции суммы расходов не доказана.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание как несостоятельные и противоречащие доказательствам представленным в материалы дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-9206/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова