Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 г. N 13АП-28406/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2018 г. N Ф07-3033/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

24 января 2018 г.

Дело N А21-9206/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Кузнецов С.В. по доверенности от 09.07.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28406/2017) ООО "Альянс" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу N А21-9206/2012 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альянс"

к Демченко Юрию Васильевичу

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс", место нахождения: 238520, Калининградская обл., г. Балтийск, Русская наб., д. 1, ОГРН 1063913001173, ИНН 3901009646 (далее - ООО "Альянс", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Демченко Юрию Васильевичу о взыскании 693 754 руб. убытков, причиненных в сентябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора ООО "Альянс". Делу присвоен номер А21-8853/2012.

ООО "Альянс" также обратилось в арбитражный суд с иском к Демченко Ю.В. о взыскании 224 759 руб. 91 коп. убытков, причиненных в октябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-9206/2012.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2012 принят к производству иск ООО "Альянс" к Демченко Ю.В. о взыскании 385 867 руб. 84 коп. убытков, причиненных в ноябре 2009 года в связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-9863/2012.

Определением суда от 14.01.2013 принято к производству исковое заявление ООО "Альянс" о взыскании с Демченко Ю.В. 359 992 руб. 83 коп. убытков, причиненных в декабре 2009 года связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-10715/2012.

Определением суда от 11.02.2013 принят к производству иск ООО "Альянс" к Демченко Ю.В. о взыскании 111 420 руб. убытков, причиненных в январе 2010 года связи с исполнением ответчиком обязанностей генерального директора Общества. Делу присвоен номер А21-11614/2012.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2012 дела N А21-8853/2012, А21-9206/2012, А21-9863/2012, А21-10715/2012 и А21-11614/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А21-9206/2012.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Альянс" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 решение от 14.06.2013 отменено; с Демченко Ю.В. в пользу Общества взысканы убытки в размере 1 775 794 руб. 58 коп., а также 49 630 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 2000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2014 постановление от 18.10.2013 оставлено без изменения.

Демченко Ю.В. 28.07.2014 обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 29.08.2014 указанное заявление возвращено Демченко Ю.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2014 определение от 29.08.2014 отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии заявления Демченко Ю.В. о пересмотре постановления от 18.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам к производству.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2015 в удовлетворении заявления Демченко Ю.В. отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 оставлено без изменения.

20.03.2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

06.09.2017 от ООО "Альянс" в электронном виде поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС N 005282045 к исполнению, указывая, что из телефонного разговора с ОСП Балтийского городского округа 04.09.2017 ему стало известно об отказе судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению; полагает, что срок подлежит восстановлению, поскольку с период с 07.07.2016 по 18.10.2016 заявитель не имел возможности предъявить исполнительный лист ко взысканию ввиду того, что у ПАО Коммерческий банк "Евроситибанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и заявитель не мог указать реквизиты банковского счета для перечисления взысканной суммы; 22.12.2016 заявитель направил в ОСП Балтийского городского округа реквизиты банковского счета в АО "Энерготрансбанк"; исполнительный лист был выдан 20.03.2014 и в нем был указан трехлетний срок для его предъявления, в связи с чем лист был предъявлен к исполнению в течение трех лет с даты его выдачи; судебный пристав-исполнитель не направил заявителю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Определением от 13.09.2017 суд отказал в удовлетворении заявления ООО "Альянс" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС 005282045 по делу N А21-9206/2012.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Альянс" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым восстановить срок для предъявления исполнительного листа серии АС 005282045 по делу N А21-9206/2012 к исполнению. Истец указывает, что исполнительный лист был получен в суде 20.03.2014 года, и в нём был указан трёхлетний срок для его предъявления, в связи с чем лист был предъявлен к исполнению в течении трёх лет с даты его выдачи. Кроме того, в период с 07.07.2016 по 18.10.2016 ООО "Альянс" не могло предъявить исполнительный лист к исполнению, так как у банка в котором были открыты счета 07.07.2016 года была отозвана лицензия, а другой счет был открыт только в декабре 2016 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного ответа судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Согласно ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, положениями части 1 статьи 65 и части 2 статьи 117 АПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 АПК РФ не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Суд верно указал, что срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС N 005282045 по делу N А21-9206/2012 пропущен заявителем по причинам, в отношении которых отсутствуют основания считать их уважительными.

Так, отзыв лицензии у ПАО КБ "Евроситибанк" в июле 2016 года не может являться доказательством невозможности предъявления исполнительного листа к исполнению в период до 24.10.2016, поскольку не свидетельствует о невозможности открытия расчетного счета заявителя в ином банке.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист был выдан 20.03.2014 и в нем был указан трехлетний срок для его предъявления, в связи с чем лист был предъявлен к исполнению в течение трех лет с даты его выдачи, судом обоснованно отклонен, как не основанный на нормах права. Дата выдачи исполнительного листа не меняет установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению, который наступил 18.10.2013 - с даты вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и истек 18.10.2016. При этом в исполнительном листе не указано, что он подлежит предъявлению в течение трех лет с даты выдачи.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя не было направлено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не может быть признан основанием восстановления срока для предъявления исполнительного листа, поскольку этот срок был пропущен до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя не являлись причиной пропуска этого срока.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу N А21-9206/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало