Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 10АП-12196/15

г. Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А41-58284/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал": Кочетов К.А., представитель по доверенности от 01.09.2015 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "КБ "Судостроительный банк": представитель не явился, извещен;

от акционерного общества "УГЛЕМЕТБАНК": представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-58284/15, принятое судьей Зеньковой Е.Л., о принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМ Капитал" (далее - ООО "СМ Капитал") обратилось с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего общества из числа членов некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (далее - НП "ОАУ "Авангард").

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А41-58284/15, при этом в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, суд указал некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - НП "СРО АУ ЦФО").

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СМ Капитал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять заявление ООО "СМ Капитал" к производству как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившее в суд первым, и определить в качестве СРО, из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, НП ОАУ "Авангард".

В судебное заседание представители ООО КБ "Судостроительный банк", АО "УГЛЕМЕТБАНК", НП "СРО АУ ЦФО" не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, ООО "СМ Капитал" обладает признаками несостоятельности (банкротства), поскольку сумма задолженности, в том числе просроченной, превышает девять миллиардов рублей.

Суд первой инстанции, принимая к производству заявление общества, исходил из того, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом суд пришел к выводу о необходимости утвердить арбитражного управляющего из членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Поскольку 24 августа 2015 года в Арбитражный суд Московской области передано по подсудности дело из Арбитражного суда города Москвы по заявлению КБ "Судостроительный Банк" о признании ООО "СМ Капитал" несостоятельным (банкротом), производство по которому было возбуждено еще 25 мая 2015 года, суд принял заявление ООО "СМ Капитал" в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А41-58284/15.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что поскольку заявление ООО "СМ Капитал" поступило в суд 03 августа 2015 года, а заявления ООО КБ "Судостроительный банк" и АО "УГЛЕМЕТБАНК" поступили в Арбитражный суд Московской области 24 августа, первым заявлением, поступившим в Арбитражный суд Московской области, считается заявление ООО "СМ Капитал".

Кроме того, заявитель считает, что арбитражный управляющий должен быть избран из членов СРО ОАУ "АВАНГАРД", поскольку именно эта организация была предложена суду обществом при подаче заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменный отказ от довода апелляционной жалобы о принятии заявления ООО "СМ Капитал" к производству как заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поступившим в суд первым, просит рассмотреть доводы апелляционной жалобы только в части определения СРО, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

В связи с вышеизложенным определение суда от 28 августа 2015 года проверяется только в части избрания СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ООО "СМ Капитал".

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "СМ Капитал", арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ (далее Закон N 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом N 482-ФЗ от 29.12.2014 в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве), вступили в силу 29.01.2015 г.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона N 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом в соответствии с новой нормой права должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру временного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Временный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация определяется судом при подаче заявления должника.

Законодатель введением такого порядка выбора преследует цель устранить влияние должника на выбор кандидатуры временного управляющего и утверждать независимых арбитражных управляющих.

Пунктом 7 статьи 4 названного выше Федерального закона предусмотрено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено в период действия новой редакции Закона о банкротстве (25 мая 2015 года), вопрос о кандидатуре временного управляющего правомерно рассмотрен судом с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно избрал в качестве саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, НП "СРО АУ ЦФО", поскольку именно эту организацию предложил один из кредиторов - АО "УГЛЕМЕТБАНК", то данное обстоятельство не противоречит нормам действующего законодательства и не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку определение суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2015 года по делу N А41-58284/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев