Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 08АП-10229/15

город Омск

15 октября 2015 г.

Дело N А46-3684/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10229/2015) Суслова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2015 года принятии обеспечительных мер по делу N А46-3684/2015 (судья Воронов Т.А.), вынесенное в рамках дела по иску Суслова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (ОГРН 1055535000245, ИНН 5519008473)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Любинское" (ОГРН 1155543004760, ИНН 5519008716)

о взыскании 18 663 841 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Суслова Алексея Владимировича - представитель Васильева А.А. по доверенности N 55АА1271023 от 30.07.2015 сроком действия 5 лет;

от общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" - представитель Земляницина Д.А. по доверенности от 26.08.2015 сроком действия 3 года; представитель Евстафьев А.С. по доверенности от 30.04.2015 сроком действия 3 года;

установил:

Суслов Алексей Владимирович (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (далее также ООО "Племзавод Северо-Любинский", ответчик) 18 550 000 руб. стоимости доли в связи с выходов из Общества, 113 841 руб. 10 коп. убытков, определяемых в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 14% годовых за период с 15 по 31 марта 2015 года, а также процентов, определяемых по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму основного долга (18 550 000 руб.) по дату фактической ее выплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Любинское" (далее также ООО "Любинское", третье лицо).

27.04.2015 Суслов А.В. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на долю ООО "Племзавод Северо-Любинский" в уставном капитале ООО "Любинское";

- запрета ООО "Племзавод Северо-Любинский" совершать действия, направленные на изменение соотношения долей в уставном капитале ООО "Любинское" по отношению к соотношению, существующему на дату обращения с настоящим заявлением (46,88% принадлежит ООО "Племзавод Северо-Любинский", 53,12% принадлежит Кулику Т.Э.);

- наложения ареста на имущество ООО "Любинское", полученное последним в рамках оплаты своей доли ООО "Племзавод Северо-Любинский" при создании ООО "Лю-бинское" и поименованное в акте приема-передачи от 05.02.2015.

Определением арбитражного суда от 28.04.2015 по настоящему делу в принятии обеспечительных мер отказано.

30.07.2015 Суслов А.В. повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на долю ООО "Племзавод Северо-Любинский" в уставном капитале ООО "Любинское" (ИНН 5519008716);

2) запрещения ООО "Племзавод Северо-Любинский" распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Любинское" (ИНН 5519008716) и совершать действия, направленные на изменение соотношения долей в уставном капитале ООО "Любинское" (ИНН 5519008716) по отношению к соотношению, существующему на дату обращения с настоящим заявлением (46,88% принадлежит ответчику, 53,12% принадлежит Кулику Т.Э.);

3) наложения ареста на долю ООО "Любинское" (ИНН 5519008716) в уставном капитале ООО "УМСР Любинское" (ИНН 5519008829) и запрещения ООО "Любинское" распоряжаться долей в уставном капитале ООО "УМСР Любинское", а также принимать в состав участников ООО "УМСР Любинское" третьих лиц;

4) наложения ареста на следующее имущество:

1. Автомобильная техника:

N	Наименование АТС	Год выпуска	Серия и номер птс	Номер гос. Регистрации
1	Автомобиль КАМАЗ-5511	1991	55 МК 695775	Н617ВР
2	Автомобиль КАМАЗ-5511	1987	55 МК 695777	Н622ВР
3	Автомобиль КАМАЗ - 55102	1985	55 МК 695757	Н996АЕ
4	Автомобиль КАМАЗ - 55102	1989	55 ЕМ 838819	Н997АЕ
5	Автомобиль КАМАЗ - 45143-15	2012	02 НО 172068	С541ТС
6	Автомобиль КАМАЗ - 45143-15	2012	02 НО 172327	С542ТС
7	Автомобиль Chevrolet Niva	2011	63 НК 843144	Р512УЕ
8	Автомобиль Chevrolet Niva	2011	63 НК 846779	Р513УЕ
9	Автомобиль Toyota Camry	2011	78 УС 628738	Р469ТМ

2. Самоходная спецтехника и прицепы:

N	Наименование СТ и ПТ	Год выпуска	Серия и номер ПТС	Номер гос. регистрации
1	Комбайн John Deere 9660 STS	2007	ТС 077551	ОУ 5594
2	Комбайн зерноуборочный John Deere 9660 STS	2005	ВЕ 637708	ОР 8127
3	Сельхоз комбайн John Deere 9660 STS	2005	ТА 275873	ОК 2900
4	Опрыскиватель John Deere 4730	2013	ТТ 125161	OX 4878
5	Трактор John Deere 9420	2006	ТА 226845	ОУ 4812
6	Трактор John Deere 9430	2008	ТС 301097	ОР 1521
7	Трактор ДТ	1989	ВЕ 130623	ОУ 9552
8	Трактор К-701	1986	ВВ 636766	ОУ 1429
9	Трактор К-701	1986	ВЕ 130626	ОУ9550
10	Трактор МТЗ-80	1986	ВВ 541971	ОУ 1465
11	Трактор МТЗ-82	2006	ТА 129909	ОУ 1432
12	Трактор МТЗ-82	2008	ТА 127734	ОУ 9548
13	Трактор МТЗ-82	1990	ВВ 636764	ОУ 1431
14	Трактор МТЗ-82	1987	ВВ 636757	ОУ 1437
15	Трактор МТЗ-82	1990	ВВ 541962	ОУ 1471
16	Трактор МТЗ-82	1988	ВВ 541974	ОУ 1463
17	Трактор МТЗ-82	1989	ВВ 636762	ОУ 1433
18	Трактор Т-150К	1982	ВВ 541975	ОУ 1475
19	Трактор Т-150К	1987	ВВ 636758	ОУ 1428
20	Трактор Т-150К	1984	ВВ 636759	ОУ 1436
21	Трактор Т-150К	1987	ВВ 541972	ОУ 1476
22	Трактор ЭО-2621А	1991	ВЕ 130627	ОУ 9551
23	Прицеп НЕФАЗ-8560-02	2013	02 НС 876282	АО 6147
24	Прицеп НЕФАЗ-8560-02	2013	02 НС 876084	АО 6148
25	Прицеп самосвальный А-349	1990	55 ЕМ 841286	АО 0230
26	Прицеп самосвальный А-349	1991	55 ЕР 120020	АН 7261

3. Сельскохозяйственное оборудование и техника:

N	Наименование СО и Т	Количество, шт.
1	Сеялка John Deere 1895	1
2	Жатка 630/019080	1
3	Жатка 930D/130GJZ/3R04755	1
4	Жатка John Deere 930D	1
5	Жатка прицеп Don Mar -2009	1
6	Жатка прицеп Don Mar -2009	1
7	Жатка прицеп Don Mar -2009	1
8	Зернометатель ЗС-90	1
9	Зернометатель ЗС-90	1
10	Зерноочистительная машина МЗС-25-М	1

4. Недвижимость:

N	Наименование объекта
1	Здание монтажного цеха МТМ, общей площадью 1314,8 кв.м., и.н. 2260, литера "А", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1А
2	Здание зерносклада N 4, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2279, литера К, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г
3	Здание автовесовой центрального тока с асфальтированной площадкой, общей площадью 63,5 кв.м., и.н. 2280, литера А, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г,
4	Здание зерносклада N 1, общей площадью 1325,0 кв.м., и.н. 2282, литера Ж, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г.
5	Здание зерносклада, общей площадью 1406,6 кв.м., и.н. 2283, литера Д, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н,, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Г.
6	Здание зернохранилища, общей площадью 1014,0 кв.м., и.н. 2285, литера Б, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1В.
7	Сооружение (нефтебаза), состоящая из конторы с разливочной общей площадью 23,8 кв.м, и резервуара 10 куб.м, резервуара 20 куб.м, резервуара 50 куб.м., и.н. 2290, литера Б, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Комсомольская д. 10.
8	Здание гаража грузовых автомобилей и склада запасных частей, общей площадью 1000,5 кв.м., и.н. 2305, литера "А"(1 ч), (2 ч), расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1 "А", д. 1 "Б".
9	Здание автогаража, общей площадью 1001,8 кв.м., и.н. 2323, литера "Б", расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Б.
10	Здание тёплой стоянки для тракторов, общей площадью 661,3 кв.м., и.н. 2335, литера Д, расположенное по адресу: Омская обл., Любинский р-н., пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1А.
11	Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь; 4365 кв.м. Адрес: Омская обл., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир сооружение (нефтебаза), Почтовый адрес ориенира: Любинский р-н, пос, Северо-Любинский, Комсомольская, д, 10.
12	Земельный участок. Категория земель; земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 2734 кв.м. Адрес: Омская обл., Любин-ский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1 А.
13	Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Площадь: 66559 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова, д. 1Б.
14	Земельный участок. Категория земель: населённых пунктов - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Площадь: 17633 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул, Никифорова, д. 1В,
15	Земельный участок. Категория земель: земли населённых пунктов - для производственных целей. Площадь: 47143 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 1Г, учтановлено относительно здания зернодробильного цеха.
16	Земельный участок. Категория земель: земли сельхозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Площадь: 5934 кв.м. Адрес: Омская обл., Любинский р-н, пос. Северо-Любинский, ул. Никифорова 1 Г, установлено относительно ориентира здания зернодробильного цеха.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2015 по делу N А46-3684/2015 заявление Суслова А.В. об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен арест на долю ООО "Племзавод Северо-Любинский" в уставном капитале ООО "Любинское" (ИНН 5519008716), запрещено ООО "Племзавод Северо-Любинский" распоряжаться долей в уставном капитале ООО "Любинское" (ИНН 5519008716) и совершать действия, направленные на изменение соотношения долей в уставном капитале ООО "Любинское" (ИНН 5519008716) по отношению к соотношению, существующему на дату обращения с настоящим заявлением (46,88% принадлежит ООО "Племзавод Северо-Любинский", 53,12% принадлежит Кулику Т.Э.).

07.08.2015 Суслов А.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на имущество (включая денежные средства) ответчика, запрещения ООО "Любинское" (ИНН 5519008716), ООО "УМСР Любинское" (ИНН 5519008829) и ООО "Северо-Любинский" (ИНН 5519201149) совершать действия, которые могут привести к уничтожению, порче или иному ухудшению поименованного выше имущества, а также действия, которые могут повлечь за собой переход права собственности на данное имущество в пользу третьих лиц, равно как любое иное обременение имущества, указанное в предыдущем заявлении о принятии обеспечительных мер, в пользу третьих лиц.

Заявление мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда, а также непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, выраженного в невозможности ответчиком исполнить решение суда по причине отсутствия у ответчика денежных средств или иного имущества.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2015 года по делу N А46-3684/2015 заявление Суслова А.В. об обеспечении иска удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО "Племзавод Северо-Любинский" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 18 663 841 руб. 10 коп. Обеспечительные меры приняты до фактического исполнения итогового судебного акта по настоящему делу. В принятии иной обеспечительной меры судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Суслов А.В. просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом необоснованно отказано в наложении запрета по распоряжению имуществом. Считает, что обеспечительные меры могут стать эффективными лишь тогда, когда имущество, определяющее стоимость доли ответчика в уставном капитале ООО "Любинское", останется принадлежащим текущим владельцам - ООО "УМСР Любинское", ООО "Любинское" и ООО "Северо-Любинский".

ООО "Племзавод Северо-Любинский" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на жалобу.

Суд отказал в приобщении данных доказательств ввиду отсутствия предусмотренных законом процессуальных оснований. Учитывая порядок рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер (без вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле), представленные ответчиком документы не могли быть известны суду первой инстанции, в связи с чем, не могут учитываться при рассмотрении апелляционной жалобы применительно к установлению наличия или отсутствия оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что против проверки законности и обоснованности судебного акта в части не возражает.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей подателя жалобы и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

По смыслу закона при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что истец в достаточной мере обосновал ссылками на конкретные обстоятельства наличие оснований для применения судом дополнительной обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах суммы 18 663 841 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "Любинское", ООО "УМСР Любинское" и ООО "Северо-Любинский" совершать действия, которые могут привести к уничтожению, порче или иному ухудшению принадлежащего указанным лицам имущества, перечень которого приведен выше, а также действия, которые могут повлечь за собой переход права собственности на указанное имущество в пользу третьих лиц, равно как любое иное обременение данного имущества в пользу третьих лиц.

Как следует из самого заявления о принятии обеспечительных мер поименованное выше имущество (автомобильная техника, самоходная спецтехника и прицепы, сельскохозяйственное оборудование и техника, недвижимость) принадлежит не ООО "Племзавод Северо-Любинский" (ответчику), а иным лицам - ООО "Любинское" (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), а также ООО УМСР Любинское" и ООО "Северо-Любинский" (не являются лицами, участвующими в рассмотрении настоящего дела).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть:

- запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

- возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

- передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, запрещение совершения тех или иных действий, либо, напротив, обязание совершить определенные действия могут быть применены судом в качестве обеспечительной меры в отношении имущества, являющегося предметом спора (спорного имущества).

Однако, как верно указал суд первой инстанции, поименованное выше имущество применительно к настоящему делу спорным не является, иск заявлен о взыскании в ответчика денежных средств.

С учетом уже принятых обеспечительных мер по делу не имеется оснований полагать, что, имущественные интересы истца не обеспечены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, поэтому оснований для переоценки изложенных в определении выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 10 августа 2015 года по делу N А46-3684/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева