Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 04АП-5722/15

г. Чита

16 октября 2015 г.

Дело N А19-11266/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу не участвующих в деле лиц - Манагарова Ивана Ивановича (Иркутская область, р.п. Большая речка), Осиповой Татьяны Мухамедгалеевны (Иркутская область, р.п. Большая речка), Яворского Валерия Николаевича (Иркутская область, р.п. Большая речка), Жерносек Геннадия Васильевича (Иркутская область, п. Новая Разводная) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2015 (судья Пенюшов Е.С.) об отказе во вступлении в качестве соистцов в дело N А19-11266/2015

по иску Закрытого акционерного общества "Большереченское" (664518, Иркутская область, р.п. Большая речка, ИНН 3827000323, ОГРН 1023802453620)

к: 1 - Открытому акционерному обществу "Иркутская продовольственная корпорация" (664007, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1, ИНН 3808026703, ОГРН 1023801030813), 2 - Открытому акционерному обществу "Росагролизинг" (125040, г. Москва, ул. Правды, 26, ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

о признании договора поручительства недействительным,

и установил:

закрытое акционерное общество "Большереченское" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытым акционерным обществам "Росагролизинг" и "Иркутская продовольственная корпорация" о признании недействительным договора поручительства N 1ДП/3184 от 18.10.2006.

До принятия судебного акта по существу спора от лиц, не участвующих в деле - граждан Мангарова И.И., Осиповой Т.М., Яворского В.Н., Жерносек Г.В. (далее - заявители), в суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве соистцов и привлечении их в качестве представителей истца, мотивированное тем, что они являются акционерами ЗАО "Большереченское".

Определением от 18 сентября 2015 года арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявители просят названное определение отменить и привлечь их в качестве представителей истца, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагают, что при заключении договора, оспариваемого по настоящему делу, со стороны ОАО "Росагролизинг" ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" допущено злоупотребление правом, акционеры могут вступить в дело в порядке, установленном статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители сторон и заявителей жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец, заявляя требования, указал на притворность оспариваемой сделки и ее заключение с целью причинения вреда.

Заявители, ходатайствуя одновременно о вступлении в дело соистцами и представителями истца, также ссылались на то, что ответчиками допущено злоупотребление правом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 9, 53.1, 65.2, 225.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что спор по настоящему делу не является корпоративным, о нарушении прав заявителей, как акционеров общества, ни истец при предъявлении иска, ни заявители доводов не привели, на нарушение статьи 174 ГК РФ при заключении оспариваемого договора не ссылались.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции данные доводы заявлялись, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Статья 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылаются заявители, предоставляет участникам корпорации право от имени корпорации оспаривать совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса, однако указанной нормой закона не установлено право участника корпорации на вступление соистцом, либо представителем в дело по иску самой корпорации, заявленному по иным основаниям, не связанным с нарушением полномочий лицом, совершившим сделку.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 сентября 2015 года по делу N А19-11266/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.