Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2015 г. N 10АП-10262/15

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 октября 2015 г.

Дело N А41-22380/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Арбитражного суда Астраханской области - Макашева А.Т. (представителя по доверенности от 29.09.2015),

от Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу N А41-22380/15, принятое судьей Кузьминой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Астраханской области (далее - АС Астраханской области) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 17.03.2015 по делу N 413/03 (от 25.03.2015 N 4798/03) и предписания от 17.03.2015 N 254/03 (от 25.03.2015 N 4799/03).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АС Астраханской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителя АС Астраханской области, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Извещением 0125100000515000008 размещен заказ на право заключить государственный контракт на поставку и установку системы комплексной защиты здания АС Астраханской области (государственный заказчик). Начальная (максимальная) цена контракта - 18 058 200 рублей; адрес публикации извещения в сети Интернет - http://zakupki.qov.ru/; адрес электронной торговой площадки - www.sberbank-ast.ru.

До окончания подачи заявок автономная некоммерческая организация "Авиационно-технический спортивный клуб Уватского муниципального района "Высота" обратилось в управление с жалобой на действия государственного заказчика.

По результатам заседания рассмотрения данной жалобы комиссия управления приняла решение от 17.03.2015 по делу N 413/03, также имеет реквизиты от 25.03.2015 N 4798/03 и предписание от 17.03.2015 N 254/03, также имеет реквизиты от 25.03.2015 N 4799/03.

В обжалуемых решении и предписании управление указывается следующее:

- "Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов и аннулировании электронного аукциона" (пункт 3 решения).

- "Заказчику, аукционной комиссии Заказчика в срок до 07.04.2015 отменить все сформированные протоколы и аннулировании названный аукцион" (абзац 1 предписания).

Не согласившись с управлением, АС Астраханской области 03.04.2015 оспорил его решение и предписание в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения государственной защиты судей, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями Федеральный закон от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Согласно статье 2 данного Федерального закона под систему защиты "подпадают" и судьи арбитражных судов. Закон определяет меры безопасности в целях защиты жизни и здоровья указанных лиц, а также обеспечение сохранности имущества.

Пункт 8 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, устанавливает, что пропускной режим должен обеспечивать соблюдение принципа гласности разбирательства дел, безопасность судей и работников аппарата арбитражного суда, а также поддержание порядка, необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда.

В соответствии с компетенцией, установленной Федеральным законом от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации":

- Судебный департамент принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;

- орган Судебного департамента в субъекте Российской Федерации принимает во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;

- Администратор суда организует охрану здания, помещений и другого имущества суда в нерабочее время.

Обеспечение надлежащего уровня безопасности судебной деятельности осуществляется в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов техническими системами и средствами защиты (одобрена постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.10.2006 N 98 и от 23.05.2011 N 262).

Меры по обеспечению в зданиях (помещениях) судов условий безопасности при отправлении правосудия осуществляются по следующим направлениям:

- обеспечение инженерно-технической и пожарной безопасности зданий федеральных судов, судов общей юрисдикции (включая средства технической укрепленное и повышенной огнестойкости оконных проемов, дверей и полов в соответствующих помещениях) в ходе строительства, реконструкции," капитального ремонта.

- обеспечение зданий федеральных судов, судов общей юрисдикции техническими средствами безопасности: оборудование судов турникетами; залов судебных заседаний и кабинетов судей кнопками тревожной сигнализации для экстренного вызова судебных приставов и сотрудников органов внутренних дел; оснащение судов стационарными и переносными металлообнаружителями; устройствами контроля ручной клади (интроскопами); средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ; системами контроля доступа для разграничения зон служебного и общего доступа в здание суда; средствами видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения; приобретение для судов бронированных автомобилей оборудование служебной территории судов противотаранными устройствами для принудительной остановки транспортных средств (в регионах с повышенной криминогенной обстановкой).

Мероприятия осуществляются в соответствии с Концепцией обеспечения безопасности федеральных судов, судов общей юрисдикции техническими системами и средствами защиты (одобрена постановлениями Президиума Совета судей Российской Федерации от 19.10.2006 N 98 и от 23.05.2011 N 262), в том числе в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406).

Принятые меры отражаются в Паспорте безопасности суда (утв. приказом Судебного департамента от 25.07.2005 N 81):

- организация (в том числе на основе взаимодействия с правоохранительными органами) охраны зданий судов в соответствии с Перечнем объектов, подлежащих государственной охране (утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587). Охрана зданий судов.

- организация (на основе взаимодействия с Федеральной службы судебных приставов) исполнения судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов функций по обеспечению безопасности защищаемых лиц в помещении судов, а также в иных помещениях, где проводится судебное заседание, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности (согласована с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 03.08.1999 N 226).

Перечисленные нормативные правовые, правовые документы, определяют систему безопасности судов как единую и комплексную, обеспечивающую в целом безопасность охраняемых лиц и имущества, в том числе помещений арбитражных судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе", АС Астраханской области в качестве заказчика установил в пункте 4.6 Документации об электронном аукционе требования к участникам в виде необходимости предоставления копий следующих документов:

- лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с указанием видов работ: размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих); техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих);

- лицензии на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений с указанием видов работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Техническое задание предусматривает поставку и монтаж элементов системы безопасности, составляющей единую систему обеспечения безопасности здания Арбитражного суда Астраханской области, в том числе монтаж и пуско-наладка интроскопа Astrophysics XIS-6040 (пункт 11 Спецификации и требований к составу работ).

Согласно инструкции "интроскоп Astrophysics XIS-6040 - рентгенотелевизионная установка для проведения досмотра почтовой корреспонденции, сумок, рюкзаков, небольшого по размеру багажа. Широко применяется для досмотра при проведении массовых мероприятий, в банках и офисах, стадионах и концертных залах, посольствах и почтах, исправительных учреждениях".

Пункт 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) определяет, что деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Положение о лицензировании указанной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278. Приложение к указанному положению определяет Перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих). При формулировании требований ко второй части заявок участников Заказчик руководствовался данным перечнем и Техническим заданием.

Техническое задание предусматривает поставку и монтаж элементов пожарной сигнализации (пункт 11 Спецификации и требований к составу работ), составляющей единую систему обеспечения безопасности здания АС Астраханской области, в том числе предусматривается поставка и монтаж следующего оборудования:

- контроллера двухпроводной линии связи (пункт 3.2.1.23 технического задания);

- извещателя дымового (пункт 3.2.1.24 технического задания);

- извещателя пожарного (тип 1) (пункт 3.2.1.25 технического задания);

- извещателя пожарного (тип 2) (пункт 3.2.1.26 технического задания);

Пункт 15 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании определяет, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании данной деятельности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225. Приложение к указанному положению определяет Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. При формулировании требований ко второй части заявок участников Заказчик руководствовался данным перечнем и Техническим заданием.

Таким образом, АС Астраханской области как заказчиком обосновано установлены требования о необходимости предоставления двух лицензий.

Финансирование контракта, который должен быть заключен по итогам настоящей закупки, - производится централизовано в рамках реализации мероприятий федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1406).

Абзац 3 раздела II Программы определяет, что в рамках реализации Программы предусматривает оснащение зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности, а также обеспечение судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов.

Абзац 13 раздела III Программы определяет, что в рамках направления по оснащению зданий судов техническими средствами и системами обеспечения безопасности и по обеспечению судей мобильными устройствами тревожной сигнализации, действующей вне зданий судов, планируется оснастить здания федеральных судов техническими средствами охраны, в частности турникетами, охранно-пожарной сигнализацией, системами автоматического пожаротушения, системами тревожной сигнализации, системами видеонаблюдения, обеспечивающими возможность наблюдения и фиксации обстановки внутри зданий судов и на прилегающей территории, средствами обнаружения взрывчатых и отравляющих веществ, шлюзовыми кабинами досмотра персонала и посетителей, рентгенотелевизионными установками для досмотра ручной клади посетителей суда и др.

Координацию выполнения Программы осуществляет Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в соответствии со статьей 1 и пунктом 17 части 1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации".

Перечень мероприятий, направленный на обеспечение безопасности АС Астраханской области является частью общей программы обеспечения безопасности арбитражных судов Российской Федерации, технические задания на оснащение объектов также разрабатывается и утверждается комплексно Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальными подразделениями.

Таким образом, организационно АС Астраханской области не имеет возможности вносить корректировки в текущий проект по организации комплексной защиты здания суда, осуществляя "дробление работ" в нарушение требований Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", Концепции обеспечения безопасности федеральных судов, судов общей юрисдикции, утвержденной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России...".

Кроме того, указанные документы подтверждают тот факт, что системы безопасности, видеонаблюдения, устройств контроля входной группы (шлюзы, камеры, металлодетекторы, интроскопы) технологически и функционально связаны и решают единую задачу, направленную на обеспечение безопасности здания суда.

При подготовке проекта документации о закупки АС Астраханской области также руководствовался Временной нормой N 4 обеспечения техническими системами (средствами) защиты, охраны и безопасности федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных - судов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 26.02.2015 N 55. Данный документ также определяет системы безопасности имеющиеся в зданиях как единый комплекс средств обеспечения безопасности.

Здание АС Астраханской области на данный момент имеет комплексную систему защиты, реализация заявленного контракта направлена на модернизацию существующей системы, ее доработки, усовершенствование и замену морально устаревших систем защиты.

В комплексную систему защиты здания суда (в том числе и в рамках заявленного контракта) входят:

1. Система пожарной сигнализации и оповещения.

2. Система освещения прилегающей территории, в том числе с использованием ИК прожекторов.

3. Система видеонаблюдения в здании суда и на фасадах здания.

4. Система контроля входной группы:

- шлюзовая кабина, контролирующая вход посетителей в здание и проверяющая на наличие металлических предметов;

- интроскоп для проведения досмотра почтовой корреспонденции, сумок, рюкзаков, небольшого по размеру багажа.

Перечисленные элементы системы безопасности составляют единое целое как по предмету поставленной задачи (осуществление контроля безопасности), так и технологически и функционально - отдельные элементы объединены в единую информационную систему (сведения от источников передаются централизовано на единый сервер, визуальный контроль за результатом работы элементов системы осуществляется путем передачи изображений на единые мониторы, тестирование и калибровка оборудования также осуществляется в едином комплексе).

Выделить из предмета контракта работ по источникам ионизирующего излучения организационно и функционально не представляется возможным в связи со следующим.

Как указано в Техническом задании, интроскоп Astrophysics XIS-6040 имеется в распоряжении суда и эксплуатируется в холле здания в составе единой входной группы. Согласно Техническому заданию предполагается поставка, установка и пуско-наладка шлюзовой кабины. Данное оборудование (шлюзовая кабина) является стационарным и имеет значительные размеры (1300x1300x2500мм). Для установки и формирования новой системы входной группы (шлюзовая кабина - интроскоп - рабочее место судебных приставов) необходимо осуществить демонтаж установленного интроскопа (габаритные размеры 1420x849x1255мм, масса 370 кг.). Монтаж и, соответственно, демонтаж источников ионизирующего излучения осуществляется организациями, имеющими соответствующую лицензию. Монтаж интроскопа на "новом месте" также осуществляется лицензиатом. Таким образом, провести работы по формированию новой входной группы возможно только представителями специализированной компании. Кроме того, формирование входной группы, состоящей из указанного интроскопа, шлюзовой кабины, рабочего места судебных приставов, защитного ограждения и т.д., возможно в едином комплексе, исключающем наличие свободного места между сегментами для предотвращения противоправного проникновения в здание. Согласовать данные действия между различными компаниями организационно сложно, определение зоны ответственности той или иной компании будет практически невозможно. Более того, ликвидация прежней архитектуры входной группы и установка системы в новой форме должно осуществляться согласованно в кратчайшие сроки в рамках действующего органа судебной власти, исключающей незаконное проникновение посторонних лиц.

Кроме того, установка шлюзовой кабины и интроскопа подразумевает установку оборудования в помещении, прокладку силовых кабелей, а также подключение к единой системе контроля (серверам, мониторам, системам оповещения и т.д.). Прокладка силового кабеля, кабелей управления и получения данных, присоединение к имеющимся сетям подразумевает вскрытие существующего облицовочного материала стен (панелей), плинтусов, наличников. Организационное осуществление данных работ единовременно целесообразно и технологически верно.

В комплексную систему защиты здания суда входят различные системы безопасности. Отдельные элементы объединены в единую информационную систему с использованием общих серверов и программного обеспечения. Существующий интроскоп Astrophysics XIS-6040 (согласно технических характеристик) может иметь многоуровневый доступ; подключается к локальной сети по протоколу TCP/IP для удаленного контроля.

Завершение работ по проекту подразумевает интеграцию существующего интроскопа в общую систему безопасности и подключение к вновь поставляемому оборудованию. Создание единой общей новой системы подразумевает калибровку и синхронизацию устройств, устранение возможных конфликтов систем.

Таким образом, поставляемое оборудование, их монтаж и пуско-наладка функционально связаны и направлены на реализацию единой задачи обеспечение безопасности здания суда.

Оборудование технологически связано ввиду того, что все элементы объединены в единую информационную систему безопасности. Существование отдельных элементов вне системы исключает возможность обеспечения комплексной безопасности, то есть исключает достижение поставленной цели.

Часть 4 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе устанавливает: "В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования".

Во исполнение данного положения Правительством Российской Федерации 04.02.2015 за N 99 принято постановление "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг".

Выполнение строительных работ входит в данный перечень. Однако АС Астраханской области объявил закупку на предмет: "Поставка и установка системы комплексной защиты здания Арбитражного суда Астраханской области".

Техническое задание, проект контракта не предусматривают в качестве предмета или отдельных видов работ - выполнение строительных работ.

Довод управления о том, что в извещении не было указано об обязательных требованиях к участникам, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Пункт 3.1 Документации устанавливает следующие требования к участникам закупки:

3.1.1. Соответствие участника закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара (выполнением работ, оказанием услуг), являющихся объектом закупки.

3.1.2.Непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

3.1.3. Неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке.

3.1.4.Отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении исполнителя не принято.

3.1.5. Отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара (выполнением работы, оказанием услуги), являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

3.1.6.Отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член единой комиссии по осуществлению закупок заказчика, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором), членом коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц-участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

3.1.7.0тсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единичного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Рассматриваемое извещение о закупке в разделе "Требования к участникам" содержит информацию о том, что требования к участникам указаны в документации Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

То есть извещение о закупке содержит отсылочную информацию, предоставляющую участникам возможность ознакомиться с обязательными требованиями.

Таким образом, указание контролирующим органом на несоблюдение АС Астраханской области части 5 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе неправомерно.

Законом не предусмотрено заключение контракта на поставку части товаров и (или) выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

Объектом закупки согласно извещению и аукционной документации является поставка и установка системы комплексной защиты здания АС Астраханской области. Все элементы систем пожарной безопасности. пожаротушения, видеонаблюдения, электронного контроля, их установка, наладка и пуск в эксплуатацию вместе взятые и составляют единую систему комплексной защиты здания, технологически и функционально связанные между собой - обеспечить безопасность здания суда. Законом о лицензировании отдельных видов деятельности, постановлениями Правительства Российской Федерации установлено, что монтаж систем пожарной безопасности, пожаротушения, монтаж источников ионизирующего излучения (интроскоп) требуют наличие соответствующих лицензий. Заявитель жалобы по данному делу не имеет лицензии на монтаж систем пожарной безопасности, источников ионизирующего излучения, в связи с чем на основании требований действующего законодательства не мог быть участником проводимого аукциона.

При таких обстоятельствах решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 17.03.2015 по делу N 413/03 (от 25.03.2015 N 4798/03) и предписание от 17.03.2015 N 254/03 (от 25.03.2015 N 4799/03), правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

Из доводов управления, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 по делу N А41-22380/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина