Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-13478/15 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - опцион - раскрытие информации - субаренда - возврат денежных средств)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 11АП-13478/15

г. Самара

16 октября 2015 г.

Дело N А65-23458/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сараева Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 г., принятое по делу N А65-23458/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя Селецкого Вадима Николаевича (ОГРНИП 3141699002700064), Лаишевский район,

к индивидуальному предпринимателю Сараеву Вадиму Геннадьевичу (ОГРНИП 308169032300156), гор. Казань,

при участи третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Проспект-Ритейл",

о признании недействительным договора купли-продажи права субаренды (опциона) нежилого помещения N 124а/2 от 17 апреля 2014 года, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 20 000 руб., о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 руб. 67 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Сараева Вадима Геннадьевича (ОГРНИП 308169032300156), гор. Казань,

к индивидуальному предпринимателю Селецкому Вадиму Николаевичу (ОГРНИП 3141699002700064), Лаишевский район,

о взыскании долга в размере 12 903 руб. пени в размере 1 225 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 283 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сараев Вадим Геннадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 г., принятое по делу N А65-23458/2014.

При этом к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в апелляционной жалобе, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 03.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 15 октября 2015 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копии определения суда получены заявителем 28 сентября 2015, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 26448, 26447, 26446.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сараева Вадима Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2015 г., принятое по делу N А65-23458/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.М. Балакирева