Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 07АП-9377/15

г. Томск

16 октября 2015 г.

Дело N А45-7616/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (рег. N 07АП-9377/2015(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года (судья Надежкина О.Б.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Обской лен"

(по заявлению ЗАО "Агропромышленный комплекс "Гусельниковское" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 677 161 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 28.05.2015 в отношении закрытого акционерного общества "Обской Лен", зарегистрированного по адресу: 633221, Новосибирская область, село Легостаево, ул. Советская, д. 87 (ОГРН 1065472011054, ИНН 5443001323), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гомеров Ярослав Игоревич. 20.06.2015 в газете "Коммерсантъ" N 107 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

15.07.2015 закрытое акционерное общество агропромышленный комплекс "Гусельниковское" (далее - ЗАО АПК "Гусельниковское", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 4 677 161 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года требование закрытого акционерного общества агропромышленный комплекс "Гусельниковское" в размере 4 677 161 рублей 00 копеек основного долга в включено реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Обской лен", зарегистрированного по адресу: 633221, Новосибирская область, село Легостаево, ул. Советская, д. 87 (ОГРН 1065472011054, ИНН 5443001323), с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, в заявлении ЗАО АПК "Гусельниковское" о включении требования в размере 4 677 161 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Обской лен" отказать. В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор оказания услуг N 16 от 04.08.2014 является ничтожным, поскольку заключен между аффилированными лицами, направлен исключительно на умаление конкурсной массы должника и воспрепятствованию осуществления прав действительными кредиторами. Функции единоличного исполнительного органа кредитора и должника осуществляет одно и то же юридическое лицо, в договоре не согласованы условия, отражающие и обеспечивающие действительные интересы сторон договора, в том числе предмет сделки, земельный участок - место оказания услуг, объём работ. Акт содержит формальные сведения об оказанных услугах, доказательства наличия засеянной и выращенной культуры ЗАО "Обской лен" в материалы дела не представлены. Также о ничтожности сделки свидетельствует бездействие ЗАО АПК "Гусельниковское" по взысканию оплаты услуг. Полномочия лиц, подписавших договор, также вызывают сомнения. Представленные документы вызывают сомнения в их подлинности и дате составления, поэтому суд должен был назначить экспертизу по своей инициативе.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 04.08.2014 ЗАО АПК "Гусельниковское (исполнитель) и ЗАО "Обской Лён" (заказчик) заключили договор оказания услуг N 16 (л.д. 9-11), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги, поименованные в калькуляции оказываемых услуг (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).

Во исполнение условий договора заявителем оказаны услуги на общую сумму 4 677 161 рублей 00 копеек, что следует из акта приемки-сдачи оказанных услуг от 30.09.2014 (л.д. 12).

Должником оплата по договору оказания услуг N 16 от 04.08.2014 не произведена.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.07.2015, подписанному сторонами, задолженность должника перед заявителем по договору оказания услуг N 16 от 04.08.2014 составляет 4 677 161 рублей 00 копеек (л.д. 14).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришёл к выводу, что представленные доказательства подтверждают заключение договора оказания услуг и факт оказания услуг, доказательства оплаты не представлены. Злоупотребление правом при исполнении договора не доказано, полномочия лиц, подписавших документы, явствовали из обстановки. Оригиналы истребуемых ПАО Сбербанк документов обозревались в судебном заседании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

ЗАО АПК "Гусельниковское" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в пределах установленного законом срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по оказанию услуг в материалы дела представлены акты о приёмке оказанных услуг, подписанные сторонами без замечаний. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что договор и акты подписаны уполномоченными лицами. Приказ N 9к от 03.02.2014 подтверждает полномочия Балева С.В., подписавшего договор оказания услуг от имени должника, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает указание в документе, удостоверяющем полномочия представителя, наименования "доверенность". Представленный приказ содержит указание на право подписи любых документов от имени общества, следовательно, приказ является документом, подтверждающим полномочия Балева С.В. заключить договор оказания услуг от имени должника.

ПАО Сбербанк, заявляя о неправомерном отказе в истребовании оригиналов документов, не пояснило, какие имеющие значения для дела обстоятельства могут быть установлены в результате истребования документов, учитывая, что оригиналы договора и актов были представлены для обозрения в арбитражном суде первой инстанции.

Вхождение должника и кредитора в одну группу лиц не является основанием для отказа во включении в реестр, доказательства фальсификации доказательств с целью искусственного увеличения задолженности в материалы дела не представлены. О фальсификации доказательств ПАО Сбербанк ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявляло, на возможное изготовление документов иной датой не ссылалось.

Непринятие ЗАО АПК "Гусельниковское" мер по взысканию задолженности с должника не свидетельствует о недостоверности требований.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 сентября 2015 года по делу N А45-7616/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова