Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 г. N 09АП-40738/15

город Москва

16 октября 2015 г.

Дело N А40-21447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮгПроектСтройМонтаж"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-21447/14, вынесенное судьей Гедрайтис О.С. (шифр 143-183)

по ходатайству Администрации города Сочи о процессуальном правопреемстве по иску

Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию

города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой")(125167, г. Москва,

Театральная аллея, д. 3, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгПроектСтройМонтаж" (369000,

г.Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, ул.Пятигорское шоссе, д.7д)

о взыскании 1 163 683 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Администрация города Сочи о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит

арбитражный суд заменить ГК "Олимпстрой" на Администрации города Сочи в связи с заключением соглашения N 11-1-5583 от 05.03.2015 об уступке права требования

(цессии).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. ходатайство Администрации города Сочи о процессуальном правопреемстве удовлетворено.Заменена Государственная корпорация по строительству олимпийских

объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК "Олимпстрой") на Администрацию города Сочи в порядке процессуального

правопреемства по делу N А40-21447/14.

ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на ничтожность договора уступки права требования.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, 05.03.2015 ГК "Олимпстрой" выступающий в качестве цедента, и Администрации города Сочи, выступающий в качестве цессионария, заключили соглашения N 11-1-5583, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности в порядке ст.382 ГК РФ на общую сумму 486.216.166 руб. 59 коп., которая возникла на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ от 19.10.2011 N 05-1/1-3282, договора на выполнение строительно-монтажных работ от 08.02.2015 N 04-1/5-9-3820, договора о возмещении затрат от 30.08.2013 N 08-1/6-5075.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном

или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие

случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой

стороны ее правопреемником.

Довод заявителя жалобы на то, что договор цессии заключен с нарушением полномочий ликвидационной комиссии необоснован.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 210-ФЗ "О ликвидации Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта" денежные средства и иное имущество, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Корпорации, за исключением имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 30.10.2007 N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта", передаются ликвидационной комиссией по решению Правительства Российской Федерации соответственно в федеральный бюджет и в собственность Российской Федерации.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 22.10.2014 N 2649-р ликвидационная комиссия Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта обязана передать в федеральный бюджет денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов к Корпорации, а также передать безвозмездно по актам приема-передачи в собственность Российской Федерации имущество Корпорации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов к Корпорации, за исключением имущества, подлежащего передаче в федеральную собственность в соответствии со статьей 5.1 Федерального закона "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта". Указанным Распоряжением определена обязанность Росимущества принять до 25.12.2014 в установленном порядке в собственность Российской Федерации имущество, указанное в подпункте "б" пункта 1 настоящего распоряжения. Таким образом, в силу указанных норм, установлен конкретный собственник имущества ликвидируемой корпорации, а также порядок передачи имущества соответствующим органам.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 1, 3 Федерального закона N 210-ФЗ от 21.07.2014, а также Распоряжения Правительства РФ от 02.03.2015 N 341-р, которым установлен срок ликвидации ГК "Олимпстрой", считает, что суд первой инстанции правомерно произвел замену ГК "Олимпстрой" на Администрацию города Сочи.

Доводы ответчика несостоятельны, учитывая, что в силу ст.386 ГК РФ

должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые

он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о

переходе прав по обязательству к новому кредитору. Уведомлением от 17.03.2015 N 11/1/2-10-55 ООО "ЮгПроектСтройМонтаж" было уведомлено о заключении соглашения N 11-1-5583 от 05.03.2015 об уступке права требования (цессии), однако своих возражений не представил.

Кроме того, на основании ст.63 ГК РФ собственник его имущества назначает

ликвидационную комиссию, к которой переходят полномочия по управлению делами.

Основная задача ликвидационной комиссии заключается в том, чтобы завершить деятельность предприятия в установленный срок и удовлетворить требования кредиторов в очередности, установленной гражданским законодательством.

ГК "Олимпстрой" с 21.07.2014 находился в стадии ликвидации, следовательно, все полномочия по управлению делами предприятия, в т.ч. правом распоряжаться имуществом, перешли к ликвидационной комиссии с момента ее назначение.

Соглашение подписано после начала процедуры ликвидации ГК "Олимпстрой"

представителем председателя ликвидационной комиссии, в связи с чем, Комаров А.Н.

имел права заключать соглашение об уступке права требования (цессии), имел доверенность на право совершения сделок.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 г. по делу N А40-21447/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев