Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 01АП-6905/15

г. Владимир

19 октября 2015 г.

Дело N А43-11023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Максимовой М.А., Насоновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгогаз" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015 по делу N А43-11023/2015, о возврате встречного искового заявления.

При участии представителей:

от заявителя (ответчика) - ОАО "Волгогаз" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя);

от истца - ООО "Стройторг" - Ананьев Е.А. по доверенности от 01.12.2014 (на срок 3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройторг" (далее - ООО "Стройторнг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгогаз" (далее - ОАО "Волгогаз"), о взыскании 1 648 540 руб. 43 коп., в том числе: 1 543 052 руб. 39 коп. основного долга и 105 488 руб. 04 коп. неустойки за период с 04.02.2015 по 21.04.2015 по договору поставки N 2013-0507 от 23.05.2013.

07.09.2015 от ОАО "Волгогаз" поступило встречное исковое заявление к ООО "Стройторг" о взыскании 697 680 руб. 00 коп. стоимости некачественного товара по договору поставки N 2013-0507 от 23.05.2013.

Определением от 10.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волгогаз" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель жалобы указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения встречного искового заявления. По мнению ответчика, встречный иск отвечает требованиям, установленным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Стройторг" в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При несоблюдении условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора. Напротив принятие встречного иска приведет к неоправданному затягиванию процесса, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда в соответствии с частью 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что первоначальный иск находился в стадии судебного разбирательства, а встречное исковое заявление подано по истечении трех месяцев с момента возбуждения производства по делу. Одновременно с возвратом встречного иска судом 10.09.2015 принят конечный судебный акт.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2015 по делу N А43-11023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгогаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Н.А. Насонова