Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 08АП-10007/15

город Омск

19 октября 2015 г.

Дело N А75-4401/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10007/2015) арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2015 года по делу N А75-4401/2014 (судья Н.И. Подгурская), вынесенное по результатам рассмотрения заявлений Томшиной Д.А., Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибэлектросетьстрой" (ОГРН 1028600606033, ИНН 8602060876)

установил:

Открытое акционерное общество "Запсибэлектросетьстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014 в отношении должника ОАО "Запсибэлектросетьстрой" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Мисаров Сергей Владимирович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Инспекция федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - федеральная налоговая служба, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Запсибэлектросетьстрой" Мисарова С.В., в которой просила:

- признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Мисарова С.В., выразившиеся в непредоставлении счетов на оплату расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

В последующем заявитель также просил обязать конкурсного управляющего предоставить счета для возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов ОАО "Запсибэлектросетьстрой".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2015 жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Запсибэлектросетьстрой" Мисарова С.В. удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Мисарова С.В., выразившиеся в непредоставлении счетов на оплату расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Запсибэлектросетьстрой" Мисаров С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ее податель указал следующее.

- суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Мисарова С.В. выражается в длительном не предоставлении надлежащим образом оформленного счета на оплату почтовых расходов.

- информация о сумме расходов и реквизиты счета неоднократно представлялись арбитражным управляющим в ответах на запросы уполномоченного органа. Уполномоченному органу были известны сведения о реквизитах счета и сумме возмещения.

- приказ Минэкономразвития РФ от 0109.2010 N 402 не устанавливает иного, по сравнению с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, предъявления требований к должнику, и только конкретизирует действия уполномоченного органа по запросу счета арбитражного управляющего на оплату расходов, и оплате такого счета. Инспекцией ФНС по г. Сургуту одновременно с требованиями не направлялось запроса о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику в нарушение пункта 2 указанного приказа.

- уполномоченный орган не представил доказательств негативных последствий от действий конкурсного управляющего.

Представленные Федеральной налоговой службой суду апелляционной инстанции письменные пояснения, по существу, представляют собой отзыв на апелляционную жалобу. При этом доказательств направления их в адрес подателя жалобы не представлено.

Поэтому данные пояснения не подлежат приобщению к материалам дела и судом апелляционной инстанции не оцениваются (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 8 АПК РФ),

Лица, участвующие в деле, лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. До начала судебного заседания от арбитражного управляющего Мисарова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определениями суда от 09.10.2014 в рамках дела о банкротстве должника приняты к производству требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Запсибэлектросетьетрой" N 18-40/11803 от 25.08.2014 в сумме 32 587 999,73 руб и N 18-40/16689 от 19.11.2014 в сумме 78 113 546,74 руб.

Поскольку требования поступили после закрытия реестра кредиторов должника, то они подлежали рассмотрению в следующей после наблюдения процедуре банкротства должника.

В соответствии с пунктом 4 Порядка возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2010 N 402 (далее - Порядок), ИФНС России по г.Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры одновременно с требованиями о включении в реестр требований кредиторов, направила в адрес арбитражного управляющего запросы о предоставлении счетов на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требовании уполномоченного органа. Судебные заседания по рассмотрению вышеуказанных требований уполномоченного органа неоднократно откладывались.

В связи с тем, что счета от арбитражного управляющего не были получены, инспекция повторно направила в адрес арбитражного управляющего запрос о предоставлении счетов на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Уполномоченный орган 13.11.2014 ( письмо от 13.11.2014 вх. N 44265) получил от арбитражного управляющего уведомление с сообщением о том, что им получен запрос уполномоченного органа, в связи, с чем, Мисаров Сергей Владимирович просит возместить ему расходы на уведомление кредиторов ОАО "Запсибэлектросетьстрой" в размере 800 руб.

Письмом от 14.11.2014 N 18-43/16419 уполномоченный орган сообщил арбитражному управляющему о невозможности возмещения расходов, поскольку полученное уведомление не соответствует форме "Счет" согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2010 N 402.

Федеральной налоговой службой в адрес арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича неоднократно направлялись запросы (от 14.10.2014 N 18- 43/4729, от 14.10.2014 N 18-43/14728, 20.10.2014 N 18-43/15032, от 14.11.2014 N 18-43/16419, от 12.01.2015 N 18-43/00043) о предоставлении счета на оплату арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику, которые были получены последним согласно реестра почтового идентификатора ФГУМП "Почта России".

Однако Мисаровым Сергеем Владимировичем запрошенные уполномоченным органом счета в надлежащей форме представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с жалобой по настоящему делу.

Уполномоченный орган дважды направлял ходатайства (от 31.03.2015 N 18-23/05182, от 13.05.2015 N 18-23/07830) в суд с просьбой обязать арбитражного ОАО "Запсибэлектросетьстрой" Мисарова Сергея Владимировича предоставить счета для возмещения расходов.

Вышеуказанные ходатайства судом удовлетворены, однако арбитражным управляющим ОАО "Запсибэлектросетьстрой" в разумный срок не были исполнены, копии счетов предоставлены лишь в перерыве заседания суда первой инстанции, оригинал счета N 13 от 10.07.2015 предоставлен не был.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие конкурсного управляющего Мисарова С.В., выразившееся в немотивированном уклонении длительное время от представления счета на возмещение почтовых расходов, приводит к невозможности реализации уполномоченным органом права, предусмотренного положениями статьи 100 Закона о банкротстве, что, в свою очередь, противоречит принципам добросовестности и разумности, закрепленным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве. Суд также указал, что вследствие бездействия конкурсного управляющего, заявитель лишен возможности пользоваться правами кредитора в рамках дела о банкротстве в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба направляла в адрес конкурсного управляющего запросы о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, определена Федеральная налоговая служба Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, в том числе и уполномоченный орган, обязан возместить конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

Поскольку Федеральная налоговая служба представляет интересы публично-правового образования - Российской Федерации и возмещение расходов арбитражного управляющего осуществляется за счет федерального бюджета, то при установлении порядка возмещения таких расходов необходимо учитывать положения бюджетного законодательства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты. Санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок действий уполномоченного органа для санкционирования оплаты денежных обязательств установлен приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н "О Порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета". В соответствии с пунктами 2 и 7 указанного порядка для получения денежных средств налоговым органом должен быть представлен соответствующий документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 402 утвержден Порядок и условия возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка одновременно с направлением арбитражному управляющему соответствующих требований уполномоченный орган направляет ему запрос о предоставлении счета на оплату возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику (далее счет).

В соответствии с пунктом 3 Порядка счет должен быть представлен в течение трех дней с даты получения запроса.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что в ответах конкурсного управляющего на запросы уполномоченного органа, а также письмами от 20.05.2015, 07.07.2015, 10.06.2015 неоднократно сообщалась информация с указанием примерной суммы расходов, реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, позволяющие заполнить счет, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Из имеющегося в материалах Письма от 06.11.2014 (л.д.30) следует, что конкурсный управляющий сообщает о зарегистрированных в реестре требований кредиторов должника на дату 06.11.2014 восьми кредиторах, указывает сумму расходов на уведомление кредиторов в размере 800 руб. и приводит реквизиты банковского счета арбитражного управляющего.

Вместе с тем, уполномоченный орган сообщал арбитражному управляющему о невозможности возмещения расходов, поскольку полученное уведомление не соответствует форме "Счет" согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2010 N 402 (л.д.28-29).

Письма от 26.12.2014, 18.05.2015, от 10.06.2015 (л.д.48), от 07.07.2015 (л.д.51), не подтверждают направление конкурсным управляющим счета по установленной и обязательной для государственного органа форме.

Учитывая публично-правовой статус налогового органа и формализованность правового регулирования его деятельности, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, был обязан содействовать указанному кредитору в реализации его прав в деле о банкротстве.

Предоставление копий счетов N 12 от 07.07.2015 и N 13 от 10.07.2015 в период, когда в заседании суда первой инстанции объявлен перерыв с 06.07.2015 до 09.07.2015, и до 13.07.2015 не является доказательством добросовестного и разумного поведения конкурсного управляющего до обращения заявителя с жалобой на действие (бездействие) Мисарова С.В.

Вместе с тем, предоставление впоследствии счета N 13 от 10.07.2015 правомерно учтено судом первой инстанции при отказе в удовлетворении заявленных требований в части обязания конкурсного управляющего предоставить счета для возмещения расходов арбитражному управляющему на уведомление кредиторов ОАО "Запсибэлектросетьстрой".

В указанной части определение уполномоченным органом не обжалуется и не оспаривается, поэтому в данной части проверке не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доказательств того, что сведения предоставлялись конкурсным управляющим по форме "Счет" Приказа N 402 до принятия жалобы налогового органа в производство суда в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в связи с длительным непредоставлением надлежащим образом оформленного счета на оплату почтовых расходов, заявитель был лишен возможности пользоваться правами кредитора в рамках дела о банкротстве в полном объеме.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в данной части требования Инспекции федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2015 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего по делу N А75-4401/2014.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июля 2015 года по делу N А75-4401/2014 (судья Н.И. Подгурская), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на действия (бездействия) конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Запсибэлектросетьстрой" (ОГРН 1028600606033, ИНН 8602060876) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10007/2015) арбитражного управляющего Мисарова Сергея Владимировича -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова