г. Красноярск |
|
19 октября 2015 г. |
Дело N А33-16984/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" октября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи - Споткай Л.Е.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,
при участии: от ответчика -открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"- Панькова С.А., представителя по доверенности от 12.05.2014 N 00/58,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
(ОГРН 1052460054327, ИНН 246069527)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" июля 2015 года по делу N А33-16984/2014, принятое судьёй Слесаренко И.В.,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Горно-химический комбинат" (ИНН 2452000401, ОГРН 1022401404871, далее по тексту- ФГУП "ГХК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее по тексту- ОАО (ПАО) "МРСК Сибири")о взыскании 7 073 953 рублей 41 копейки долга по договору от 16.01.2013 N 18.2400.100.13 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 357 рублей 74 копейки.
Определением суда от 18.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "ТываЭнерго" (далее по тексту- ОАО "ТываЭнерго".
В судебном заседании 10.03.2015 истец заявил ходатайство об объединении дел А33-5544/2014, А33-8615/2014, А33-16894/2014 в одно производство в целях более быстрого и правильного рассмотрения дела.
Определением суда от 17.03.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГХК" об объединении дела N А33-16984/2014 в одно производство с делами N/N А33-5544/2014, А33-8615/2014 для их совместного рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2015 исковые требования удовлетворены, ОАО "МРСК Сибири" в пользу ФГУП "ГХК" взыскано 8 176 311 рублей 15 копеек задолженности, в том числе: 7 073 953 рубля 41 копейку основного долга, 1 102 357 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 881 рубль 55 копеек судебных расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 24.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда первой инстанции не согласен, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
-ответчик утратил статус смежной сетевой организации в связи с отсутствием факта технологического присоединения принадлежащих ему сетей к объектам электроэнергетики истца, также ответчиком утрачен статус сетевой организации применительно к переданным в аренду объектам электросетевого хозяйства, в связи с тем, что больше не являются владельцем и пользователем переданных объектов. Истец не имеет возможности исполнить и не исполняет, предусмотренную договором обязанность по передаче электрической энергии в сети заказчика, а у ответчика не возникает встречной обязанности по оплате услуги, которые ему не были оказаны.
-обязательства ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, не находящимся у него во владении, в силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратились с момента передачи их в аренду ОАО "Тываэнерго", следовательно, взыскание задолженности за спорный период является незаконным.
-вывод суда о наличии опосредованного присоединения сетей ответчика к сетям истца через сети ОАО "ТываЭнерго" является несоответствующим требованиям действующего законодательства, так как ни истец, ни ответчик не относятся к потребителям электрической энергии по смыслу Правил недискриминационного доступа N 861. Пункт 5 указанных Правил не подлежит применению в рассматриваемом случае, суд нарушил нормы материального права, применив положения пункта 5 Правил.
-отношения сторон по опосредованному присоединению имеют внедоговорной характер, и основанием для удовлетворения заявленных требований не мог стать договор на оказание услуг.
От ФГУП "ГХК" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.10.2015.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен в полном объеме, просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2015 по делу N А33-16984/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
16.01.2013 между ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ФГУП "ГХК" (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.100.13 в редакции протокола разногласий от 18.02.2013 (далее по тексту- договор), в соответствии с которым стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии в точках присоединения к электрическим сетям сторон путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) другом законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.1).
В пункте 2.2. договора сторонами согласованы существенные условия данного договора.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае, если после заключения настоящего договора произойдет изменение состава точек присоединения и существенных условий, указанных в пункте 2.2, то указанные изменения производятся в соответствующих приложениях к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений к настоящему договору в срок 5 (пять) рабочих дней.
Согласно пункту 4.1 договора расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 4.2 договора стороны в срок не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за расчётным периодом, предоставляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (по форме приложения N 6 к договору) и счёт- фактуру за расчётный месяц.
В силу пункта 4.3 договора объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1, формируется согласно приложению N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии" (далее - Регламент).
На основании пункта 4.4 договора сетевая организация, получившая в соответствии с условиями настоящего договора акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, обязана в течение 2 рабочих дней с момента получения рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и вернуть сетевой организации, предоставившей указанный акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Согласно пункту 4.5 договора, при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его вместе с претензией другой стороне в течение 3-х рабочих дней с момента получения. Претензия по объему оказанных услуг оформляется в виде протокола разногласий по форме Приложения N 6-3 к договору.
Согласно пункту 4.6 договора непредставление или несвоевременное представление сетевой организацией 1 или сетевой организацией 2, в соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора, претензии и (или) акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, подписанного с двух сторон, свидетельствует о согласии соответствующей сетевой организацией с надлежащим оказанием услуг по передаче электрической энергии в данный расчётный период по договору.
В соответствии с пунктом 4.10 договора окончательный расчет сторонами производится на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказания услуг по передаче электроэнергии, подписанного сторонами в соответствии с пунктом 4.5 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения акта об оказании услуг, счета и счет-фактуры за расчетный период.
В пункте 4.11 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации 1 или сетевой организации 2, указанный в договоре, либо путем перечисления денежных средств по другим банковским реквизитам сторон на основании письменного уведомления, которое направляется в адрес сетевой организации плательщика не позднее 2 рабочих дней до даты осуществления платежа.
Согласно пункту 5.7 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе, возникшее в результате заявления одной из сторон об оспаривании объемов указанных услуг в выставленном счете (в том числе путем отказа от подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое впоследствии признано необоснованными (сторонами или в судебном порядке), сторона, несвоевременно исполнившая обязательство по оплате оказанных услуг или отклонившаяся от подтверждения объемов переданной электрической энергии, обязана уплатить другой стороне проценты в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В приложении N 1-1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки в сеть сетевой организации 2 из электрической сети сетевой организации 1.
В приложении N 1-2 к договору сторонами согласован перечень точек поставки в сеть сетевой организации 1 из электрической сети сетевой организации 2.
В соответствии с пунктом 2.1 акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в хозяйственном ведении истца находится все электрооборудование подстанции 110/35/6 кВ "Шумково-5" (П-5).
В силу пункта 2.2 указанного акта на балансе ОАО "МРСК Сибири" находятся: воздушная линия 35 кВ Т-50, кабельно-воздушная линия 6кВ Шо5-39. Границы балансовой принадлежности на однолинейной схеме проходят в отношении подстанции 110/35/6 кВ "Шумково-5" (П-5) 35 кВ линия Т-50 на выходе провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ 35кВ подстанции "Шумково-5" (П-5) в сторону ВЛ, в отношении подстанции 110/35/6 кВ "Шумково-5" (П-5) 6 кВ линия Шо5-39- на наконечниках кабеля в ячейке 6 кВ N 39 подстанции "Шумково-5" (П-5).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.09.2009 в хозяйственном ведении истца находится участок двухцепной ВЛ 110 кВ С0122/С-123 от опоры N 1 до опоры N 95 (включительно), ответчику принадлежит - участок двухцепной ВЛ 110 кВ С-122/С-123 от опоры N 95 до приемного портала подстанции "Камала 1". Граница ответственности между ФГУП "ГХК" и ОАО "МРСК Сибири" установлена по проводу и грозоотводу на выходе провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов опоры N 95 в сторону ПС "Камала 1" по трассе ВЛ левый берег реки Кан в пролете опор N 95-96.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.08.2008 N 24ЕЗ888225, от 30.09.2008 серии 24 ЕЗ941742, подтверждающие принадлежность ответчику сооружений:
- воздушно-кабельной ЛЭП 6кВ фидер 05-39 "Шумково-Балчуг" от ПС 35/6 кВ "Таежная" N 5 до ТП 05-39 (1-292) с отпайками на ТП 05-39-3, 05-39-2 протяженностью
22.06 км инв. N 04:251:002:000734930 по адресу: Сухобузимский район, с. Большой Балчуг;
- воздушная ЛЭП напряжением 35 кВ Т-50 "Атаманово-Шумково" протяженностью
7,36 км. по адресу: Красноярский край, Сухобузимский район.
Во исполнение условий договора в июле 2013 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в договоре оказания услуг.
На оплату оказанных услуг истец выставил счет-фактуру N 50013003275 от 31.07.2013 и счет N 5013003275 от 31.07.2013.
Истцом в адрес ответчика был направлен акт оказания услуг на сумму 7 073 953 рубля 41 копейка письмом от 07.08.2013 N 212-21-07-06/810. Акт от 31.07.2013 получен ОАО "МРСК Сибири" 16.08.2013, о чем свидетельствует штамп ответчика на тексте письма. Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.
В подтверждение передачи электрической энергии в материалы дела представлены:
-ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило в материалы дела сведения об объемах электрической энергии и объемах потерь в сетях ОАО "МРСК-Сибири", согласно которым прием в сеть ОАО "МРСК-Сибири" от ФГУП "ГХК" составил 1 283 999 кВтч.
-сводный акт учета перетоков между истцом и ответчиком за июль 2013 года.
Указанный акт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Согласно редакции ФГУП "ГХК" - прием в сети ответчика - 1 283 99 кВтч. Согласно редакции ОАО "МСК-Сибири" прием в сети ответчика составил - 107 663 кВтч.
В материалы дела также представлены показания приборов учета по точкам поставки ФГУП "ГХК" - ОАО "МРСК-Сибири" за июль 2013 года; интегральный акт учета перетоков за июль 2013 года по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" - ОАО "МРСК Сибири",- ОАО "Красноярскэнергосбыт".
Ответчиком оплата оказанных услуг в установленные договором сроки не была произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.08.2013 с требованием оплатить до 18.09.2013 задолженность в размере 7 073 953 рубля 41 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средства в размере 19 439 рублей 28 копеек, начисленные на основной долг истцом в связи с неисполнением ОАО "МРСК Сибири" обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.
В данной претензии также указано, что в случае отказа в удовлетворении претензии либо неполучения ответа на претензию в указанный срок ФГУП "ГХК" обратится в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности, процентов из расчета на день заявления исковых требований и расходов по оплате государственной пошлины. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
26.06.2013 между ОАО "МРСК Сибири" (арендодатель) и ОАО "Тываэнерго" (арендатор) заключен договор аренды имущества N 04.2400.5723.13, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество для организации электроснабжения объектов производственных и хозяйственных нужд арендатора, указанное в Приложении N1, принадлежащее ОАО "МРСК Сибири" на праве собственности.
В соответствии с приложением N 1 к договору аренды, ОАО "Тываэнерго" переданы, в том числе: ВЛ 35 кВ, Т-50 от перехода р. Енисей до ПСС "Шумково", ЛЭП-35 кВ, Т-50 "Атаманово-Шумково" и ЛЭП- 6кВ ф. 5-39 "Шумково-Бугач".
В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.07.2013 по 31.05.2014.
Факт передачи сетей подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 01.07.2013 (в материалах дела).
ОАО "МРСК Сибири" в адрес истца направлено письмо 01.07.2013 N 13/03/9518-исх. внесении изменений в договор оказания услуг от 16.01.2013 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК-Сибири" в аренду ОАО "Тываэнерго" в соответствии с договором аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13. ОАО "МРСК Сибири" просило подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр дополнительного соглашения в адрес ответчика в течение 10 дней с момента получения письма. Указанное дополнительное соглашение к договору от 16.01.2013 N 18.2400.100.13 со стороны ФГУП "ГХК" подписано не было.
Неисполнение со стороны ответчика обязательства по оплате оказанной услуги по передаче электроэнергии в спорный период послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 16.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.2400.100.13 в редакции протокола разногласий от 18.02.2013.
В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 4.10 договора от 16.01.2013 окончательный расчёт за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры, исходя из объёмов переданной электроэнергии и величины заявленной мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день поле получения акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период.
Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии согласно расчету истца составила 7 073 953 рубля 41 копейку.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены:
-подписанные ОАО "МРСК-Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" сведения об объемах электрической энергии и объемах потерь в сетях ОАО "МРСК-Сибири", согласно
которым прием в сеть ОАО "МРСК-Сибири" от ФГУП "ГХК" составил 1 283 999 кВтч.
-сводный акт учета перетоков между истцом и ответчиком за июль 2013 года.
Указанный акт подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Согласно
редакции ФГУП "ГХК" - прием в сети ответчика - 1 283 99 кВтч. Согласно редакции ОАО "МСК-Сибири" прием в сети ответчика составил - 107 663 кВтч.
В материалы дела также представлены показания приборов учета по точкам поставки ФГУП "ГХК" - ОАО "МРСК-Сибири" за июль 2013 года; интегральный акт учета перетоков за июль 2013 года по сечению ОАО "ФСК ЕЭС" -ОАО "МРСК Сибири",- ОАО "Красноярскэнергосбыт".
Расчет задолженности по передаче электрической энергии в ноябре, декабре 2013 года произведен истцом на основании тарифов, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края N 167-п от 25.10.2012 (в редакции Приказа РЭК Красноярского края N 256-п от 04.12.2013).
Ответчик факт передачи электрической энергии и объем передачи электроэнергии не оспорил. Вместе с тем, оплату оказанных услуг производить отказывается, в связи с тем, что часть сетей, принадлежащих ответчику, по которым осуществлялся переток, переданы им по договору аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 ОАО "Тываэнерго".
Как следует из условий представленного в материалы дела договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.01.2013, истец в спорный период осуществлял передачу электроэнергии в точки поставки ОАО "МРСК Сибири", согласованные в договоре.
В материалы дела представлен договор аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13, заключенный между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Тываэнерго".
В соответствии с условиями договора аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 (приложение N 1 (п.29.1- 29.3) к договору аренды) ОАО "МРСК Сибири" ОАО "Тываэнерго" переданы точки поставки, в том числе: ВЛ 35 кВ, Т-50 от перехода р. Енисей до ПСС "Шумково", ЛЭП-35 кВ, Т-50 "Атаманово-Шумково" и ЛЭП- 6кВ ф. 5-39 "Шумково-Балчуг".Факт передачи сетей подтверждается подписанным между сторонами актом приема - передачи от 01.07.2013.
Исходя из изложенного, в связи с передачей в аренду линий ОАО "Тываэнерго" схема передачи фактически стала выглядеть следующим образом: из сетей ФГУП "ГХК" переток осуществляется в сети ОАО "Тываэнерго", а из сетей ОАО "Тываэнерго" переток осуществляется в сети ОАО "МРСК Сибири". Таким образом, ответчик опосредованно присоединен к сетям истца через сети ОАО "Тываэнерго".
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
В силу пункта 2 Правил N 861 точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии ) с электрической сетью сетевой организации.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
Как следует из материалов дела ВЛ 35 кВ, Т-50 от перехода р. Енисей до ПСС "Шумково", ЛЭП-35 кВ, Т-50 "Атаманово-Шумково" и ЛЭП- 6кВ ф. 5-39 "Шумково-Бугач" перешли во временное владение и пользование ОАО "Тываэнерго" на основании договора аренды от 26.06.2013.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание представленную сторонами схему подключения электрических сетей, суд первой инстанции правомерно установил, что начиная с 01.07.2013, между истцом и ответчиком происходит опосредованное присоединение через сети третьего лица - ОАО "Тываэнерго".
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно), субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, в пункте 6 Правил N 861 идет речь об опосредованно присоединенном потребителе услуг по передаче электрической энергии, а в п. 5 - об опосредованно присоединенном потребителе электрической энергии. Учитывая, что определение опосредованного технологического присоединения дается только в п. 5, имеются основания для аналогичного понимания опосредованного технологического присоединения, указанного в п. 6. В обоих случаях под опосредованным технологическим присоединением понимается присоединение к электрическим сетям потребителей электрической энергии и потребителей услуг по передаче электрической энергии через объекты собственника или владельца электрических сетей, не имеющего права оказывать услуги по передаче электрической энергии.
Исходя из анализа действующего законодательства и схемы технологического присоединения сторон, суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО "МРСК Сибири" является опосредованно присоединенным потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом, так как имеется фактический переток электрической энергии из сетей истца в сети ОАО "МРСК Сибири" через сети ОАО "Тываэнерго", не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, при наличии у ОАО "МРСК Сибири" утвержденного индивидуального тарифа для расчетов с ФГУП "ГХК".
Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что истец не имеет технологического присоединения к сетям ОАО "МРСК Сибири" по причине передачи в аренду ОАО "Тываэнерго" объектов электросетевого хозяйства, расположенных на границе балансовой принадлежности между смежными территориальными сетевыми организациями. Истец утратил статус смежной сетевой организации в связи с отсутствием факта технологического присоединения принадлежащих ему сетей к объектам электроэнергетики ответчика, а ОАО "МРСК Сибири" утратило статус как смежной сетевой, так и сетевой организации применительно к переданным в аренду объектам электросетевого хозяйства, в связи с тем, что больше не является владельцем и пользователем переданных объектов, как и не имеет технологического присоединения к сетям истца.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы ответчика, поскольку условия договора аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13 предполагают передачу спорных точек в аренду, что означает, что на период действия договора аренды ОАО "Тываэнерго" владеет и пользуется имуществом, переданным в соответствии с приложением N 1 к договору. Передача прав на спорные объекты сама по себе не означает, что технологическое присоединение к сетям ОАО "МРСК Сибири" отсутствует, а лишь означает передачу прав по владению и пользованию на определенный период.
Кроме того, ОАО "МРСК Сибири" статус смежной сетевой организации не утратило, поскольку договор от 16.01.2013 N 18.2400.100.13, заключенный между ОАО "МРСК Сибири" и ФГУП "ГХК", является действующим, изменения в договор в части точек, переданных в аренду ОАО "Тываэнерго", в спорный период в установленном законом порядке внесены не были.
ОАО "МРСК Сибири" в адрес истца направлено письмо 01.07.2013 N 13/03/9518-исх. о внесении изменений в договор оказания услуг от 16ю.01.2013 в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства ОАО "МРСК-Сибири" в аренду ОАО "Тываэнерго" в соответствии с договором аренды от 26.06.2013 N 04.2400.5723.13. ОАО "МРСК Сибири" просило подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр дополнительного соглашения в адрес ответчика в течение 10 дней с момента получения письма. Указанное дополнительное соглашение к договору от 16.01.2013 N 18.2400.100.13 со стороны ФГУП "ГХК" подписано не было.
В соответствии с п. 2.2 раздела 2 "Предмет договора" договора от 16.01.2013 заключенного между истцом и ответчиком, стороны определили существенные условия договора, в том числе подписание акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, который фиксирует точки присоединения энергопринимающих устройств и границы ответственности между сторонами; определение величины присоединения и максимальной мощности энергопринимающих устройств сторон, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения.
Предложенное на подпись ответчиком дополнительное соглашение от 01.07.2013 об изменении договора путем исключения точек присоединения (точек поставки) не подписано со стороны истца.
Довод ответчика о том, что обязательства по договору от 16.01.2013 прекращены в связи с невозможностью исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущество передано в аренду ОАО "Тываэнерго", правомерно отклонены судом на основании следующего.
В силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательства" от 21.12.2005 N 104 разъясняется, что допускается прекращение обязательства в натуре в связи с фактическим наступлением объективной невозможности его исполнения, вызванной действиями одной из сторон обязательства.
Таким образом, указанная статья предполагает невозможность исполнения должником обязательств в натуральной форме вследствие объективных причин, препятствующих исполнению.
Материалами дела подтверждается, что физический переток электроэнергии в спорный период был, электроэнергия дошла до конечных потребителей ОАО "МРСК Сибири".
Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактура и сводный акт учета перетоков.
Акт оказанных услуг и сводный акт учета-перетоков подписан ответчиком с протоколами разногласий. Согласно редакции ФГУП "ГХК" - прием в сети ответчика - 1 283 999 кВтч. Согласно редакции ОАО "МСК-Сибири" прием в сети ответчика составил -107 663 кВтч.
Вместе с тем, в материалы дела представлены подписанные ОАО "МРСК-Сибири" и ОАО "Красноярскэнергосбыт" сведения об объемах электрической энергии и объемах потерь в сетях ОАО "МРСК-Сибири", согласно которым прием в сеть ОАО "МРСК-Сибири" от ФГУП "ГХК" составил 1 283 999 кВтч.
В материалы дела также представлены показания приборов учета по точкам поставки ФГУП "ГХК" - ОАО "МРСК-Сибири" за июль 2013 года; интегральный акт учета перетоков за июль 2013 года по сечению ОАО "ФСК ЕЭС"-ОАО "МРСК Сибири",- ОАО "Красноярскэнергосбыт".
Доказательств прекращения поставки электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ОАО "Тываэнерго" не является сетевой организацией на территории Красноярского края, так как указанной организации не установлен РЭК Красноярского края индивидуальный тариф для взаиморасчетов.
Следовательно, расчеты как истца с ОАО "Тываэнерго", так и ответчика с ОАО "Тываэнерго" в данном случае невозможны.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622 по делу N А26-6783/2013 указано, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства. По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.
Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).
Доказательства погашения задолженности по договору оказания услуг в размере ответчик в материалы дела не представил.
Стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии определена истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической компании Красноярского края от 25.10.2012 N 167-п.
Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет основного долга на сумму 7 073 953 рубля 41 копейка, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, арбитражный суд первой инстанции требование истца о взыскании 7 073 953 рубля 41 копейка долга признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости сальдировании перетока электроэнергии в точках поставки С-122, С-123, ОВ 110 кВ в спорный период судом отклоняется в силу следующего.
Приказ РЭК Красноярского края от 25 октября 2012 г. N 167-п установил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ФГУП "ГХК" и филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго".
Так, к отношениям в июле 2013 года применяется одноставочный индивидуальный тариф на услуги по передачи электрической энергии для взаиморасчетов между парой сетевых организаций: ФГУП "ГХК" - ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" (период с 01.07.2013 - 31.12.2013) в размере 4 668, 91 руб./МВт.ч (Приложение N 3 к приказу, раздел 1 - пункт 9).
Согласно п.1 примечаний к приказу РЭК Красноярского края от 25 октября 2012 N 167-п в каждой паре сетевых организаций первой указана организация - получатель платы, второй указана организация плательщик. Таким образом, ФГУП "ГХК" является получателем платы, ОАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго" - плательщиком.
Пункт 2 примечаний устанавливает, что тарифы, указанные в разделе 1, применяются к объемам передачи электрической энергии (мощности), определяемым как отпуск из сетей организации - получателя платы (ФГУП "ГХК") в сеть организации - плательщика (ОАО "МРСК Сибири").
Индивидуальным тарифом между ФГУП "ГХК" и ОАО "МРСК Сибири" сальдирование перетоков электрической энергии не предусмотрено. Плата установлена за весь объем переданной электроэнергии получателем платы (ФГУП "ГХК") в сеть плательщика (ОАО "МРСК Сибири").
В соответствии с п. 4.3 договора от 16.01.2013 N 18.2400.100.13, объем переданной электроэнергии в сеть Сетевой организации 1 из сетей Сетевой организации 2 и в сеть Сетевой организации 2 из сетей Сетевой организации 1 формируется согласно Приложению N 4 "Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии". Однако условиями договора, в том числе "Регламентом о порядке расчетов" не предусмотрено, что расчет производится исходя из объемов фактически сальдированного перетока.
Таким образом, согласно условиям договора и в соответствии с индивидуальным тарифом для пары смежных сетевых организаций ФГУП "ГХК" - ОАО "МРСК Сибири", взаиморасчет строится исходя из всего фактически переданного ФГУП "ГХК" объема электрической энергии в сети ОАО "МРСК Сибири".
Претензии относительно объемов, оказанных ФГУП "ГХК" услуг по передаче электрической энергии за спорный период, в порядке, предусмотренном договором, от ответчика не поступали. Индивидуальный тариф, установленный приказом РЭК Красноярского края от 25 октября 2012 г. N 167-п, являлся действующим в спорный период.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 102 357 рублей 74 копейки за общий период просрочки с 21.08.2013 по 10.07.2015, исходя из размера задолженности, срока оплаты по договору и ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующей на дату подачи иска.
Данный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и является верным, так как произведен с учетом размера задолженности ответчика и ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска, что не нарушает прав ответчика.
Поскольку доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на договор, заключенный с ОАО "Тываэнерго", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Договор от 14.02.2014 N 2014-ЭТ заключенный между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Тываэнерго", не имеет юридического значения для рассматриваемого спора, так как он вступает в силу с момента его подписания и распространяет действия на отношения сторон с момента утверждения РЭК Красноярского края индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевой организацией 1 и сетевой организацией 2, а также между сетевой организацией 1 и ОАО "Красноярскэнергосбывт". ОАО "Тываэнерго" не является сетевой организацией на территории Красноярского края.
ОАО "МРСК Сибири" является собственником объектов электротехнического хозяйства и отвечает за передачу в аренду части сетей, а технологическое присоединение, также как и статус смежной сетевой по отношению к сетям истца ОАО "МРСК Сибири" не утратило.
Согласно пункту 4 Правила N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).
В силу пункта 41 Правил N 861 потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется следующим образом: при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
Из системного толкования указанных норм права следует, что понятие "потребитель" относится как к лицам, потребляющим электроэнергию для собственных нужд, так и к лицам, получающим услуги по передаче электроэнергии.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии факта оказания услуг и удовлетворил исковые требования истца.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2015 года по делу
N А33-16984/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий |
Л.Е. Споткай |
Судьи |
О.В. Магда |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-16984/2014
Истец: ФГУП "Горно-химический комбинат"
Ответчик: ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"
Третье лицо: ОАО Тываэнерго, РЭК Красноярского края