Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-47716/15 (ключевые темы: банковская гарантия - публичное общество - возврат госпошлины - определение о прекращении производства по делу - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 09АП-47716/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А40-40130/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс", поданной в порядке ст. 42 АПК РФ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. о прекращении производства по делу N А40-40130/15, принятое судьей принятое судьей Агафоновой Е.Ю. по иску Открытого акционерного общества "Силовые машины- ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (ОГРН 1027700004012) к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ОГРН 1027739460737), Акционерному обществу "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008) о запрете производить выплаты по банковским гарантиям

УСТАНОВИЛ:

13.10.2015 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы поступила вышеуказанная апелляционная жалоба на вышеуказанное определение Арбитражного суда г. Москвы.

Из материалов дела усматривается, что заявитель жалобы ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" не участвовал в данном деле.

Согласно разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.: "если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.".

Как усматривается из материалов дела, исковые требования заявлены о запрете производить выплаты по банковским гарантиям.

По данному делу Арбитражный суд вынес определение о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Поданная апелляционная жалоба не содержит обоснования того, каким образом, внесенным определением по вышеуказанному иску между заявленными сторонами о прекращении производства по настоящему делу НЕПОСРЕДСТВЕННО затрагиваются права или обязанности заявителя жалобы.

По мнению заявителя, разрешение спора в рамках настоящего дела напрямую связано с установлением обстоятельств исполнения заявителем как субпоставщика по договору своих обязательств перед истцом.

На основании изложенного, заявитель полагает, что обжалуемым судебным актом его права нарушены, в связи с чем, обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку обжалуемый судебный акт (определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 г. о прекращении производства по делу N А40-40130/15) был вынесен в связи с отказом истца от иска, предметом рассмотрения которого являлось требование о запрете производить выплаты по банковским гарантиям, соответственно и права заявителя жалобы как контрагента истца не могут быть нарушены, то данная апелляционная жалоба к рассмотрению принята быть не может и подлежит возврату заявителю.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г., руководствуясь статьями 257, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 г. по делу N А40-40130/15 возвратить заявителю.

Возвратить ОАО "ЭнергоМашиностроительный Альянс" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 6125 от 23.09.2015 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 12-ти л; Справка на возврат госпошлины 1 л.

Судья

Т.А. Лялина