Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 07АП-3575/12

г. Томск

20 октября 2015 г.

Дело N А27-12769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Самойленко Елены Анатольевны (рег. N 07АП-3575/2012(2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года по делу N А27-12769/2011 (судья Филатов А.А.)

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Самойленко Елены Анатольевны, город Новокузнецк, Кемеровская область

к индивидуальному предпринимателю Закрытной Елене Сергеевне, город Междуреченск, Кемеровская область о взыскании 911 080 руб.

при участии привлеченных к делу лиц: 1). Управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область; 2). Отдела судебных приставов по г. Междуреченску, Кемеровская область, город Междуреченск,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самойленко Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Закрытной Елене Сергеевне о взыскании 911 080 руб., в том числе: 611 080 руб. долга по договору купли-продажи от 14.11.2008, 300 000 руб. пени по договору за период с 01.01.2009 по 01.10.2011, 50 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2012 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Закрытной Елены Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Самойленко Елены Анатольевны 611 080 руб. долга, 300 000 руб. пени, всего 911 080 руб., 21 222 руб. расходов по государственной пошлине и 30 000 руб. судебных расходов.

На принудительное взыскание задолженности выдан исполнительный лист от 03.10.2012 серии АС N 194641.

Индивидуальный предприниматель Самойленко Елена Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм в размере 63 126 руб., мотивируя заявление длительным неисполнением решения суда.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ИП Самойленко Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Полагает, что судом не дана оценка тому, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; не дана оценка доводам заявителя со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П; пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 не был отменен на момент подачи заявления; суд лишил заявителя права на справедливое правосудие; у суда не было препятствий применить аналогию права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Между тем, как верно установил суд первой инстанции, наличие договорных отношений между взыскателем и должником, предусматривающих индексацию присужденных судом денежных сумм, материалами дела не подтверждено, а федеральный закон, предусматривающий такую индексацию, отсутствует.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения суда на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения решения суда или его части, со дня вступления решения в законную силу до фактического его исполнения, была предусмотрена пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" признан не подлежащим применению, что должно учитываться при рассмотрении дел после 23 июня 2015 года, в том числе при пересмотре судебных актов, принятых до указанной даты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 июля 2015 года по делу N А27-12769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев