Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 09АП-39038/15

г.Москва

20 октября 2015 г.

Дело N А40-98579/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Арт-Модель"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-98579/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей М.М.Кузиным (149-796)

по заявлению ООО "Арт-Модель" (ОГРН 1117746873969)

к УФНС России по г.Москве; ИФНС России N 19 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Безенкина Е.К. (ген. директор) приказ от 02.11.2011 N 1; Бондарев Г. по дов. от 06.09.2015 N 77 АБ 8446236;
от ответчика:	Гуркина М.А. по дов. от 08.12.2014 N 180-И; Макарова Е.Г. по дов. от 05.02.2015 N 55;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арт-Модель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России N 19 по г.Москве по делу об административном правонарушении от 27.03.2015 N 53/03/15/ККТ/Ю о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. и решения УФНС России по г.Москве от 22.04.2015 N 21-191039452.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований общества отказано полностью.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзывах на жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложили свои доводы, указанные в отзывах на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ИФНС России N 19 по г.Москве поступило заявление гр-ки Даниленко О.Е., согласно которому 09.02.2015 на сайте была заказана игрушка автомобиль Ауди Audi ТТ Roadster, заказ N 10004233. Представитель компании привез игрушку и передал товарную накладную N 10004235 от 09.02.2015, выданную в ООО "Арт-Модель", сотрудник принял денежные средства в размере 530 руб., а кассовый чек не выдал.

На основании поручения N 52/ок от 06.03.2015 с 06.03.2015 по 24.03.2015 в отношении ООО "Арт-Модель" проведена проверка по вопросу полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов за период с 01.01.2014 по 06.03.2015.

В ходе проверки установлено, что согласно данным товарной накладной от 09.02.2015 N 10004235 на сумму 530 руб. в проверяемом периоде ООО "Арт-Модель", продана игрушка автомобиль Ауди Audi ТТ Roadster1:24 в количестве 1 шт. стоимостью 530 руб.

Оттиск печати на товарной накладной от 09.02.2015 N 10004235 на сумму 530 руб. соответствует оттиску печатей на приказе N 1 от 02.11.2011 о вступлении в должность генерального директора и главного бухгалтера ООО "Арт-Модель". Подпись на товарной накладной от 09.02.2015 N 10004235 визуально идентична подписи генерального директора Безенкиной Е.К.

Контрольную ленту за смену от 09.02.2015 снять не представляется возможным по причине отсутствия сведений о продажах за 09.02.2015 в ЭКЛЗ вышеуказанной ККМ.

В результате чего установлено, что ООО "Арт-Модель" осуществляет наличные денежные расчеты без применения ККТ.

По результатам проверки должностным лицом Инспекции составлен Акт N 53/03/15 от 24.03.2015 проверки полноты оприходования (неполного оприходования) в кассу предприятия наличных денежных средств, полученных при осуществлении денежных расчетов с населением без применения ККТ.

24.03.2015 в отношении ООО "Арт-Модель" составлен протокол об административном правонарушении N 0018812.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Арт-Модель" обратилось с жалобами в УФНС России по г.Москве.

Решением от 22.04.2015 постановление о назначении обществу административного наказания оставлено без изменения, а жалобы ООО "Арт-Модель" - без удовлетворения.

Данные постановление и решение явились основанием для обращения ООО "Арт-Модель" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО "Арт-Модель" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Так, частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о применении ККТ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст.5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны, в том числе осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию.

Требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации (ст.4 Закона о применении ККТ).

При этом ККТ, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Если в период эксплуатации ККТ в организации (у индивидуального предпринимателя) происходят изменения места установки ККТ, налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговую инспекцию, которая на основании соответствующих документов должна внести изменения в карточку регистрации ККТ и в книгу учета ККТ.

В соответствии с п.76 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 29.06.2012 N 94н перерегистрация контрольно-кассовой техники осуществляется в следующих случаях: замены фискальной памяти или накопителя фискальной памяти ККТ и программно-аппаратных средств, обеспечивающих некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации; смены адреса места установки ККТ; изменения наименования организации или ФИО индивидуального предпринимателя; смены ЦТО.

Согласно Постановлению Правительства от 23.07.2007 N 470 "Об утверждении положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями" перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

О регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники делается отметка в паспорте контрольно-кассовой техники, которая заверяется печатью налогового органа. О снятии с регистрации контрольно-кассовой техники также делается отметка в книге учета и карточке регистрации, которая остается в налоговом органе.

Исходя из смысла Закона о применении ККТ и Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" применение неисправной контрольно-кассовой техники влечет ответственность за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники в тех случаях, когда контрольно-кассовая машина используется без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ, применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

ООО "Арт-Модель" является юридическим лицом и обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вмененного обществу правонарушения.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Относительно порядка проведения проверки, то данный вопрос также исследовался судом первой инстанции, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте, и вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, указанный порядок ответчиком не нарушен. Контроль за применением ККТ на основании ст.7 Закона о применении ККТ, а также ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы о нарушении налоговым органом положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках данной проверки контрольная закупка либо приобретение товара налоговым органом не проводилось.

Размер штрафа правильно определен административным органом в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

В связи с наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения оспариваемое решение УФНС России по г.Москве также является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных обществом требований правомерен.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2015 по делу N А40-98579/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко