Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-41035/15

г.Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-173042/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ЦНИТИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-173042/2013, принятое судьей М.Ю.Махалкиным по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) к ОАО "ЦНИТИ" (ОГРН: 1027700020325) третьи лица: Федеральная служба Российской Федерации по контролю над оборотом наркотиков (ОГРН: 1037709054800), ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ОГРН: 1027739401271), о взыскании 521 976 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Масленникова Е.А. по доверенности от 07 июля 2015 года;

от ответчика - Ситов А.Д. по доверенности от 18 сентября 2015 года;

от третьих лиц: Федеральная служба Российской Федерации по контролю над оборотом наркотиков - Кашкаров А.А. по доверенности от 30.12.2014 года; ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" - Родченко С.С. по доверенности от 24 декабря 2014 года;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ЦНИТИ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 518 533 руб. 23 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 130 руб. 55 коп., с учётом уточнения исковых требований (т. 2 л.д. 78).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 года, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объёме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2014 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители истца и ФСКН РФ судебном заседании против доводов жалобы возражали, отзыв на жалобу не направили.

Представитель истца заявил ходатайство о смене организационно-правовой формы истца, в связи с изменением гражданского законодательства 07 июля 2015 года, поэтому осуществлена смена ОАО "Мосэнергосбыт" на Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт".

Представитель ответчика и ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, считают решение суда незаконным и необоснованным. Указывают, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "ЦНИТИ" (абонентом) был заключён договор энергоснабжения N 95004581 от 01.02.2007 г. (т. 1 л.д. 8 - 21, т. 2 л.д. 31 - 70), по условиям которого ОАО "Мосэнергосбыт" обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность). Согласно договору энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71.

По данным истца, ответчиком не оплачена электрическая энергия за сентябрь 2013 года, в результате чего его задолженность составляет 518 533 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 г. по делу N А40-61263/10-91-495 расторгнут договор от 19.04.1990 г. N б/н аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2004 г. N 01-7/194), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2, а ОАО "ЦНИТИ" выселено из нежилых помещений общей площадью 15 794 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71 стр.1 и общей площадью 184,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр.2.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, с 28.12.2012 г. действие договора аренды от 19.04.1990 г. N б/н прекратилось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013 г. по делу N А40-15233/2013, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 г., установлено, что на вышеназванные помещения 16.01.2013 г. зарегистрировано право оперативного управления ФСКН России, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации N 77-АО 491970 и N 77-АО 491972.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12 декабря 2014 года по настоящему делу, судом не дана надлежащая оценка доводу третьего лица о том, что приобщенным к материалам дела соглашением от 25.10.2013 г., заключенным между ФСКН России и институтом (ответчиком), подтверждается, что до 15.11.2013 г. ответчик фактически находился и осуществлял свою деятельность в спорных помещениях. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что письмо о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 95004581, условиями которого предусмотрена обязанность абонента в течение трех дней уведомлять энергоснабжающую организацию обо всех изменениях, влияющих на надлежащее исполнение договора, институт направил в адрес общества только 28.10.2013 г. Более того, суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание то, что ответчик в период с января по октябрь 2013 года предоставлял истцу отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), тогда как к материалам дела также приобщены двусторонние акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за январь - октябрь 2013 года и акт сверки взаимных расчетов от 21.11.2013 г. N 2196 за период с сентября по октябрь 2013 года.

Таким образом, суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих судов о том, что само по себе прекращение договора аренды на помещения влечёт прекращение договора энергоснабжения.

Согласно Соглашению, заключённому между ответчиком и ФСКН ОТ 25.10.2013 г. (т. 2 л.д. 82 - 86), ОАО "ЦНИТИ" в период до 15.11.2013 г. обязуется освободить занимаемые помещения в зданиях, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2, в том числе 14-этажное здание, а также в этот период вывести из всех помещений зданий принадлежащее ОАО "ЦНИТИ" имущество.

Таким образом, из буквального содержания указанного соглашения следует, что ответчик фактически занимал помещения в указанных зданиях, в них находилось его имущество.

Кроме того, ответчик подписывал акты приёма-передачи электрической энергии (мощности) за период с января по октябрь 2013 года (т. 2 л.д. 134 - 142).

23.09.2013 г. ответчик внёс предоплату за сентябрь 2013 года (т. 2 л.д. 144).

Также ответчик без возражений подписал с истцом акт сверки расчётов N 2196 от 21.11.2013 г. за период с 01.01.2013 г. по 01.11.2013 г. (т. 2 л.д. 143).

В силу п. 5.1.13 (б) договора энергоснабжения от 01.02.2007 г. N 95004581 абонент обязан в течение трех дней уведомлять энергоснабжающую организацию обо всех изменениях, влияющих на надлежащее исполнение данного договора.

Однако сообщение об изъятии помещений ответчик передал истцу только 28.10.2013 г. вход. N СК/26-4455/13 (т. 2 л.д. 145).

Все эти действия ответчика свидетельствуют о том, что он продолжал потреблять электрическую энергию и в сентябре 2013 года.

Доказательств исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2012 г. по делу N А40-61263/10-91-495 в части выселения из помещений ранее октября 2013 года ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2015 года по делу N А40-173042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов