Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 20АП-1722/15

г. Тула

20 октября 2015 г.

Дело N А62-3499/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей ответчика - Куриленкова В.Ю. (главный врач, распоряжение от 01.08.2012 N 1048-р/адм, распоряжение от 19.07.2013 N 117-р/адм), Бондаренковой Е.В. (доверенность от 20.01.2015), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2015 по делу N А62-3499/2014 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - истец, ООО "Смоленская ТСК", Общество) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Дорогобужская Центральная районная больница" (далее - ответчик, ОГБУЗ "Дорогобужская ЦРБ") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь, февраль и март 2014 года в размере 11 148 345,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2014 по 23.04.2014, в размере 139 983,77 руб., процентов, начисляемых на сумму задолженности 11 148 345,17 руб. с 24.04.2014 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 79 441,64 руб. (т.1, л.д. 2-4, т.3, л.д. 10-12).

К участию в рассмотрении дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Смоленской области, Администрация Смоленской области и Департамент Смоленской области по здравоохранению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2015 иск удовлетворен частично: с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Дорогобужская Центральная районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" взыскано 6 873 135 рублей 44 копейки, в том числе: долг в размере 6 801 900 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 19.02.2014 по 23.04.2014 в сумме 71 234 рубля 82 копейки, а также 57 366 рублей в возмещение судебных расходов; а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых, начисляемые на сумму задолженности 6 801 900 рублей 62 копейки, начиная с 24.04.2014 по день фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении иска истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Мотивируя позицию, заявитель полагает, что расчет потребленного ответчиком количества тепловой энергии за период с января по март 2014 года должен быть определен по п.п. 30 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105 с учетом тепловой нагрузки 2,375 Гкал/час, отраженной в приложении N 8.1 к контракту N 4603201 от 01.01.2013. Указанный договор действовал до 01.04.2014, то есть до подписания дополнительного соглашения к контракту N 4603201 от 01.01.2014 в части изменения количества подачи тепловой энергии.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие возражений относительно заявленных доводов, при этом указывает, что тепловые нагрузки являются завышенными и расчет должен быть с учетом тепловой нагрузки 1,4354 Гкал/час, установленной дополнительным соглашением от 01.04.2014 к контракту N 4603201 от 01.01.2014.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные доводы.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ООО "Смоленская ТСК" заявлен отказ от части требований в сумме 1 475 534 руб. 26 коп., в связи с оплатой их ОГБУЗ "Дорогобужская ЦРБ" (т.4 л.д.97-101).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от части иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный обществом отказ от части иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ в части требований в сумме 1 475 534 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "Смоленская ТСК" отказалось от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 Кодекса решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2015 по настоящему делу в данной части подлежит отмене.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту Кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит изменению по следующим основаниям.

В остальной части судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора на поставку газа, правовое регулирование которого определено статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и частью 2 статьи 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) (п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее по тексту истец, ООО "Смоленская ТСК") и областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Дорогобужская центральная районная больница" (далее по тексту ответчик, ОГРУ "Борогобужская ЦРБ") был заключен контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 4603201, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенные сети тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном настоящем контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также возвращать теплоноситель в объеме и количестве в соответствии с контрактом.

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено, что "Энергоснабжающая организация" обязуется с учетом объявленных "Абонентом" характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения, в объемах, выделенных распорядителем бюджетных средств, ежемесячно подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в 2013 в количестве согласно таблице N 1

Согласно пункту 3.1 контракта учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим контрактом.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013. Контракт распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2013 (пункт 6.1 контракта).

В силу пункта 6.2 контракт считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего контракта или заключении нового контракта.

Из материалов дела следует, что истец в декабре 2013 направил ответчику проект контракта на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 4603201, который, по сути, является пролонгированным контрактом с тем же номером, действовавшим в 2013 году. Получение проекта контракта на 2014 год ответчиком признается.

Поскольку ответчик принимал оказываемые услуги, то оснований для признания спорного контракта незаключенным не имеется.

Судом области правомерно установлено, что спор возник в связи с разногласиями сторон относительно количества подлежащей оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 3.1 контракта от 27.12.2013 учет тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящим контрактом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствует прибор учета количество тепловой энергии. Положений, определяющих порядок учета количество тепловой энергии в случае отсутствия прибора учета, контракт не содержит.

Пунктом 2.1.1 контракта от 27.12.2013 предусмотрено, что "Энергоснабжающая организация" обязуется с учетом объявленных "Абонентом" характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения, в объемах, выделенных распорядителем бюджетных средств, ежемесячно подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в 2014 в количестве согласно таблице N 1 (количество тепловой энергии Гкал.: январь - 2485, февраль - 2080, март - 1920 и т.д.). Помесячный отпуск тепла, приведенный в таблице N 1, является плановым и рассчитан исходя из максимальных (проектных) нагрузок согласно Приложению N 8.1 (Анкета) с учетом справочных среднемесячных температур наружного воздуха и расчетных расходов сетевой воды.

Как установлено судом области до заключения контракта на 2014 год "Энергоснабжающая организация" не запрашивала у "Абонента" сведения о характеристиках теплосетей и внутренних систем теплоснабжения, а при составлении Анкеты использовала старые величины 2012, 2013 годов.

В 2013 году было произведено энергетическое обследование ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" по результатам которого составлен отчет и выдан энергетический паспорт. Согласно отчету (Том 1.Тепловая часть, стр.23) фактическое потребление тепловой энергии зданий обследуемой организации превышает расчетное (нормируемое потребление) тепловой энергии в 4,5 раза (т.2, л.д. 52-53).

ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ", выясняя причину превышения объемов фактического потребление тепловой энергии, узнала от специалистов, проводивших энергетическое обследование, что в расчетах на отпуск тепловой энергии завышены все коэффициенты, то есть, взяты максимальные значения. Также было установлено, что для расчета потребленной теплоэнергии - максимальные тепловые нагрузки (Гкал/ч) на отопление использовалась показатель: кубатура здания (м3) всего (S м2) помноженная на установленную Постановлением Главы администрации Дорогобужского района от 05.06.2013 N 79 (т.3, л.д. 65) норму потребления тепловой энергии в расчете на 1 м2 общей площади помещения в год - 0,549 Гкал. Данные величины были использованы при заполнении Анкеты на объект, подключенный к теплосетям (сетевая вода), которая являлась приложением N 8.1 к контракту и представлялась ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" ООО "Смоленская ТСК".

Анкета, направленная вместе с проектом контракта на 2014 год, ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" подписана не была, проверка же указанных в ней сведений, явилось основанием для заключения дополнительного соглашения, согласно которому ООО "Смоленская ТСК" были изменены величины в Анкете, и произведен перерасчет помесячного отпуска тепла.

Объем поставленного ресурса, как указано истцом, определен теплоснабжающей организацией исходя из сведений о количестве тепловой энергии, потребленной объектами иных абонентов, оборудованными приборами учета, количестве тепловой энергии и потерь в сетях абонентов, не имеющих приборов учета и подключенных к вышеуказанной котельной.

Однако какие-либо документальные доказательства, подтверждающие количественные характеристики, использованные истцом в расчете суммы долга, предъявленной ответчику ко взысканию за данные период, в том числе о максимальных проектных нагрузках, о количестве потребителей, о характеристиках спорного нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенного суд области пришел к правомерному выводу о необоснованности ООО "Смоленская ТСК" предъявления к взысканию с ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" задолженности за отпущенную в январе, феврале и марте 2014 года за тепловую энергию, рассчитанную с применением недействующего нормативного акта органа местного самоуправления и на основании не объявленных "Абонентом" характеристик теплосетей и внутренних систем теплоснабжения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 3.3. контракта в случае отсутствия у "абонента" приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, определение количества тепловой энергии и теплоносителя до момента установки приборов учета и допуска их в эксплуатацию производится расчетным методом пропорционально проектным нагрузкам.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из совокупности всех материалов дела, судом правомерно расчет истца признан необоснованным и документально не подтвержденным.

Суд области предложил ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" произвести расчет задолженности за январь, февраль и март 2014 года с учетом расчетных показателей и характеристик зданий, строений и сооружений, которые как в спорные периоды, так и последующие были постоянны, и в соответствии с Методикой N 105.

ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" произвело расчет задолженности и представило его в суд (ходатайство от 19.12.2014 т.3, л.д. 35-39) и истцу. Согласно расчету задолженность ответчика перед ООО "Смоленская ТСК" за тепловую энергию, потребленную в январе, феврале и марте 2014 года составила 6 801 900 руб. 62 коп. Также ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" произведен расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный за период с 19.02.2014 по 23.04.2014, который составил - 71 234 руб. 82 коп.

Выясняя в судебном заседании вопрос о достоверности представленного ОГБУЗ "Дорогобужской ЦРБ" расчета, представитель истца сообщил, что возражает по сути этого расчета, поскольку оснований перерасчета размера задолженности, как таковой, не имеется, однако сам расчет для проверки представлялся истцу и проверялся им математически (аудиопротокол судебного заседания от 16.12.2014, диапазон 5:27 - 6:27).

ООО "Смоленская ТСК" представленный ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен, в связи с чем, суд правомерно признал его обоснованным.

Однако с учетом отказа истца от иска в части 1 475 534 руб. 26 коп. с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 5 326 366 руб. 36 коп. (6 801 900 руб. 62 коп. - 1 475 534 руб. 26 коп.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.02.2014 по 23.04.2014, в размере 71 234 руб. 82 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При этом ссылка заявителя жалобы на то, что тепловые нагрузки на отопление установлены сторонами в приложение N 8.1 к договору N N4603201 "Анкета на объект, подключенный к теплосетям (сетевая вода)", отклоняется судебной коллегией, поскольку из имеющихся в деле копий приложения N 8.1 следует, что оно подлежит применению с 01.04.2014 и относится к договору теплоснабжения от 01.01.2014, который не был подписан в спорный период регулирования. Правоотношения сторон, сложившиеся в период поставки теплового ресурса с января по март 2014 года, регулировались договором от 01.01.2013. При этом приложение N 8.1 к нему о согласовании сторонами максимальных тепловых нагрузок в деле отсутствует.

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии определялось как разница количества тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии, потерями в магистральных сетях ООО "Смоленская ТСК", количеством тепловой энергии, потребленной объектами с приборами учета, количеством потерь в сетях абонентов без приборов учета и количеством тепловой энергии на цели горячего водоснабжения абонентов без приборов учета в заявленном расчете, не заслуживают внимания, поскольку документальные доказательства, подтверждающие обоснованность данного расчета в материалах дела отсутствуют.

Не представлены указанные документы заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

Заявителю жалобы неоднократно предлагалось представить расчет суммы задолженности с обоснованием применения максимальной тепловой нагрузки, при этом при рассмотрении настоящей жалобы истцом представлено письмо N НН-183/15 от 12.10.2015 из которого следует, что расчет максимальной тепловой нагрузки, указанный в Приложении N8.1 (Анкета) представить не возможно ввиду продажи объекта - Дорогобужской ТЭЦ по данным которой осуществлялся расчет.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.09.2015 назначено судебное заседание по вопросу наложения на истца штрафа за непредставление расчета максимальной тепловой нагрузки, указанной в анкете к контрактам от 23.12.2013 и от 01.08.2014.Ввиду представления истцом письма N НН-183/15 от 12.10.2015 с обоснованием причин невозможности представления истребуемой информации, оснований для наложения штрафа у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку истцом контррасчет ответчика по существу не оспорен, а алгоритм примененного расчета признан истцом верным, доказательства согласования в спорный период тепловых нагрузок в максимальном значении не представлены и в деле отсутствуют, суд принял расчет задолженности ОГБУЗ "Дорогобужская ЦРБ" в качестве надлежащего, удовлетворив исковые требования ООО "Смоленская теплосетевая компания" в указанном размере.

Данная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Центрального округа, выраженной в постановлении по делу N А62-8028/2014 от 14.10.2015 по аналогичному спору между теми же сторонами в спорный период времени, но по другому объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 79 441 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от 002837 от 19.05.2014.

В связи с отказом от иска в размере 1 475 534 руб. 26 коп. государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 7 677 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 (платежное поручение N 000467 от 02.03.2015). В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" в части взыскания основного долга в сумме 1 475 534 руб. 26 коп.

Производство по делу N А62-3499/2014 в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2015 по делу N А62-3499/2014 в данной части отменить.

В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2015 по делу N А62-3499/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 7 677 руб. 67 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева