Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-11007/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - рассмотрение дела о банкротстве - дела о несостоятельности (банкротстве) - пропуск срока - жалоба на определение суда)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 12АП-11007/15

г. Саратов

21 октября 2015 г.

Дело N А57-21377/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машина Анатолия Геннадьевича (Саратовская область, Красноармейский район, с. Первомайское, ИНН 644201168394, ОГРНИП 3046432358000755),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-21377/2015, судья Сенякина И.П.,

о принятии заявления Асряна Ашота Яшаевича о признании индивидуального предпринимателя Машина Анатолия Геннадьевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Машина Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-21377/2015.

Как предусмотрено частью первой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения о принятии заявления о признании должника банкротом обжалуются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу части третьей статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-21377/2015 поступила в суд первой инстанции - 09 октября 2015 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 10 сентября 2015 года истек 30 сентября 2015 года.

Мотивированное определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-21377/2015 опубликовано 11 сентября 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не ходатайствует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Машина Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2015 года по делу N А57-21377/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова