Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф06-4020/15 по делу N А57-21377/2015

г. Казань

26 ноября 2015 г.

Дело N А57-21377/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Машина А.Г.

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015

по делу N А57-21377/2015

по заявлению Асряна А.Я. о признании индивидуально предпринимателя Машина А.Г. несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Асряна Ашота Яшаевича о признании индивидуального предпринимателя Машина Анатолия Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015 заявление Асряна А.Я. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

ИП Машин А.Г. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ИП Машин А.Г. просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Поволжского округа определением от 19.10.2015 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.2015 о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства. В части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 о возвращении апелляционной жалобы кассационная жалоба судом округа принята к производству.

По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обжалование сделан при неправильном применении норм процессуального права, поскольку срок обжалования определений суда, указанный в пункте 4 статьи 188 АПК РФ, составляет один месяц.

Иных доводов, помимо неправильного исчисления срока судом апелляционной инстанции для обжалования определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), ИП Машиным А.Г в кассационной жалобе не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу ИП Машина А.Г на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.09.201, установил, что она подана 09.10.2015, то есть с пропуском законодательно установленного срока, ходатайство ИП Машиным А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве установлен специальный порядок обжалования отдельных определений суда, вынесенных в рамках дела о банкротстве и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию. В соответствии с данным порядком обжалования определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Указанный порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) разъяснен также в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 21.10.2015 вынесено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом без нарушения норм права и с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционной жалобы к производству.

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает необходимым отметить, что отмена обжалуемого определения не приведет к восстановлению нарушенных прав подателя жалобы, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2015 заявление Асряна А.Я. о признании ИП Машина А.Г. несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А57-21377/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова