Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 20АП-5411/15

г. Тула

21 октября 2015 г.

Дело N А62-2934/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015 по делу N А62-2934/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1126733000349, ИНН 6722040035) к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1046758317121, ИНН 6730053140) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания от 15.04.2015 N 66-15/87, N 66-15/88, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее - управление) о назначении административного наказания от 15.04.2015 N 66-15/87, N 66-15/88.

Решением суда от 06.07.2015 требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован невозможностью повторного привлечения к административной ответственности за одно правонарушение.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что обществом совершено три самостоятельных правонарушения, в связи с чем часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к рассматриваемому спору не применима.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие их представителей на основании статьей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Санкт-Петербургской таможней проведены проверочные мероприятия соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации. В ходе проверочных мероприятий установлены нарушения валютного законодательства, выразившиеся в следующем.

Между ООО "Вестпорт компани" (Россия, покупатель) 02.04.2014 заключен контракт N 0204/14 с Ellipse A/S (Дания, продавец) купли-продажи медицинского оборудования в количестве и ассортименте, указанном в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта (код ТН ВЭД 9018908409) на условиях СРТ - Москва. Общая сумма контракта составляет 500 000 евро.

На основании вышеуказанного контракта в Московском филиале ОАО "Сбербанк России" 11.04.2014 оформлен ПС N 14040212/1481 /1948/2/1.

ООО "Вестпорт компани" (Россия, покупатель) 02.04.2014 заключен договор поставки N 0204/14 с Ellipse A/S (Дания, продавец) купли-продажи медицинского оборудования в количестве и ассортименте, указанном в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта на условиях, прописанных в приложении к контракту по каждой партии. Общая сумма контракта составляет 1 000 000 евро.

На основании указанного договора поставки в Московском филиале ОАО "Сбербанк России" 29.05.2014 оформлен ПС N 14050540/1481/1948/2/1.

ООО "Вестпорт компани" (Россия, покупатель) 03.03.2014 заключен контракт N 0303/14 с Laboratories Vivacy (Франция, продавец) купли-продажи медицинского оборудования в количестве и ассортименте, указанном в приложениях, являющихся неотъемлемой частью контракта на условиях СРТ-Москва. Общая сумма контракта составляет 4 000 000 евро.

На основании вышеуказанного контракта в Московском филиале ОАО "Сбербанк России" 11.04.2014 оформлен ПС N 14040209/1481/1948/2/1.

ООО "Вестпорт компани" в июле 2014 года изменило юридический адрес с "215110, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Ленина, д. 41" на "215113, Смоленская область, г. Вязьма, ул. 2-я Бозня".

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области 27.07.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Вестпорт компани" внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, за государственным регистрационным номером 2146733302890 с указанием нового юридического адреса.

Согласно изменениям, внесенным в ЕГРЮЛ, ООО "Вестпорт компани" обязано было переоформить ПС N 14040212/1481/1948/2/1, N 14050540/1481/1948/2/1, N 14040209/1481/1948/2/1 в срок до 04.09.2014.

В уполномоченный банк заявление о переоформлении паспортов сделок, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС N 14040212/1481/1948/2/1 и N 14050540/1481/1948/2/1, представлены ООО "Вестпорт компани" 24.10.2014, т.е. с нарушением установленного срока на 50 календарных дней.

Заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС N 14040209/1481/1948/2/1, представлены ООО "Вестпорт компани" 01.12.2014, т.е. с нарушением установленного срока на 88 календарных дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода Санкт-Петербургской таможни о наличии в действиях общества событий административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем в отношении юридического лица Санкт-Петербургской таможней составлены протоколы об административном правонарушении от 17.03.2015 N 10210000-342/2015, N 10210000-343/2015, N 10210000-344/2015.

Перечисленные протоколы вместе с материалами административного дела направлены таможенным органом в управление для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 15.04.2015 N 66-15/86, N 66-15/87, N 66-15/88 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 тыс. руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлениями управления о назначении административного наказания от 15.04.2015 N 66-15/87, N 66-15/88, общество обратилось в суд с требованием о признании указанных постановлений незаконными.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной статьей, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В силу части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Инструкцией Банка России от 04.06.2012 N 138-И установлен Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее - Инструкция N 138-И).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции N 138-И резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к настоящей Инструкции (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) (далее - ПС) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем ПС, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и ПС по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в главе 12 настоящей Инструкции.

По каждому контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 настоящей Инструкции, оформляется один ПС, за исключением случаев, указанных в абзаце первом пункта 7.10, главах 12 и 13 настоящей Инструкции (пункт 6.4 Инструкции N 138-И).

В соответствии с приложением 4 к Инструкции N 138-И в пункте 1.2 (поле "Адрес") раздела 1 "Сведения о резиденте" паспорта сделки указывается адрес места нахождения юридического лица - резидента.

Пунктом 8.1 Инструкции N 138-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Согласно пункту 8.3 Инструкции N 138-И одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 8.4 Инструкции N 138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с этим у ООО "Веспорт компани" согласно пункту 8.4 Инструкции N 138-И возникла обязанность представить в уполномоченный банк заявления о переоформлении вышеуказанных паспортов сделок не позднее 30 рабочих дней со дня внесения изменений, т.е. до 04.09.2014.

Вместе с тем, данную обязанность общество исполнило с нарушением установленного срока, представив в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС N 14040212/1481/1948/2/1 и N 14050540/1481/1948/2/1 24.10.2014, заявление о переоформлении ПС N 14040209/1481/1948/2/1 01.12.2014.

Полагая, что нарушения сроков представления заявлений о внесении соответствующих изменений были допущены обществом по каждому из паспортов сделок, Санкт-Петербургская таможня и управление квалифицировали эти действия в качестве самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем управление вынесло три самостоятельных постановления от 15.04.2015 N 66-15/86, N 66-15/87, N 66-15/88 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 40 тыс. руб. по каждому постановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ, либо законами субъектов РФ, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Событием административного правонарушения, установленного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, применительно к указанным обстоятельствам является нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Обществом допущено нарушение сроков представления в уполномоченный банк заявлений и подтверждающих документов, для которых предусмотрен один и тот же предельный срок их представления, исчисляемый с даты внесения изменений о новом адресе резидента в ЕГРЮЛ.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Судом первой инстанции верно указано, что во всех случаях (по всем паспортам сделок, открытых в Московском филиале ОАО "Сбербанк России") общество вносило изменения в паспорта в связи с единственным обстоятельством - изменением своего местонахождения, то есть целью таких обращений было уведомить уполномоченный банк о данном обстоятельстве, одинаково относящемся ко всем паспортам сделок.

В связи с этим все указанные нарушения порядка оформления (переоформления) паспортов сделок, открытых в одном банке, имеют одни и те же существенные элементы, аналогичный набор обстоятельств, то есть тождественность фактов, наличие которых образует состав единого административного правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 8.2 Инструкции N 138-И изменения во все паспорта сделок, находящихся в одном уполномоченном банке, могут быть произведены путем подачи одного (общего) заявления о внесении изменений в паспорта сделок.

Также судом первой инстанции отмечено, что действия общества по представлению заявлений о внесении изменений в паспорта сделок в связи с изменением адреса, были совершены в течение непродолжительного времени - в период с 24.10.2014 по 01.12.2014, сведения об этих нарушениях содержались в одном письме уполномоченного банка - Московского филиала ОАО "Сбербанк России", от 09.02.2015, т.е. были выявлены Санкт-Петербургской таможней одномоментно.

Поскольку постановлением от 15.04.2015 N 66-15/86 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления заявлений в Московский филиал ОАО "Сбербанк России" за те же самые действия, и указанное постановление обществом не оспаривается, привлечение к ответственности за те же действия постановлениями от 15.04.2015 N 66-15/87и N 66-15/88 является незаконным.

В апелляционной жалобе управление указывает, что обществом совершено три самостоятельных правонарушения, в связи с чем часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемому спору не применима.

Суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об одном событии правонарушения, поскольку нарушения, связаны между собой установленными фактами, одним основанием и общей целью общества о приведении в соответствие содержащейся в паспортах сделок информации о местонахождении общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, как не содержащий фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015 по делу N А62-2934/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов