Постановление Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 310-АД15-19544 по делу N А62-2934/2015 Суд оставил принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу управления - без удовлетворения, поскольку произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для правонарушителя при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим

Постановление Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 310-АД15-19544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

рассмотрев жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области в лице временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Н.Н. Комасевой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А62-2934/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области от 15.04.2015 N 66-15/87, N 66-15/88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вестпорт компани" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области (далее - административный орган) от 15.04.2015 N 66-15/87, N 66-15/88 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов, считая их незаконными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

При рассмотрении спора суды исходили из повторного привлечения общества к административной ответственности за одно правонарушение.

Поскольку постановлением от 15.04.2015 N 66-15/86 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока представления заявлений в Московский филиал ОАО "Сбербанк России" за те же самые действия, и указанное постановление обществом не оспаривается, привлечение к ответственности за те же действия оспариваемыми постановлениями о привлечении к административной ответственности является незаконным.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу N А62-2934/2015 оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Смоленской области в лице временно исполняющей обязанности руководителя Территориального управления Н.Н. Комасевой - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов