Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 13АП-18804/15

г. Санкт-Петербург

21 октября 2015 г.

Дело N А21-4522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18804/2015) ООО "Объединенная ТК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2015 по делу N А21-4522/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по заявлению ООО "Объединенная ТК" об отмене обеспечительных мер в части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Дайвера Транспорт"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Дайвера Транспорт" (ИНН 3906049120, ОГРН 1023901019867, далее - ЗАО "Дайвера Транспорт", Общество, должник) ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 06.10.2014, в отношении транспортных средств: двухярусного трейлера SCANIA P380LB, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) YS2P4X20002033199; прицепа AKSOYLU XXL, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) NP9AKXXL008003407; двухярусного трейлера SCANIA P380LB, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) YS2P4X20002039256; прицепа AKSOYLU XXL, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) NP9AKXXL008003442.

Определением суда от 25.06.2015 в удовлетворении заявления ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК" об отмене обеспечительных мер в части по делу А21-4522/2013 отказано.

На указанное определение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.06.2015 отменить, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 06.10.2014, в отношении вышеуказанных транспортных средств.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что обеспечительные меры грубо нарушают права ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК", как собственника транспортных средств, поскольку установлены ограничения в части распоряжения принадлежащей обществу на праве собственности автотехникой.

ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК" является добросовестным приобретателем указанных выше транспортных средств. В материалах дела имеются документы, подтверждающие данный факт.

Податель жалобы полагает, что при рассмотрении вопроса о снятии обеспечительных мер не соблюден принцип взаимосвязи обеспечительных мер с предметом исковых требований, не учтено, что на момент принятия обеспечительных мер право собственности у ответчика ООО "ТТС" на спорные транспортные средства не было. При вынесении спорного определения судом не обеспечена необходимость баланса интересов заинтересованных сторон и предотвращения нарушения интересов третьих лиц. По мнению ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК", в настоящий момент, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали, правовые основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Конкурсный управляющий Ветрова М.Л. представила возражения по апелляционной жалобе, в которых просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ликвидатор ЗАО "Дайвера Транспорт"

обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.08.2013 (резолютивная часть объявлена 31.07.2013) ЗАО "Дайвера Транспорт" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введено конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013.

Определениями суда срок конкурсного производства продлевался.

Конкурсный управляющий ЗАО "Дайвера Транспорт" Ветрова Мария Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ООО "ТТС" о признании недействительными договоров купли - продажи транспортных средств, договора движимого имущества, заключенных между ЗАО "Дайвера Транспорт" и ООО "ТТС"; о применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда от 24.09.2014 по ходатайству конкурсного управляющего в отдельное производство выделено требование о признании недействительным договора от 04.02.2014 N 2013-34, заключенного между ЗАО

"Дайвера Транспорт" и ООО "ТТС" и применении последствий его недействительности.

03.10.2014 конкурсным управляющим ЗАО "Дайвера Транспорт" Ветровой

М.Л. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "ТТС" совершать сделки по отчуждению спорного имущества; запрета Отделению N 1 Межрайонного отдела Государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области совершать действия по снятию с учета и регистрации спорных транспортных средств и прицепов к ним.

Определением суда от 06.10.2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Дайвера Транспорт" Ветровой М.Л. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "ТТС" совершать сделки по отчуждению спорного имущества, в том числе транспортных средств двухярусного трейлера SCANIA P380LB, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) YS2P4X20002033199; прицепа AKSOYLU XXL, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) NP9AKXXL008003407; двухярусного трейлера SCANIA P380LB, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) YS2P4X20002039256; прицепа AKSOYLU XXL, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) NP9AKXXL008003442 (полный перечень имущества приведен в резолютивной части определения от 06.01.2014).

Суд также запретил Отделению N 1 Межрайонного отдела Государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Смоленской области совершать действия по снятию с учета и регистрации вышеуказанных транспортных средств и прицепов к ним.

Определением суда от 03.12.2014 к участию в рассмотрении обособленного

спора привлечено ООО "БАВАРИЯ МОТОРС" в качестве соответчика, в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СТРОЙЦЕНТР", Ядов Сергей Евгеньевич, ООО "АВТОЛОГИСТИКА-ТРАНС", Гилязетдинова Альфия Асгатовна, Захаров Сергей Михайлович, Захаров Александр Михайлович, ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК", Смирнов Сергей Вячеславович, Анохин Сергей Алексеевич, удовлетворено

ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МИР".

Определением суда от 04.03.2015 к участию в рассмотрении обособленного

спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Самойлов Никита Евгеньевич, приняты уточненные требования конкурсного управляющего.

18.06.2015 от ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК" поступило заявление об отмене обеспечительных мер. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что является собственником части спорных транспортных средств: двухярусного трейлера SCANIA P380LB, 2008 года выпуска, номер шасси

(VIN) YS2P4X20002033199; прицепа AKSOYLU XXL, 2008 года выпуска, номер шасси (VIN) NP9AKXXL008003407; двухярусного трейлера SCANIA P380LB, 2008

года выпуска, номер шасси (VIN) YS2P4X20002039256; прицепа AKSOYLU XXL,

2008 года выпуска, номер шасси (VIN) NP9AKXXL008003442, принятые меры ущемляют его права в части распоряжения указанным имуществом, приложены

документы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с пунктом 7 статьи 93 названного Кодекса определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Одновременно с указанной нормой пункт 1 статьи 97 АПК РФ содержит положение о праве суда, вынесшего определение о принятии обеспечительных мер, по ходатайству лица, участвующего в деле, отменить эти меры самостоятельно.

Такое положение (двойная возможность отмены судебного акта) законодатель предусмотрел не случайно и приведенные нормы не являются идентичными или альтернативными. Их применение зависит от мотивов, по которым лицо намеревается оспорить принятые обеспечительные меры. Поэтому суд, принявший обеспечительные меры, может их самостоятельно отменить или изменить в том случае, если обеспечительные меры были приняты правомерно, но в дальнейшем отпала необходимость в их сохранении. Во всех остальных случаях (несогласие с принятыми мерами) определение о принятии обеспечительных мер подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, заявитель указывает, что принятые обеспечительные меры нарушают его права, как собственника транспортных средств, в части распоряжения принадлежащей ему на праве собственности автотехникой.

Из приведенных доводов подателя жалобы следует, что последний считает принятие судом первой инстанции обеспечительных мер неправомерным. Но для исследования этих доводов заявитель должен был обжаловать в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 06.10.2014.

Учитывая, что на дату обращения ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК" с ходатайством о снятии обеспечительных мер обособленный спор еще не был рассмотрен, принимая во внимание правовую позицию конкурсного управляющего, который возражал против отмены вышеуказанных обеспечительных мер, а также учитывая, что вышеуказанные обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения с заявлением о признании сделок недействительными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости сохранения принятых мер и правомерно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного ходатайства об отмене обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТК", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

Следует также обратить внимание на то обстоятельство, что в обоснование своего ходатайства об отмене обеспечительных мер заявителем не представлено никаких доказательств негативного влияния принятых мер на финансовое состояние организации. Как верно указал суд первой инстанции, обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.10.2014, не нарушают права заявителя по владению и пользованию спорным имуществом, поскольку не устанавливают на это запрет.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.06.2015 по делу N А21-4522/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

И.В. Масенкова Д.В. Бурденков