Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 г. N 13АП-24213/20

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2020 г.

Дело N А21-4522/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24213/2020 закрытого акционерного общества "Дайвера" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.07.2020 по делу N А21-4522/2013 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Дайвера" о взыскании с УФНС Калининградской области судебных расходов в размере 2 365 024,70 рублей в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Дайвера Транспорт"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДАЙВЕРА" (UAB DAIVERA, Lietuva, LT-01209, Vilnius, Kriviu, 53а; почт. адрес: РФ, 214013, г.Смоленск, ул. Матросова, д. 9, офис. D) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением УФНС по Калининградской области о взыскании судебных расходов в размере 2 365 024,70 рублей, в рамках дела N А21- 4522/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ДАЙВЕРА ТРАНСПОРТ" (далее - заявление).

Определением суда первой инстанции от 13.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО "ДАЙВЕРА" просит отменить обжалуемое определение от 13.07.2020 отменить, заявление удовлетворить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

УФНС возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая разумным взыскание 70 000 руб. судебных расходов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2013 г. ЗАО "Дайвера Транспорт" (ИНН 3906049120, ОГРН 10239001019867, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ветрова Мария Леонидовна. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 17.08.2013.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. "29" ноября 2016 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС по Калининградской области (далее - ФНС, заявитель, уполномоченный орган" к исполнявшему полномочия единоличного исполнительного органа общества (бывшему руководителю должника) Кузьмину Лазарю Сергеевичу (ИНН 391426217070, адрес места жительства: РФ, 238151, Калининградская обл., Черняховский р-он, г. Черняховск, 2-ой Дачный пер., д. 14А, кв. 1) о взыскании в пользу ЗАО "Дайвера Транспорт" 69 092 418,20 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей руководителя должника (определение Арбитражного суда Калининградской области от "05" декабря 2016 года о назначении судебного разбирательства, дело N А21-4522/2013).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от "20" апреля 2017 г. по делу N А21-4522/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "05" сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в указанном размере отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от "22" декабря 2017 года по делу N А21-4522/2013 отменены определение Арбитражного суда Калининградской области от "20" апреля 2017 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "05" сентября 2017 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от "07" февраля 2018 года по делу N А21-4522/2013 к участию в рассмотрении обособленного спора о взыскании убытков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Дайвера" (юридическое лицо по законодательству Литовской Республики - UAB DAIVERA, Lietuva, LT-01209, Vilnius, Kriviu, 53а/Литовская республика, LT-01209, Вильнюс, ул. Кривю, 53а). Определением Арбитражного суда Калининградской области от "23" мая 2018 года по делу N А21-4522/2013 на основании ходатайства уполномоченного органа и заявления об уточнении требований ЗАО "Дайвера" исключено из третьих лиц и привлечено в обособленном споре в качестве соответчика.

Уполномоченный орган требовал взыскания с ЗАО "Дайвера" в пользу ЗАО "Дайвера Транспорт" убытков в размере 69 092 418,20 руб. в солидарном порядке. Определением Арбитражного суда Калининградской области от "05" февраля 2019 года по делу N А21-4522/2013 в удовлетворении заявления Уполномоченного органа о взыскании убытков отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "23" мая 2019 года определение Арбитражного суда Калининградской области от "23" мая 2018 года по делу N А21-4522/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Уполномоченного органа без удовлетворения. "28" августа 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении ЗАО "Дайвера Транспорт" из числа действующих юридических лиц. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от "28" октября 2019 года определение Арбитражного суда Калининградской области от "05" февраля 2019 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "23" мая 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

В связи с понесенными судебными расходами ЗАО "Дайвера" обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке статьи 112 АПК РФ.

ЗАО "Дайвера" просит взыскать судебные расходы в размере 2 365 024,70 рублей, из которых:

1. 2 125 000,00 рублей - оплата услуг представителя, именно: - 1 825 000,00 рублей первая инстанция; - 105 000,00 рублей апелляция инстанция; - 195 000,00 рублей кассационная инстанция.

2. 240 024,70 рублей транспортные расходы представителя, суточные, а именно: - первая инстанция: 90 000,00 рублей суточные из расчета 18 суток, расходы на проезд 46 747,50 рублей;

- апелляционная инстанция: 15 000,00 рублей суточные из расчета 3 суток, расходы на проезд 12 497,60 рублей;

- кассационная инстанция: 45 000,00 рублей суточные из расчета 9 суток, расходы на проезд 30 79,60 рублей.

В обоснование рассматриваемого заявления суду представлена копия договора N ЮК/Б - 010618 от 01.06.2018 г. (далее - договор), заключенного между ЗАО "ДАЙВЕРА" (UAB DAIVERA, Lietuva, LT-01209, Vilnius, Kriviu, 53а) (заказчик) и ООО "Фирммейкер" (исполнитель). Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с заданием (приложения N 1). В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг определяется в задании. Заданием (приложение N 1 к договору) установлено, что ЗАО "ДАЙВЕРА" поручает, а ООО "Фирммейкер" принимает на себя обязательства по защите прав и законных интересов ЗАО "ДАЙВЕРА" в споре с ФНС России, в лице УФНС России по Калининградской области о взыскании убытков в рамках обособленного спора по делу N А21-4522/2013. Пунктом 1 задания установлено, что ЗАО "ДАЙВЕРА" перечисляет аванс ООО "Фирммейкер" в размере 615 370,00 рублей. В п. 2 задания указано, суточные пре6дставителя установлены в размере 5 000,00 рублей; расходы на гостиницу не более 6 000,00 рублей за 1 сутки проживания. Согласно акту приемки-передачи юридических услуг по договору от 12.12.2019 г. (далее - акт от 12.12.2019 г.) стоимость юридических услуг составила 2 125 000,00 рублей; расходы, связанные с исполнением поручения составили 240 024,70 рублей. В п. 3 акта от 12.12.2019 г. указанно, что ЗАО "ДАЙВЕРА" не имеет претензий к ООО "Фирммейкер" по качеству, объему, количеству, срокам и результату выполненного поручения. Результат выполнения поручения принят в полном объеме. 4 Участие представителя ЗАО "ДАЙВЕРА" Кузнецова А.Н. в ходе рассмотрения обособленного спора подтверждается материалами дела. Согласно трудовому договору N 05 от 11.01.2016 г. Кузнецов Алексей Николаевич является сотрудником ООО "Фирммейкер".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что в деле отсутствуют доказательства оплаты издержек и вознаграждения представителя.

Между тем, такие доказательства в материалы дела представлены (платежные документы Swedbank и заверенная выписка по счету исполнителя, л.д. 110-112 том 7), следовательно, определение суда подлежит отмене.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 5 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1). При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек рассмотрению подлежит тот объем работ, который выполнен представителями на стадии представления интересов заявителя/ответчика в суде и относится к рассмотрению данного дела, а именно представление интересов клиента при рассмотрении судом спора.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Представленные проездные и платежные документы, соотносятся с периодом командировки, содержанием протокола судебных заседаний и судебных актов, вынесенных в процессе рассмотрения обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции учитывает общеобязательные правовые позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О) и ВАС РФ (информационные письма Президиума от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121), из которых следует, что предел возмещаемых судебных издержек есть категория оценочная.

Определение размера подлежащих взысканию судебных расходов сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заявления о взыскании судебных издержек, позицию уполномоченного органа, изложенную в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции, учитывая критерии разумности, принимая во внимание сложность, продолжительность и характер настоящего спора, объем и качество оказанных услуг, взыскивает в пользу ЗАО "ДАЙВЕРА" судебные издержки 240 024 руб. 70 коп. - в полном объеме, а в части оплаты юридической помощи снижает расходы до 759 975 руб. 30 коп., итого - 1 000 000 руб. в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13.07.2020 отменить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ОГРН 1043902500069 ИНН 3905012784 КПП 390601001, адрес места нахождения: Российская Федерация, 236010, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Каштановая Аллея, д. 28 в пользу ЗАО "ДАЙВЕРА" (юридическое лицо по законодательству Литовской Республики UAB DAIVERA, Lietuva, LT-01209, Vilnius, Kriviu, 53 а, код 226 65570), адрес места нахождения: Литовская Республика, LT-01209, г. Вильнюс, ул. Кривю, д. 53а судебные расходы в сумме 1000000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков