Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 15АП-16170/15

город Ростов-на-Дону

21 октября 2015 г.

дело N А32-19036/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Маркин Д.А. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика - представитель Черкасова Л.А. по доверенности от 09.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Плоскова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 по делу N А32-19036/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лидер" (ОГРН 1137746636125 ИНН 7734705046)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу (ОГРНИП 304231532300402 ИНН 231503808898)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плоскову Сергею Анатольевичу (далее - ответчик) о взыскании 110 000 рублей задолженности, 3 194 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 20.07.2015 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора N Л-3 от 21.01.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 110 000 рублей задолженности, 3 194 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 341 рубль расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по перевозке в рамках договора N Л-3 от 21.01.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что он не является стороной по спорным поставкам, плательщиком является грузоотправитель, который выступил заказчиком перевозки; экспедитор осуществлял только организацию спорных перевозок, его функции заключались в подборе надежного перевозчика и предварительном согласовании с ним условий перевозки; договор перевозки заказчик заключил от своего имени.

Кроме того, апеллянт также не согласен с размером подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, находит его чрезмерным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 21.01.2015 индивидуальным предпринимателем Плосковым Сергеем Анатольевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лидер" (перевозчик) заключен договор N Л-3, в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установенном настоящим договором.

31.01.2015 во исполнение договора сторонами были подписаны две заявки, согласно которым истец обязался осуществить две перевозки грузов (фрукты) по маршруту: г. Новороссийск, Склад Лесопилка - Москва, Домодедово, Логистическая, 1. Стоимость каждой перевозки составляет 55 000 рублей, общая сумма по двум указанным заявкам - 110 000 рублей.

Истцом обязательства исполнены, что подтверждается транспортными накладными и не оспаривается ответчиком.

Согласно заявкам стороны согласовали, что оплата перевозок должна быть осуществлена в течение 7 банковских дней после получения оригиналов транспортных накладных.

Истец в соответствии с условиями договора отправил ответчику оригиналы транспортных документов, счета, акты и счета-фактуры почтовым отправлением посредством услуг ФГУП "Почта России", что подтверждается почтовыми квитанциями N 00291 от 12.02.2015 и N 00938 от 16.02.2015.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России", ответчик почтовое отправление N 00291 получил 25.02.2015, N 00938 - 03.03.2015.

Обязанность по оплате перевозок должна была быть осуществлена соответственно не позднее 06.03.2015 и не позднее 13.03.2015.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены не были, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании задолженности.

Ответчик против требований возражает, настаивает на доводах о том, что он не является стороной по спорным поставкам, плательщиком является грузоотправитель, который выступил заказчиком перевозки; экспедитор осуществлял только организацию спорных перевозок, его функции заключались в подборе надежного перевозчика и предварительном согласовании с ним условий перевозки; договор перевозки заказчик заключил от своего имени.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, 31.01.2015 во исполнение договора сторонами были подписаны две заявки, согласно которым истец обязался осуществить две перевозки грузов (фрукты) по маршруту: г. Новороссийск, Склад Лесопилка - Москва, Домодедово, Логистическая, 1. Стоимость каждой перевозки составляет 55 000 рублей, общая сумма по двум указанным заявкам - 110 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заявками, скрепленными подписями и печатями сторон, ответчиком не оспорены.

Перевозки были осуществлены двумя грузовыми авто-сцепками: ВОЛЬВО ГРЗ О468ЕА 77/ ШМИТЦ ГРЗ ЕВ0940 77 под управлением водителя Иончикова Э.А.; ДАФ ГРЗ В559КН 77/ ШМИТЦ ГРЗ ЕА 2694 77 под управлением водителя Черниогло К.С..

В суде апелляционной инстанции на обозрение суда были представлены оригиналы трудовых договоров с вышеуказанными водителями, копии которых приобщены к материалам дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, наличие договора от 17.02.2014 между предпринимателем Плосковым С.А. и ООО "Кубанская ярмарка" подтверждает правоотношения между этими двумя лицами и не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг перевозки, оказанных истцом на основании договора N Л-3 от 21.01.2015 и заявок, поданных ответчиком.

Таким образом, доводы ответчика о неправильной правовой квалификации отношений сторон не могут быть признаны обоснованными. То обстоятельство, что осуществлялась перевозка грузов, принадлежащих третьему лицу, не исключает обязанности заказчика Плоскова С.А. по оплате перевозки груза согласно договору от 20.01.2015.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для требований истца о взыскании 3 194 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 по 20.07.2015.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакции действовавшей на момент обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Расчет заявленных к взысканию процентов за пользование чужими средствами судом проверен, формула расчета соответствует пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Так же истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Апеллянт с указанными требованиями не согласен, считает названный размер чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Истцом в материалы дела в обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены следующие доказательства: договор N ЮУ/СД/30/2015 от 13.05.2015 оказания юридических услуг; платежное поручение N 199 от 17.07.2015. Заявки на перевозку грузов подписаны Плосковым С.А.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а так же явственно свидетельствуют о фактических затратах истца, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, явных доказательств чрезмерности не представил. У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, соразмерности и относимости, исходя из объема выполненных работ представителем истца, фактически затраченного времени, сложности рассматриваемого дела, относимости произведенных расходов.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 июля 2015 года по делу N А32-19036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе