Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 13АП-18718/15

г. Санкт-Петербург

20 октября 2015 г.

Дело N А56-46919/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ильина Ж.В. (доверенность от 02.04.2015), Матюшина С.А. (по паспорту)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18718/2015) Индивидуального предпринимателя Матюшиной Светланы Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-46919/2013(судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Матюшиной Светланы Анатольевны о приостановлении исполнительного производства

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального района Ленинградской области

к Индивидуальному предпринимателю Матюшиной Светлане Анатольевне

об обязании освободить земельный участок

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского района Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Матюшиной Светлане Анатольевне (далее - Предприниматель) об обязании освободить земельный участок общей площадью 156 кв.м. с кадастровым номером 47:К1:03-04-00:0011, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, у торгово-бытового центра, с разрешенным использованием: для установки временной торговой точки (павильона).

Решением от 23.10.2013 иск удовлетворен.

На принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 25.04.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 004889531.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 21489/14/26/47 от 02.07.2014, возбужденного Кировским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа серии АС N 004889531, в связи с обращением ООО "ВаГа" с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, обстоятельства дела с участием которого идентичны обстоятельствам настоящего спора.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции, в судебном заседании Предприниматель пояснила, что просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления Предпринимателя о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-3508/2014 по новым обстоятельствам, проверки вышестоящими судами законности и обоснованности определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2015 и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 об отказе в таком пересмотре.

Определением от 08.06.2015 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе Предприниматель, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для приостановления исполнительного производства. Предприниматель указывает, что в постановлении пристава о возбуждении исполнительного производства отсутствует ИНН должника, кроме того, никаких письменных расписок в рамках исполнительного производства судебному приставу -исполнителю Макаровой Е.В. не предоставляла.

Истец, судебный пристав -исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статьях 39, 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определен исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство должно либо может быть приостановлено судом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

В силу вышеприведенных правовых норм указанные в заявлении Предпринимателя обстоятельства не являются основанием для приостановления исполнительного производства.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39 Закона N 229-ФЗ для приостановления исполнительного производства, ответчиком не представлено.

Ссылка подателя жалобы на непредоставление судебному приставу -исполнителю Макаровой Е.В. расписки об освобождении спорного помещения и земельного участка в срок до 06.06.2015 отклоняется апелляционным судом как не имеющая правого значения для разрешения настоящего заявления Предпринимателя о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, в установленном порядке о фальсификации представленного в материалы дела заявления Предпринимателя от 26.05.2015 (т.1, л.д. 92) ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 по делу N А56-46919/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева