Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 07АП-5494/15

г. Томск

19 октября 2015 г.

Дело N А27-16914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Е.С.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом фермерского хозяйства Долбня Михаил Федорович Алешина Ивана Алексеевича (рег. N 07АП-5494/2015(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2015 года (судья Умыскова Н.Г.) по делу о несостоятельности (банкротстве) фермерского хозяйства Долбня Михаил Федорович (ОГРН 1024202204696, ИНН 4240003034, адрес регистрации: Кемеровская область, Промышленновский район, село Краснинское, улица Садовая, 3) по жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего имуществом ФХ Долбня М.Ф. Алешина Ивана Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года) фермерское хозяйство Долбня Михаил Федорович, село Краснинское Промышленновского района Кемеровской области (ОГРН 1024202204696, ИНН 4240003034, адрес регистрации: Кемеровская область, Промышленновский район, село Краснинское, улица Садовая, 3, далее - ФХ Долбня М.Ф., должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Одновременно определением суда конкурсным управляющим утвержден Алешин Иван Алексеевич.

В арбитражный суд 10 июня 2015 года поступила жалоба открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия конкурсного управляющего ФХ Долбня М.Ф. Алешина И.А., в которой заявитель просил:

1. признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФХ Долбня М.Ф. Алешина И.А. по не включению в конкурсную массу и в инвентаризационную опись предмета залога - права аренды земельного участка, не проведение оценки предмета залога;

2. признать незаконными действия конкурсного управляющего ФХ Долбня М.Ф. Алешина И.А., выразившиеся в неосуществлении и несвоевременном осуществления размещения сведений о проведении инвентаризации и оценки, о проведении собрания кредиторов, решений принятых собранием кредиторов;

3. признать незаконными бездействия конкурсного управляющего ФХ Долбня М.Ф. Алешина И.А. по не включению в конкурсную массу и в инвентаризационную опись дебиторской задолженности, по не проведению работы по оценке рыночной стоимости и по взысканию задолженности с контрагентов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2015 года частично удовлетворена жалоба открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", город Москва.

Признано нарушающим права и законные интересы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" бездействие конкурсного управляющего Фермерского хозяйства "Долбня М.Ф." Алешина Ивана Алексеевича по не включению в конкурсную массу и в инвентаризационную опись предмета залога - права аренды земельного участка по договору аренды N 165 от 05 июня 2009 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области и Долбней Ниной Андреевной (адрес объекта недвижимости Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, улица Механическая, д.4 Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание мастерской с пристройками, площадь 3638 кв.м., кадастровый номер 42:11:0113031:13); по не проведению оценки предмета залога. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий имуществом ФХ Долбня М.Ф. Алешин И.А., в апелляционной жалобе просит отменить определение, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Россельхозбанк" в признании нарушающими права и законные интересы ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" бездействия конкурсного управляющего Фермерского хозяйства "Долбня М.Ф." Алешина Ивана Алексеевича по не включению в конкурсную массу и в инвентаризационную опись предмета залога - права аренды земельного участка по договору аренды N 165 от 05 июня 2009 года, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области и Долбней Ниной Андреевной (адрес объекта недвижимости Кемеровская область, Промышленновский район, пгт. Промышленная, улица Механическая, д.4 Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание мастерской с пристройками, площадь 3638 кв.м., кадастровый номер 42:11:0113031:13); по не проведению оценки предмета залога

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что право аренды на земельный участок, продленное на неопределённый срок, не зарегистрировано в установленном порядке. У конкурсного управляющего нет возможности повлиять на заключение нового договора аренды земельного участка, поскольку арендатором является Долбня Нина Андреевна. Конкурсный управляющий провёл инвентаризацию имущества должника, в ходе которой установил, что право аренды на земельный участок, находившееся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", прекращено 04.06.2014. Только в рамках настоящего обособленного спора стало известно, что Долбня Н.А. продолжает осуществлять арендные платежи.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части признания бездействия конкурсного управляющего Фермерского хозяйства "Долбня М.Ф." Алешина Ивана Алексеевича нарушающим права и законные интересы открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением арбитражного суда в процедуре наблюдения 24 ноября 2014 года (резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2014 года) в третью очередь реестра требований кредиторов фермерского хозяйства Долбня Михаил Федорович, Кемеровская область, Промышленновский район, село Краснинское включены требования открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 46 612 729,60 рублей основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника. Учтены отдельно в реестре требования по неустойке в размере 525 293,61 рублей.

В числе указанных требований включены требования по кредитному договору N 135604/0022 от 16 мая 2013 года (по просроченному основному долгу 6 687 838,77 рублей, по просроченным процентам 153 610,82 рублей, просроченная комиссия за обслуживание кредита 5 770,50 рублей). В обеспечение исполнения обязательств по этому договору между ОАО "Россельхозбанк" и Долбня Ниной Андреевной заключен договор об ипотеке N 135604/0022-7 от 13.05.2013. Согласно договору, в залог банку передан объект недвижимости (здание мастерской с пристройками), назначение нежилое, кадастровый номер 42:11:01 16 031:0:14, инвентаризационный номер 1-013555, литера А13, А14, общая площадь 2869,6 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, п.г.т. Промышленная, ул. Механическая, 4б. Право собственности залогодателя на этот объект принадлежит на основании договора купли- продажи, заключенного с ГП "Промышленновское РТП" 23.01.2004. А также право аренды земельного участка, на котором расположено предлагаемое в залог здание мастерской, кадастровый номер 42:11:0116031:13, площадью 3638 кв.м. Долбня Нина Андреевна является членом фермерского хозяйства и супругой главы хозяйства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2015 требование ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по кредитному договору N 135604/0022 от 16 мая 2013 года, включенное в реестр требований кредиторов фермерского хозяйства Долбня Михаил Федорович, Кемеровская область, Промышленновский район, село Краснинское определением суда от 24 ноября 2014 года, признаны как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 135604/0022-7 об ипотеке (залоге недвижимости с одновременной ипотекой права аренды земельного участка) от 16 мая 2013 года, заключенному между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" и Долбня Ниной Андреевной.

По договору аренды N 165 от 05 июня 2009 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области (арендодатель) предоставил Долбне Нине Андреевне в аренду земельный участок (адрес объекта недвижимости Кемеровская область, Промышленновский район, пгт Промышленная, улица Механическая, д.4 Б, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание мастерской с пристройками, площадь 3638 кв.м., кадастровый номер 42:11:0113031:13) сроком по 04 июня 2014 года (т. 20, л.д. 76-81). Указанный земельный участок находится под зданием мастерской с пристройками в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.

Долбня Н.А., являясь членом крестьянского хозяйства и супругой главы хозяйства, в обеспечение исполнения по кредитному договору N 135604/0022 от 16 мая 2013 года между ОАО "Россельхозбанк" и должником, передала в залог по договору об ипотеке N135604/0022-7 от 13 мая 2013 года (том 9 л.д. 28-35) объект недвижимости (здание мастерской с пристройками), назначение нежилое, кадастровый номер 42:11:01 16 031:0:14, инвентаризационный номер 1-013555, литера А13, А14, общая площадь 2869,6 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: Кемеровская область, Промышленновский район, п.г.т. Промышленная, ул. Механическая, 4б, а также право аренды земельного участка, на котором расположено предлагаемое в залог здание мастерской, кадастровый номер 42:11:0116031:13, площадью 3638 кв.м.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в отношении права аренды земельного участка, находящегося в залоге у ОАО "Россельхозбанк", оценка не проводилась, инвентаризация не проводилась, право аренды в конкурсную массу не включено.

Из ответа Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского района Кемеровской области от 16.07.2015 следует, что договор аренды земельного участка N 165 от 05.07.2009 с Долбней Н.А. заключался на срок до 04.06.2014. Однако Долбня Н.А. продолжает пользоваться земельным участком и вносить арендную плату, задолженности не имеет (т. 20, л.д. 74-75).

Признавая действия конкурсного управляющего должника несоответствующими требованиям закона, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право аренды на земельный участок не прекратилось, залог не прекращен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов определен статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в редакции Федеральных законов от 26.06.2007 N 118-ФЗ, от 06.12.2011 N 405-ФЗ, а также от 06.04.2015, ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение. Если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений заложенным считается право аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, при залоге принадлежащего должнику здания было заложено право аренды земельного участка, договор аренды муниципального земельного участка заключен Долбня Н.А., членом фермерского хозяйства Долбня А.М.

На основании статьи 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора аренды земельного участка Долбня Н.А. продолжила пользоваться земельным участком, вносит арендную плату. Кроме того, принадлежащее должнику здание, находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", находится на земельном участке, который образован и предоставлен в аренду для эксплуатации здания.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что конкурсный управляющий Алешин И.А. нарушил права и законные интересы залогового кредитора, не включив в конкурсную массу право аренды земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что в отсутствие государственной регистрации продления аренды он не мог установить наличие права аренды отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не подтверждённый материалами дела, поскольку конкурсный управляющий был уведомлен о заключении договора аренды от 05.06.2009, договор прошёл государственную регистрацию. Договор аренды земельного участка на неопределённый срок не подлежит государственной регистрации; в то же время, конкурсный управляющий Алешин И.А. не доказал невозможность получить сведения о продлении права аренды Долбня Н.А. на земельный участок. Право аренды на земельный участок входит в состав общей собственности крестьянского (фермерского) хозяйства, поэтому подлежит включению в конкурсную массу.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 31 июля 2015 года по делу N А27-9447/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова