Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-8955/15 (ключевые темы: особые условия - оставление без движения - окончание срока - льгота по уплате государственной пошлины - раскрытие информации)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2015 г. N 12АП-8955/15

г. Саратов

20 октября 2015 г.

Дело N А12-29224/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Прокопьева Дениса Николаевича, г. Магадан,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-29224/2013, судья Санин А.С.

по вопросу о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергопром", г. Волгоград, ул. Рокоссовского, 1Д, ИНН 3443087599, ОГРН 1083443005909,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прокопьева Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года о прекращении производства по делу о банкротстве N А12-29224/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции было установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года апелляционная жалоба Прокопьева Дениса Николаевича оставлена без движения до 23 сентября 2015 года, поскольку жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе Прокопьева Дениса Николаевича не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции находит возможным отметить, что судом принимались достаточные меры для извещения Прокопьева Дениса Николаевича об основаниях оставления его апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пункту 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Определение от 25 августа 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.34, кв. 27 - с указанного адреса в суд вернулось уведомление N 41003187789239 о вручении почтового отправления представителю заявителя - Прокопьевой В.А.; г. Магадан, п. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, кв. 8- с указанного адреса в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Определением от 24 сентября 2015 года апелляционным судом был продлен срок оставления без движения апелляционной жалобы Прокопьева Дениса Николаевича до 19 октября 2015 года.

Определение от 24 сентября 2015 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе: г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д.34, кв. 27 - с указанного адреса в суд вернулось уведомление N 41003188773206 о вручении почтового отправления представителю заявителя - Прокопьевой В.А.; г. Магадан, п. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, кв. 8- с указанного адреса в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.

Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу N А12-29224/2013 опубликовано 26 августа 2015 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А12-29224/2013 опубликовано 25 сентября 2015 года на официальном сайте суда (в картотеке арбитражных дел), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Заявителем частично устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Прокопьевым Денисом Николаевичем представлены в апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствую.

Вместе с тем, в установленный судом срок все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не были устранены, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, в адрес суда не поступили.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Поскольку Прокопьев Денис Николаевич не устранил один из недостатков, послуживших основанием оставления без движения его апелляционной жалобы апелляционный суд полагает возможным возвратить заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Прокопьева Дениса Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2015 года по делу N А12-29224/2013.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова