Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2015 г. N 10АП-10020/15

г. Москва

19 октября 2015 г.

Дело N А41-18136/13

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 13.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТК" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-18136/13, принятое судьей петровой О.О., по иску (заявлению) ООО "Домания 4" к ООО "ОТК" о взыскании,

по встречному иску ООО "ОТК" к ООО "Домания 4" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домания 4" (ООО "Домания 4") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТК" (ООО "ОТК") о взыскании задолженности по оплате партнерского вознаграждения по Партнерскому договору N 1-П от 25.07.2008 г. в размере 634.660 р3уб. 05 коп., неустойки в размере 222.517 руб. 74 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 1.299.589 руб. 30 коп.

Определением суда от 19.08.2014 г. к производству для рассмотрения совместно с

первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "ОТК" к ООО "Домания 4" о взыскании неустойки по Партнерскому договору N 1-П от 25.07.2008 г. в размере 1.753.007 руб. 00 коп., денежных средств в счет возмещения недополученных доходов в размере 2.775.596 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом по первоначальному иску неоднократно представлялись заявления об уточнении исковых требований, согласно последнему из которых, представленному ООО "Домания 4" в судебном заседании 14.05.2015 г., с учетом дополнительных устных уточнений, истец по первоначальному иску просит взыскать с ООО "ОТК": задолженность по уплате партнерского вознаграждения в размере 632.608 руб. 55 коп.; неустойку за несвоевременную оплату партнерского вознаграждения за период с 15.03.2012 г. по 06.07.2012 г. включительно; неосновательное обогащение за период с 05.06.2012 г. по 31.12.2012 г. за пользование принадлежащим ООО "Домания 4" комплексом технологических ресурсов, расположенных в здании Многофункционального комплекса (2-ая очередь), расположенном по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.2, в размере 904.230 руб. 68 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149.177 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2015 года по делу N А41-18136/13 исковые требования ООО "Домания 4" удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "ОТК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домания 4" взыскана задолженность по договору в размере 632.608 руб. 55 коп., неустойку в размере 19.042 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149.177 руб. 02 коп., неосновательное обогащение в размере 786.299 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в размере 28.871 руб. 28 коп.

В остальной части в иске ООО "Домания 4" отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО "ОТК" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ОТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО "Домания 4" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, 25.07.2008 г. между ООО "МООН-ИНВЕСТ" (Партнер) и ООО "ОТК" (ОТК) заключен Партнерский договор N 1-П (далее - Партнерский договор).

В соответствии с п.1.1 Партнерского договора Партнер поручает, а ОТК принимает на себя обязательства по организации предоставления услуг связи Операторами связи в Здании многофункционального комплекса (2-ая очередь) (Здание) по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский пр-т, вл.29, стр.2, в т.ч. на оказание технологических услуг.

Пунктом 1.2 Партнерского договора предусмотрено, что ОТК совершает юридические и фактические действия, направленные на предоставление Операторам связи комплекса услуг для осуществления возможности оказания услуг связи клиентам, имеющим в собственности или арендующим помещения в здании.

Согласно п.1.1 Дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2008 г. к Партнерскому

договору вознаграждение Партнера за выполнение своих обязательств по Договору составляет 50 % от суммы, полученной ОТК от Операторов связи за создание и предоставление комплекса и технологических ресурсов в Здании, которые включают в себя единовременные и ежемесячные платежи.

В соответствии с п.1.2 Дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2008 г. единовременные платежи оплачиваются в сумме расходов Партнера по созданию вышеуказанного комплекса технологических ресурсов в размере 970.435 руб. 22 коп.

Последующие единовременные платежи составляют 50 % от остальных сумм, полученных ОТК от Операторов связи.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2008 г. ежемесячные платежи оплачиваются ОТК ежемесячно на основании счетов партнеров.

Пунктом 3.8 Партнерского договора, а также пунктом 1.5 Дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2008 г. к Партнерскому договору предусмотрена обязанность ОТК не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять Партнеру информацию относительно начислений за оказанные услуги связи за расчетный месяц, формировании отчета о сумме полученной от Операторов связи за предоставление комплекса технологических ресурсов, о чем составляется акт, который направляется ОТК в адрес Партнера в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. ООО "ОТК" в соответствии с условиями

Партнерского договора оказывало услуги операторам связи, факт оказания и сумма вознаграждения за предоставленные услуги подтверждены представленными в материалы дела актами о сотрудничестве по предоставлению телекоммуникационных услуг от 25.07.2008 г. за указанный период, подписанными ООО "ОТК" и ООО "МООН-ИНВЕСТ" и скрепленными печатями сторон.

Размер партнерского вознаграждения за период 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г., составил 632.608 руб. 55 коп., который правомерно взыскан судом первой инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика по первоначальному иску об имевшей место со стороны генерального директора ООО "МООН-ИНВЕСТ" просьбы о приостановке платежей по Партнерскому договору, поскольку не является основанием для отказа от исполнения обязательств по оплате партнерского вознаграждения.

Данный довод не обоснован и не подтвержден доказательствами по делу.

Согласно представленному в материалы дела заявлению генерального директора и ликвидатора ООО "МООН-ИНВЕСТ" Нечитаева А.А., подобных просьб им в адрес ООО "ОТК" не направлялось.

Как следует из материалов дела, 04.06.2012 г. ООО "ОТК" получено уведомление ООО "МООН-ИНВЕСТ" N б/н от 04.06.2012 г. о досрочном расторжении Партнерского договора N 1-П от 25.07.2008 г. в одностороннем порядке на основании п.5.3 Партнерского договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ, в связи с регулярным несоблюдением ООО "ОТК" обязательств по оплате вознаграждения, причитающегося партнеру.

07.07.2012 г. между ООО "МООН-ИНВЕСТ" (Цедент) и ООО "Домания 4" (Правопреемник) заключен Договор цессии (уступки права требования), согласно которому Цедент передает, а Правопреемник принимает в полном объеме право требования партнерского вознаграждения, а также неустойки по Партнерскому договору N 1-П от 25.07.2008 г., заключенному между Цедентом и ООО "ОТК", предметом которого является организация партнером (ООО "МООН-ИНВЕСТ") предоставления услуг связи Операторам связи в здании Многофункционального комплекса (2-ая очередь), расположенном по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.2, а также предоставление (не в собственность) ООО "ОТК" за вознаграждение комплекса технологических ресурсов, для возможности последнего за вознаграждение предоставлять комплекс услуг Операторам связи.

В соответствии с п.1.4 Договора цессии уступка прав и обязанностей Цедента в

соответствии с настоящим Договором не влечет за собой изменение каких-либо условий

Основного договора, а также его возобновление.

Суд первой инстанции с учетом положений ст.382 ГК РФ указал, что условиями Партнерского договора N 1-П от 25.07.2008 г. требование о согласии должника на переход прав кредитора по указанному договору к другому лицу не предусмотрен.

Уступка требования, неразрывно связанного с личностью кредитора, отсутствует, поскольку ООО "МООН-ИНВЕСТ" не были переданы какие-либо права и обязанности по расторгнутому Партнерскому договору, как и не было принято решения о возобновлении действия данного договора. Уступке в соответствии с договором цессии подлежат лишь денежные требования Партнера к ООО "ОТК", в связи с чем доводы ответчика по встречному иску о существенном значении личности кредитора признаются судом не имеющими правового значения.

Кроме того, суд первой инстанции учитывая, что партнерский договор был расторгнут ООО "МООН-ИНВЕСТ" в одностороннем порядке ввиду существенного нарушения ООО "ОТК" условий, касающихся оплаты партнерского вознаграждения, 04.06.2012 г., пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере предусмотренном п. 3.7 договора подлежит частичному удовлетворению за период с 15.03.2012 г. по 04.06.2012 г. в сумме 19.042 руб. 67 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Так же ООО "Домания 4" заявлено требование о возмещении доходов, извлеченных ООО "ОТК" в период после расторжения Партнерского Договора, с 05.06.2012 г. по 31.12.2012 г., в размере 904.230 руб. 68 коп.

В соответствии с п.2.2 Партнерского Договора Партнер (ООО "МООН-ИНВЕСТ") обязуется предоставить ООО "ОТК" принадлежащий партнеру Комплекс технологических ресурсов, в т.ч. внутренние сети связи, приспособленное технологическое помещение, закладные устройства, электрический ввод и т.д.

Согласно п.2.4 Партнерского Договора ООО "МООН-ИНВЕСТ" обязуется предоставить персоналу ООО "ОТК" доступ к оборудованию связи, установленному в помещении и ко всем элементам внутренней кабельной разводки в Здании, включающей основной и поэтажные кроссировочные шкафы, к закладным устройствам внешних кабелей связи. Доступ должен быть предоставлен круглосуточно в течение семи дней в неделю по предварительному согласованию.

На основании п.6.1 Партнерского Договора строительно-монтажные и иные работы по строительству кабельного ввода и структурированной кабельной сети в здании выполняются за счет Партнера.

В соответствии с п.6.2 Партнерского Договора кабельная канализация, ввод в здание, структурированная кабельная сеть и иное, построенное за счет Партнера, принадлежат Партнеру.

В соответствии с Договором N КП-КС купли-продажи внутренней распределительной кабельной системы (комплекса технологических ресурсов и оборудования) от 01.10.2011 г., а также в соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2011 г.,

ООО "Домания 4" является собственником внутренней распределительной кабельной системы ОФ, включающей в себя следующие системы и оборудование: компьютерные и телефонные сети (структурированные кабельные системы), волоконно-оптические линии связи, телефонные системы и учрежденческие АТС, звуковые установки и проекционное оборудование, внутреннее электроснабжение, системы бесперебойного электропитания, электроавтоматика, диспетчерилизация и управление инженерными системами зданий, пожарная и охранная сигнализация, охранное телевизионное оборудование, контроль и управление доступом, и установленную в здании офисного центра, расположенного по адресу: Россия, 141006, Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.2, внутреннюю распределительную кабельную систему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что истец по первоначальному иску является собственником оборудования (внутренней распределительной кабельной системы), находящегося в здании Многофункционального комплекса (2-ая очередь), расположенном по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.2.

В то же время, ответчику по первоначальному иску с момента расторжения Партнерского договора (04.06.2012 г.) было известно и о прекращении права пользования (за вознаграждение) комплексом технологических ресурсов, принадлежащих истцу по первоначальному иску на праве собственности.

Однако, как правомерно указал, суд первой инстанции, в период с 05.06.2012 г. по 31.12.2012 г. ООО "ОТК", в отсутствие договорных отношений, продолжало оказывать услуги связи Операторам в здании Многофункционального комплекса, начисляя при этом плату за оказываемые услуги. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела партнерскими договорами, заключенными между ООО "ОТК" и третьими лицами, отчетом о получении денежных средств за период с июля 2012 года по декабрь 2012 года. Факт получения денежных средств от третьих лиц (Операторов связи) за указанный период ООО "ОТК" не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о возмещении полученных ООО "ОТК" доходов, извлеченных в результате использования имущества (внутренней распределительной кабельной системы и всех ее составляющих) ООО "Домания 4", являющихся для ответчика по первоначальному иску неосновательным обогащением.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что сумма неосновательного обогащения подлежит частичному взысканию с учетом даты расторжения Партнерского договора с 04.06.2012 г. в размере 786.299 руб. 96 коп. на основании ст. ст. 1102 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149.177 руб. 02 коп. за период с 20.07.2012 г. (день, следующий за днем получения ответчиком по первоначальному иску уведомления об уступки права требования о взыскании задолженности по Партнерскому договору в пользу ООО "Домания 4") по 14.05.2015 г. на основании ст. 395 ГК РФ.

Встречные исковые требования ООО "ОТК" в части взыскания неустойки заявлены на основании п.5.4 Партнерского Договора.

Согласно п.5.4 Партнерского Договора в случае отказа Партнера от исполнения обязательств по настоящему Договору и/или досрочным его расторжением по причинам, не зависящим от ОТК, Партнер обязуется оплатить ОТК компенсацию в размере вознаграждения, полученного бы ОТК в течение 12 месяцев с момента расторжения.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, одностороннее расторжение ООО "МООН-ИНВЕСТ" Партнерского Договора было мотивировано не только неисполнением ООО "ОТК" обязательств по оплате задолженности по оплате вознаграждения по счету N 719 от 31.12.2011 г. в размере 21.027 руб. 14 коп., но и неисполнением истцом по встречному иску обязательств по предоставлению отчетов о полученных суммах от Операторов за предоставление комплекса технологических ресурсов в соответствии с п.1.5 Дополнительного соглашения N 1 от 25.07.2008 г. к Договору, а также по оплате суммы партнерского вознаграждения за период с января по май 2012 года.

Обстоятельства неисполнения истцом по встречному иску возложенных на него обязательств в части предоставления ООО "МООН-ИНВЕСТ" отчетов о полученных суммах от Операторов и оплаты партнерского вознаграждения подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, применение в отношении ООО "МООН-ИНВЕСТ" меры ответственности, предусмотренной п.5.4 Партнерского договора является необоснованным.

При этом, по заключенному между ООО "МООН-ИНВЕСТ" и ООО "Домания 4" Договору цессии от 07.07.2012 г. к ответчику по встречному иску перешли только права требования с ООО "ОТК" партнерского вознаграждения, неустойки за несвоевременную оплату партнерского вознаграждения. В то же время права и обязанности ООО "МООН-ИНВЕСТ" на основании указанного Договора цессии ответчику по встречному иску не передавались.

Кроме того, размер договорной неустойки ООО "ОГК" рассчитан исходя из партнерского вознаграждения, полученного сторонами по итогам 2011 года, тогда как, в

соответствии с положениями п. 5.4 договора, размер компенсации обусловлен размером

вознаграждения, полученного бы ОГК в течение 12 месяцев с момента расторжения договора.

Исходя из буквального толкования основанного на положениях ст. 431 ГК РФ, размер компенсации мог быть рассчитан исходя из стоимости договоров, заключенных ОГК с третьими лицами, но не исполненных по причине расторжения Партнерского договора N 1-11.

Принимая во внимание, что Партнерский договор N 1-11 расторгнут по причинам,

прямо зависящим от ответчика по первоначальному иску (не исполнение договорных

обязательств), основания к удовлетворению исковых требований ООО "О'ГК", основанных на положениях п. 5.4. Партнерского договора N 1-П. отсутствуют.

Заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании недополученных доходов в размере 2.775.596 руб. 00 коп. мотивировано незаконным, по мнению истца по встречному иску, удержанием ООО "Домания 4" принадлежащего ООО "ОТК" имущества.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, оборудование, которое использовалось ООО "ОТК" для предоставления услуг Операторам связи в соответствии с Партнерским Договором N 1-П от 25.07.2008 г. и находящееся по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.2, принадлежало на праве собственности ООО "МООН-ИНВЕСТ", а впоследствии перешло в собственность ООО "Домания 4".

Представленная ООО "ОТК" в материалы дела исполнительная документация, содержащая проектное решение по монтажу трассы прокладки волоконно-оптического кабеля, предназначена для организации услуг связи в здании, расположенном по адресу: Московская область, г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.1, тогда как предоставление услуг связи по расторгнутому Партнерскому Договору N 1-П от 25.07.2008 г. осуществлялось по адресу: г.Мытищи, Олимпийский проспект, владение 29, стр.2.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО "ОТК" и в части возмещения суммы недополученных доходов в размере 2.775.596 руб. 00 коп., поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств необоснованного удержания ООО "Домания 4" оборудования, смонтированного и принадлежащего ООО "ОТК".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.08.2015 года по делу N А41- 18136/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова