Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 11АП-11079/15

г. Самара

22 октября 2015 г.

Дело N А55-5540/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по делу N А65-5540/2014 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электра"

к закрытому акционерному обществу "Еврознак АГ Санкт-Петербург"

о расторжении договора подряда N 1274/НМ от 28.11.2012,

о взыскании 780 390 руб. 18 коп. долга и 704 942 руб. 84 коп. неустойки,

и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Электра"

о взыскании 475 649 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 35 207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - ООО "Электра", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург", ответчик) о расторжении договора подряда от 28.11.2012 N 1274/НС, взыскании 780 390 руб. 18 коп. задолженности за фактически выполненные работы и 704 942 руб. 84 коп. договорной неустойки.

Определением от 07.05.2014 к производству суда для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление о взыскании 475 649 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 35 207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 628 907 руб. 13 коп. долга, 510 872 руб. 88 коп. неустойки, на взысканную сумму судом начислены проценты по ставке ЦБ РФ по день фактической уплаты, в остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В процессе исполнения названного судебного акта ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" на основании исполнительного листа от 02.10.2014 серии АС N 006568228 перечислены денежные средства в сумме 1 144 674,82 руб. подтверждается платежным поручением от 06.10.2014 N 286.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 произведена замена в порядке процессуального правопреемства закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург" на общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург").

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А65-5540/2014 в части удовлетворения требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электра", г. Казань, 510 872 руб. 88 коп. неустойки отменено. Исковое заявление ООО "Электра", г. Казань, в данной части оставлено без рассмотрения. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 510 872,88 руб., перечисленных во исполнение отмененного судебного акта, в порядке поворота его исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 по делу N А65-5540/2014 в части взыскания с ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" неустойки в размере 510 872,88 руб. С ООО "Электра" в пользу ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" взыскано 510 872,88 руб.

ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исправлении описок, допущенных в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015. Суд определил по всему тексту определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 считать правильным наименование ответчика и его регистрационные данные: "Общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" ОГРН 1147847414219, ИНН 7805665201.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электра" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" просит оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО "Электра" представило ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на занятость представителя истца в другом процессе.

Обсудив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Данная норма предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

Нахождение представителя в другом судебном процессе, а равно иные внутренние организационные проблемы юридического лица, являющегося лицом, участвующим в деле, не являются уважительной причиной, подтверждающей объективную невозможность участия иного представителя истца в судебном заседании.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при изготовлении определения от 11.03.2015 во вводной и резолютивной его частях были допущены описки, а именно: судом ошибочно указано наименование ответчика и его регистрационные данные как "Закрытое акционерное общество "Еврознак АГ Санкт-Петербург" ОГРН 1027804883886, ИНН 7810970120", тогда как верно "Общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" ОГРН 1147847414219, ИНН 7805665201".

В этой связи в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 24.04.2015 исправил допущенные опечатки.

Допущенные описки носят технический характер, исправление которых обжалуемым определением не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление об исправлении описок должно было быть рассмотрено в судебном заседании, несостоятельны.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность суда рассмотреть вопрос об исправлении описок в судебном заседании.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2015 года по делу N А65-5540/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов