Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора подряда
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
|
18 мая 2016 г.
|
Дело N А65-5540/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
от истца - директор Сидоров А.В., протокол от 05.02.2008 г. N 4; представитель Емельянова Н.Е., доверенность от 11.01.2016 г.;
от ответчика - представитель Матвеев И,В., доверенность от 17.12.2014 г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании 10-12 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электра" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2016 года по делу N А65-5440/2014 (судья Сотов А.С.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электра" (ОГРН 1031621014006, ИНН 1655073795) к закрытому акционерному обществу "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (ОГРН 1027804883886, ИНН 7810970120) о расторжении договора подряда N 1274/НМ от 28.11.2012 г. и взыскании 780 390 руб. 18 коп. долга и 704 942 руб. 84 коп. неустойки,
и по встречному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Еврознак АГ Санкт-Петербург" к обществу с ограниченной ответственностью "Электра" о взыскании 475 649 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 35 207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Электра" (далее - истец, ООО "Электра") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - ответчик, ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург") о расторжении договора подряда от 28.11.2012 N 1274/НС, взыскании 780 390 руб. 18 коп. задолженности за фактически выполненные работы и 704 942 руб. 84 коп. договорной неустойки.
Определением суда первой инстанции от 07.05.2014 для совместного рассмотрения к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 475 649 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 35 207 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 с учетом определения об исправлении опечатки от 17.07.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 628 907 руб. 13 коп. долга, 510 872 руб. 88 коп. неустойки, на взысканную сумму судом начислены проценты по ставке Банка России по день фактической уплаты, в остальной части первоначального иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.
В процессе исполнения названного судебного акта ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" на основании исполнительного листа от 02.10.2014 серии АС N 006568228 перечислены денежные средства в размере 1 144 674 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2014 N 286.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" на общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" (далее - ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург"). Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 в части удовлетворения требований о взыскании с ЗАО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" 510 872 руб. 88 коп. неустойки отменено. Исковое заявление ООО "Электра" в данной части оставлено без рассмотрения. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 510 872 руб. 88 коп., перечисленных во исполнение отмененного судебного акта, в порядке поворота его исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, заявление ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 в части взыскания с ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" неустойки в размере 510 872 руб. 88 коп. С ООО "Электра" в пользу ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" взыскано 510 872 руб. 88 коп. а также проценты, начисленные на всю взысканную определением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) истцом ответчику.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 исправлены описки, допущенные во вводной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015. Суд определил по всему тексту определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 считать правильным наименование ответчика и его регистрационные данные: "Общество с ограниченной ответственностью "Еврознак АГ Санкт-Петербург" ОГРН 1147847414219, ИНН 7805665201".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2016 указанное определение об опечатке было оставлено без изменения.
30.11.2015 истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 по новым обстоятельствам в части взыскания с истца в пользу ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 в удовлетворении заявления ООО "Электра" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 по новым обстоятельствам отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Электра" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2016 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании 10.05.2016 объявлялся перерыв до 13 час. 55 мин. 12.05.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, а представитель ответчика просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2015 заявление произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2014 в части взыскания с ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" в пользу ООО "Электра" неустойки в размере 510 872 руб. 88 коп. С ООО "Электра" в пользу ООО "Еврознак АГ Санкт-Петербург" взыскано 510 872 руб. 88 коп., а также проценты, начисленные на всю взысканную определением сумму денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего определения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) истцом ответчику, взысканных на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в пор
