Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 09АП-41543/15

город Москва

22 октября 2015 г.

дело N А40-6768/14

Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.10.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	помощником судьи М.К. Трескиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дронко" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015

по делу N А40-6768/14, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по заявлению ООО "Дронко" (111524, Москва, ул. Плеханова, дом 9, корп. 2, ИНН: 7720250864, ОГРН: 1037700042280)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (115191, Москва, ул. Большая Тульская, дом 15, ИНН: 7726639745, ОГРН: 1097746680822)

третьи лица - ЗАО "Научно-производственной предприятие "Тема" (Москва, Милютинский пер., д. 20/2), Правительство г. Москвы (Москва, ул. Тверская, дом 13), Департамент городского имущества г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, дом 20), ЗАО "Энергостройкомплект- М" (123100, Москва, а/я 60);

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Матвейкин М. Г. по доверенности от 01.08.2013; Бакулина С.П. по доверенности от 01.08.2013;

от заинтересованного лица - Пенькова А.Ю. по доверенности от 09.10.2015;

от третьих лиц - от Правительства г. Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы - Бушуев Б.Б. по доверенности от 30.12.2014, от 17.02.2015; от ЗАО "Научно-производственной предприятие "Тема" - Волочаев М.О. по доверенности от 05.06.2015; и ЗАО "Энергостройкомплект - М" - Дементьева М.В. по доверенности от 13.10.2015;

установил: определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 приостановлено производство по настоящему делу N А40-6768/14 до разрешения спора и вступления решения в законную силу решения суда по делу N А40-61289/13-40-568 по иску ООО "Дронко" к ЗАО "Научно-производственной предприятие "Тема" о признании права собственности.

ООО "Дронко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Научно-производственной предприятие "Тема" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Дронко".

Представители Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы, ЗАО "Энергостройкомплект- М" возражают против удовлетворения жалобы, указывая на наличие опечатки в определении суда, а именно в номере дела до рассмотрения которого приостановлено производство по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу возможно также если факты, устанавливаемые судом по другому делу, будут имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая основания заявления по данному спору, суд исходит из того, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу N А40-61289/13, имеют преюдициальное значение для настоящего спора, в том числе с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Неправильное указание в тексте определения от 03.08.2015 номера дела, до которого приостановлено производство по настоящему делу (А40-61289/14-40-568 вместо А40-61289/13-40-568) является технической опечаткой, допущенной при изготовлении определения и принимается судом апелляционной инстанции во внимание, однако наличие опечатки в номере дела не является нарушением норм процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок регулируется нормами ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2015 по делу N А40-6768/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев