Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 12АП-8768/15
г. Саратов |
|
22 октября 2015 г. |
Дело N А06-1535/2012 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр",
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года по делу N А06-1535/2012, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.,
по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" (416474, Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, шоссе Три Протока, ИНН 3009010094, ОГРН 1023000834449),
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года по делу N А06-1535/2012.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В апелляционной жалобе заявителем не указаны требования и основания, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 18 сентября 2015 года.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 400048, г. Астрахань, ул. Авторемонтная, 11.
С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21 октября 2015 года.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю по адресу: 400048, г. Астрахань, ул. Авторемонтная, 11.
С вышеуказанного адреса заявителя в суд вернулся конверт за истечением срока хранения.
Другие адреса заявителя апелляционной жалобы суду не известны.
Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А06-1535/2012 опубликовано 20 августа 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2015 года по делу N А06-1535/2012 опубликовано 22 сентября 2015 года на официальном сайте картотеки арбитражных дел в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Однако в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Торговый центр" не предпринято.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что им принимались достаточные меры для извещения общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" об оставлении ее апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.
В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 утверждены Особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное" (далее - особые условия). Согласно пунктам 3.4 и 3.6 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июля 2015 года по делу N А06-1535/2012.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Ю. Самохвалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А06-1535/2012
Должник: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АСТРАХАНЬ-АВТОВАЗ", ООО ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ"
Кредитор: ЗАО "ТД ВПО "Волгохимнефть", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Федеральная налоговая служба
Третье лицо: Астраханский областной суд, Жданков Петр Алексеевич, ИП Жуков А. Н., ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, НП СРО "СЭМТЭК", Жданков Петр Алексеевич, Представитель Николаенко С. А., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, ФНС, Администрация муниципального образования "Привожский район", Исамулаев Ибрагим Хасьянович, Конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Астрахань-АВТОВАЗ" Жданков П. А., Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, Нежнев А. А., ООО "Волга-Лизинг", ООО "Торговый Дом ВПО "Волгохимнефть", ООО "Торговый центр", Чиркова Т. Н.
Хронология рассмотрения дела:
08.02.2016 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12
18.01.2016 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8006/15
22.10.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8769/15
22.10.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8768/15
08.05.2015 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19998/13
19.12.2014 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12
18.11.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10185/14
10.11.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10095/14
10.11.2014 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12
07.11.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10248/14
02.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15190/13
30.09.2014 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12
10.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5566/14
16.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17747/13
25.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17747/13
11.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8016/13
03.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3616/13
21.06.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5125/13
25.04.2013 Определение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12
18.09.2012 Решение Арбитражного суда Астраханской области N А06-1535/12