Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 09АП-45074/13

город Москва

21 октября 2015 г.

Дело N А40-5120/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Е.А. Солоповой, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Берлога" о пересмотре постановления N 09АП-31314/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч.-О на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-5120/12, вынесенное судьей С.В. Гончаренко по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОСС "Спасатель" Намазова С.Ч.-О. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого встроенного офисного помещения площадью 404, 2 кв.м., заключенного между ООО ОСС "Спасатель" и ООО "Берлога" 05.03.2010 с применением последствий недействительности в виде обязания ООО "Берлога" вернуть все полученное по сделке в конкурсную массу должника, а также о восстановлении задолженности ООО ОСС "Спасатель" перед ООО "Берлога" в сумме 590 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Берлога" - Гордеева Е.В. по дов. от 01.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 23.06.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Намазова С.Ч.-О. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого встроенного офисного помещения площадью 404, 2 кв.м., заключенного между ООО ОСС "Спасатель" и ООО "Берлога" 05.03.2010 г. с применением последствий недействительности в виде обязания ООО "Берлога" вернуть все полученное по сделке в конкурсную массу должника, а также о восстановлении задолженности ООО ОСС "Спасатель" перед ООО "Берлога" в сумме 590 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО "ОСС "Спасатель" Намазов С.Ч.-О не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в апелляционной желобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31314/2015 от 20.08.2015 по делу N А40-5120/12 отменено определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2015 по делу N А40-5120/12. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, назначение: офисное, общая площадь 404, 2 кв. м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-21, кадастровый N 29:28:104152:184 (устаревший кадастровый N 29: 28: 104152: 0024: 11: 430: 001: 0072303640: 0000: 20010), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Малая Кудьма, д. 8. Применены последствия недействительности указанной сделки в виде обязания ООО "Берлога" вернуть все полученное по сделке в конкурсную массу должника, восстановить задолженность ООО ОСС "Спасатель" перед ООО "Берлога" в сумме 590 000 руб.

От ООО "Берлога" поступило заявление о пересмотре постановления N 09АП-31314/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы заявления, и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272, 310-317 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31314/2015 от 20.08.2015 по делу N А40-5120/12, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

В заявлении ООО "Берлога" указывает на то, что цена проданного по договору купли-продажи нежилого встроенного помещения (офисное, общая площадь 404, 2 кв. м., этаж: цокольный, номера на поэтажном плане: 1-21, кадастровый N 29:28:104152:184 (устаревший кадастровый N 29:28: 104152:0024: 11: 430: 001: 0072303640: 0000:20010), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Малая Кудьма, д. 8 зафиксированной в условиях сделки, заключенной между OOP OCC "СПАСАТЕЛЬ" и ООО "Берлога" от 05.03.2010, равная 590 000 руб. не является заниженной.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть только:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 (в редакции от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в заявлении доводы не могут служить основанием для отмены для пересмотра постановления Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31314/2015 от 20.08.2015 по делу N А40-5120/12.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272, 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Берлога" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу N А40-5120/12.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова М.В. Кочешкова