Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 19АП-3523/13

г. Воронеж

22 октября 2015 г.

Дело N А35-3824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Ольшанской Н.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зеленской Ю.А.

при участии:

от Крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия": Бухтиярова А.И. - Глава КФХ "Бия";

от Бухтиярова Ивана Дмитриевича: Бухтиярова И.Д.;

от Бухтияровой Стэлллы Ивановны: Бухтияровой С.И.;

от Парахиной Людмилы Алексеевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ишутиной Любови Сергеевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 5 по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ишутиной Любови Сергеевны, Крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия", Парахиной Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 года по делу N А35-3824/2013 (судья А.Н. Петрухина), принятое по иску Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэлллы Ивановны к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бия", Межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 5 по Курской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Ишутина Любовь Сергеевна и Парахина Людмила Алексеевна, об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стэллле Ивановне; о признании недействительным решения главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" от 07.11.2012 о приёме новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны; об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N5 по Курской области исключить запись о членах крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц; о признании недействительным решения крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" от 22.11.2012 о реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" путем слияния крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" с обществом с ограниченной ответственностью "Бия",

УСТАНОВИЛ:

Бухтияров Иван Дмитриевич, Бухтиярова Стэлла Ивановна (далее - Бухтияров И.Д., Бухтиярова С.И., истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бия" (далее - К(Ф)Х "Бия", ответчик), зарегистрировано в качестве юридического лица 31.10.2002, ОГРН 1024600618019, ИНН 4611002030, адрес (место нахождения): 305526, Курская Область, Курский Район, Черемушки Поселок сельского типа, о признании незаконным решения К(Ф)Х "Бия" о приёме в качестве членов К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны, обязав главу К(Ф)Х "Бия" исключить из ЕГРЮЛ Ишутину Любовь Сергеевну и Парахину Людмилу Алексеевну; об обязании МИФНС РФ N 5 по Курской области внести запись в ЕГРЮЛ о Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стелле Ивановне как о членах К(Ф)Х "Бия"; о признании незаконным решения К(Ф)Х "Бия" о реорганизации К(Ф)Х "Бия" путем слияния К(Ф)Х "Бия" с ООО "Бия".

Определением от 31.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС РФ N 5 по Курской области. В судебном заседании 19.03.2014, МИФНС РФ N 5 по Курской области привлечена в качестве второго ответчика.

Определением от 14.11.2013 Ишутина Любовь Сергеевна и Парахина Людмила Алексеевна были привлечены к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 исковые требования истцов с учетом уточнения были удовлетворены в части. Суд обязал МИФНС N 5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах К(Ф)Х "Бия" Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стэллле Ивановне. Признал недействительным решение главы К(Ф)Х "Бия" от 07.11.2012 о приёме новых членов в К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны. Обязал МИФНС N 5 по Курской области исключить запись о членах К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц за N 2124611019861 от 28.11.2012. Признал недействительным решение К(Ф)Х "Бия" от 22.11.2012 о реорганизации К(Ф)Х "Бия" путем слияния К(Ф)Х "Бия" с обществом с ограниченной ответственностью "Бия".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2014 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 отменены полностью, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области в связи с ненадлежащим извещением Ишутиной Л.С. и рассмотрением спора без ее участия.

При новом рассмотрении дела, истцы просили суд (с учетом уточнения заявленных требований):

обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах К(Ф)Х "Бия" Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стэллле Ивановне;

признать недействительным решение главы К(Ф)Х "Бия" от 07.11.2012 о приёме новых членов в К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны;

обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 5 по Курской области исключить запись о членах К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц;

признать недействительным решение К(Ф)Х "Бия" от 22.11.2012 о реорганизации К(Ф)Х "Бия" путем слияния К(Ф)Х "Бия" с обществом с ограниченной ответственностью "Бия".

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 г. исковые требования Бухтиярова Ивана Дмитриевича, Бухтияровой Стэлллы Ивановны удовлетворены. Суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стэллле Ивановне. Признано недействительным решение главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" от 07.11.2012 о приёме новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны. Также, суд обязал Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N5 по Курской области исключить запись о членах крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц. Признано недействительным решение крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" от 22.11.2012 о реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" путем слияния крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" с обществом с ограниченной ответственностью "Бия".

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, Ишутина Любовь Сергеевна, Крестьянское (фермерское) хозяйство "Бия", Парахина Людмила Алексеевна обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МИФНС России N 5 по Курской области, а также Ишутина Л.С. и Парахина Л.А. не явились.

Через канцелярию суда от МИФНС России N 5 по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие ее представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании представитель К(Ф)Х "Бия" поддержал доводы апелляционных жалоб с учетом дополнения.

Бухтиярова С.И. и Бухтияров И.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 г. удовлетворено ходатайство К(Ф)Х "Бия" о приобщении к материалам дела дополнительных документов к своей апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений) и отзыва, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Курского районного Совета народных депутатов от 27.03.1991 гражданину Бухтиярову А.И. был предоставлен земельный участок площадью 70 га пашни из земель Центра научного приборостроения для ведения крестьянского хозяйства.

28.03.1991 крестьянскому хозяйству Бухтиярова А.И. исполкомом Курского районного (городского) Совета народных депутатов выдан государственный акт на право бесплатного и бессрочного пользования 70 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения крестьянского хозяйства.

Согласно позиции истцов К(Ф)Х "Бия" было создано в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1), действовавшим в тот период времени.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" от 26.12.1993 N 54 серии "В" (далее - Свидетельство от 26.12.1993 N 54 серии "В") учредителем указанного хозяйства является Бухтиярова А.И., членами фермерского хозяйства признаны Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И.

В последующем апелляционным определением Курского областного суда установлено, что Свидетельство от 26.12.1993 N 54 серии "В" имеет опечатку в фамилии главы фермерского хозяйства (Бухтияров А.И. вместо Бухтияровой А.И.), что само по себе не свидетельствует о подделке данного документа.

Согласно позиции истцов в августе 2012 года при ознакомлении с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ) в отношении К(Ф)Х "Бия" им стало известно об отсутствии сведений о Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И. как о членах фермерского хозяйства. В качестве членов К(Ф)Х "Бия" значился лишь Бухтияров А.И., являющийся одновременно и его главой.

Между тем, ни Бухтияровым И.Д. и Бухтияровой С.И. заявлений о выходе из состава членов К(Ф)Х "Бия" в регистрирующий орган или главе фермерского хозяйства не подавалось.

Истцами в Курский районный суд Курской области было подано исковое заявление о признании исключения из состава К(Ф)Х "Бия" незаконным и понуждении восстановить в качестве членов К(Ф)Х "Бия" Бухтиярова И.Д. и Бухтиярову С.И.

Решением Курского районного суда Курской области от 14.12.2012 по делу N 33-570-2013 исковые требования Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с определением Курского областного суда от 26.03.2013 решение Курского районного суда Курской области от 14.12.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

При этом в определении Курского областного суда от 26.03.2013 по делу N 33-570-2013 указывается на то обстоятельство, что истцы наравне с главой фермерского хозяйства являются членами К(Ф)Х "Бия".

Из искового заявления следует, что 30.11.2012 Бухтиярову И.Д. и Бухтияровой С.И. стало известно о принятии в члены К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А., что по мнению истцов незаконно, так как приём новых членов осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

При этом ни Бухтияровым И.Д., ни Бухтияровой С.И. согласия на приём новых членов не давалось.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении К(Ф)Х "Бия" последнее находится в процессе реорганизации путем слияния с ООО "Бия", на что также ни Бухтияровым И.Д., ни Бухтияровой С.И. как членами К(Ф)Х "Бия" не было дано согласия.

Ссылаясь на Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1, Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74), статьи 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истцы обратились в суд с настоящим уточненным иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд области правильно исходил из того, что рассматриваемый спор является корпоративным и к нему подлежат применению положения Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания К(Ф)Х "Бия", а также Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 предусмотрено, что право на создание крестьянского хозяйства и на получение земельного участка для этих целей имеет каждый дееспособный гражданин РСФСР, достигший 18-летнего возраста, имеющий опыт работы в сельском хозяйстве и сельскохозяйственную квалификацию либо прошедший специальную подготовку. В случае наличия нескольких претендентов преимущественное право на получение земельного участка имеют граждане, проживающие в данной местности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Согласно п. 2 указанной статьи после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона.

Впоследствии Федеральный закон от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"), вступивший в силу с 17.06.2003 г., по иному определил правовую форму осуществления предпринимательской деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, установив, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (п. 3 ст. 1).

В силу п. 3 ст. 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (в редакции Федеральных законов от 30.10.2009 г. N 239-ФЗ, от 25.12.2012 г. N 263-ФЗ) крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2021 г.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" от 26.12.1993 г. N 54 серии "В" следует, что К(Ф)Х Бухтиярова А.И. было зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1991 г. (Решение Курского райисполкома N 69 от 27.03.1991 г.), а 24.12.1993 г. на основании Постановления главы администрации Курского района Курской области N 509 созданному юридическому лицу было присвоено наименование - "Бия". Учредителем указанного хозяйства является Бухтияров А.И., членами фермерского хозяйства являются Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И.

Согласно решению Арбитражного суда Курской области от 30.10.2014 по делу N А35-3236/2013 в удовлетворении требований К(Ф)Х "Бия", в том числе о признании недействительным Свидетельства от 26.12.1993 N 54 серии "В" судом отказано.

Указанное выше свидетельство было также предметом исследования в рамках дела N А35-3975/2014.

В соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2014 в удовлетворении требований К(Ф)Х "Бия" по делу N А35-3975/2014 отказано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N 74 выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

Заявлений о выходе из членов К(Ф)Х "Бия" истцы не подавали.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований истцов об обязании МИФНС N 5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" Бухтиярове И.Д. и Бухтияровой С.И.

В фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Приём новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме. Членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (статья 14 Закона N 74).

Как усматривается из материалов дела, Курский районный суд Курской области, принимая решение по делу N 33-570-2013, исходил из того, что, поскольку К(Ф)Х "Бия" не представлено доказательств, подтверждающих подачу истцами заявлений о выходе из членов К(Ф)Х "Бия", их исключение из состава К(Ф)Х является незаконным. В этой связи суд общей юрисдикции обязал восстановить истцов в качестве членов К(Ф)Х "Бия".

В свою очередь, отменяя указанное решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И., апелляционная коллегия Курского областного суда (определение от 26.03.2013 г.) пришла к выводу о том, что предъявление указанного иска не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов, поскольку Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И. являются полноправными членами К(Ф)Х "Бия", решений о прекращении их членства в К(Ф)Х "Бия" не принималось.

Отклоняя доводы К(Ф)Х "Бия" о недействительности свидетельства о государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" от 26.12.1993 г., судебная коллегия суда общей юрисдикции указала, что допущенная в свидетельстве опечатка в написании фамилии главы К(Ф)Х "Бия" Бухтиярова А.И. (в свидетельстве фамилия указана в женском роде) сама по себе не свидетельствует о подделке данного документа.

Таким образом, из определения Курского областного суда от 26.03.2013 следует, что на момент государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" истцы являлись его членами наравне с главой Бухтияровым А.И.

Определение Курского областного суда от 26.03.2013 г. по делу N 33-570-2013 в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И. являются членами К(Ф)Х "Бия".

В силу п. 4 ст. 14 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" приём новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

Согласно материалам дела (решение главы К(Ф)Х "Бия" от 07.11.2012), Ишутина Л.С. и Парахина Л.А. были приняты в члены К(Ф)Х "Бия" единоличным решением главы К(Ф)Х "Бия" Бухтияровым А.И.

В ст. 17 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" закреплены полномочия главы фермерского хозяйства, однако, как правильно указал суд области, в данном перечне отсутствует возможность принятия новых членов без согласия иных членов крестьянского фермерского хозяйства.

Доказательств надлежащего извещения истцов о проведении собрания по вопросу приёма новых членов хозяйства ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истцов о признании недействительным решения главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" от 07.11.2012 о приёме новых членов в крестьянское (фермерское) хозяйство "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны; об обязании МИФНС N 5 по Курской области исключить запись о членах крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия" Ишутиной Л.С. и Парахиной Л.А., внесенную в единый государственный реестр юридических лиц.

Бухтияровым И.Д. и Бухтияровой С.И. также заявлено требование о признании недействительным решения К(Ф)Х "Бия" от 22.11.2012 г. о реорганизации К(Ф)Х "Бия" путем слияния К(Ф)Х "Бия" с ООО "Бия".

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В данном случае решение о реорганизации К(Ф)Х "Бия" было принято главой хозяйства Бухтияровым А.И., а также Парахиной Л.А. и Ишутиной Л.С., что подтверждается решением N 1 общего собрания учредителей К(Ф)Х "Бия" от 22.11.2012 г.

В этой связи вывод арбитражного суда области о том, что решение о реорганизации К(Ф)Х "Бия" путем слияния К(Ф)Х "Бия" с ООО "Бия" от 22.11.2012 г. принято главой хозяйства без учета мнения членов К(Ф)Х "Бия" Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. и, соответственно, указанное решение является недействительным, признается судебной коллегией правильным.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных Бухтияровым И.Д. и Бухтияровой С.И. исковых требований.

Довод, изложенный в апелляционных жалобах о том, что суд первой инстанции произвольно изменил предмет исковых требований, подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 г. судом вынесено определение о назначении дела к новому рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда на 14 января 2015 г., на 14 час. 30 мин.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли свои требования. В итоге, основываясь на ранее вынесенном судом решении при первом рассмотрении дела, просили суд области:

обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 5 по Курской области внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах К(Ф)Х "Бия" Бухтиярове Иване Дмитриевиче и Бухтияровой Стэллле Ивановне;

признать недействительным решение главы К(Ф)Х "Бия" от 07.11.2012 о приёме новых членов в К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны;

обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 5 по Курской области исключить запись о членах К(Ф)Х "Бия" Ишутиной Любови Сергеевны и Парахиной Людмилы Алексеевны, внесенную в единый государственный реестр юридических лиц;

признать недействительным решение К(Ф)Х "Бия" от 22.11.2012 о реорганизации К(Ф)Х "Бия" путем слияния К(Ф)Х "Бия" с обществом с ограниченной ответственностью "Бия".

При этом, ответчик К(Ф)Х "Бия" возражало против удовлетворения уточненных требований.

От ранее заявленных уточнений исковых требований истцы отказались. Уточненные требования судом области приняты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцы заявили некое новое требование, не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия, с учётом пояснений истцов, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что они просили суд удовлетворить их требования в том виде, как они были сформулированы при рассмотрении дела первоначально, полагает, что не имеется противоречий и/или сомнений в действительной воли истцов по оспариваемому судебному акту.

Судебная коллегия исходит из того, что заявленные требования были предметом рассмотрения при первоначальном рассмотрении дела, об их существе ответчик знал.

Довод апелляционной жалобы К(Ф)Х "Бия" о том, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие 08.07.2015 г. не уведомленного К(Ф)Х "Бия" или его представителей, является необоснованным, поскольку из материалов дела видно, что глава К(Ф)Х "Бия" Бухтияров А.И. и его представитель присутствовали до перерыва в судебном заседании (07.07.2015 г.) в силу п. 5 ст. 163 АПК РФ, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, их неявка в судебное заседание после объявленного судом перерыва не является препятствием для его продолжения.

Информация о перерыве в судебном заседании 07.07.2015 года была размещена в тот же день 07.07.2015 года в информационной сети Интернет в 18:41:16 МСК.

Довод, заявленный в апелляционных жалобах о том, что судебное заседание от 08.07.2015 г. было проведено в незаконном составе, так как заявленный К(Ф)Х "Бия" отвод судье Петрухиной А.Н. в судебном заседании от 07.07.2015 г. был, якобы, рассмотрен заочно, в нарушение ч. 1 ст. 25 АПК РФ, не может быть принят.

Из определения Арбитражного суда Курской области от 08.07.2015 г. видно, что судебное заседание проведено в законном составе (И.о. председателя судебного состава Волкова Е.А.), отвод судье Петрузиной А.Н., заявленный К(Ф)Х "Бия" не был удовлетворен, поскольку устное заявление об отводе не основано на положениях ст. 21 АПК РФ.

Более того, как видно из указанного определения, истцы, явившиеся в судебное заседание 08.07.2015 г., против удовлетворения данного ходатайства возражали, пояснив, что ответчик проявляет неуважение к суду и к ним, поскольку неоднократно заявлял отвод судье Петрухиной А.Н.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не вынес определение о привлечении в качестве соответчика МИФНС России N 5 по Курской области, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не привело к вынесению необоснованного и незаконного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Довод, изложенный в апелляционных жалобах о том, что суд первой инстанции неправомерно вынес решение от 15.07.2015 г. в отношении МИФНС России N 5 по Курской области, как ответчика, поскольку никаких действий (бездействия) налоговая инспекция в отношении истцов не совершала, является необоснованным, ввиду следующего.

Исходя из предмета заявленного иска (с учетом уточнений) следует, что часть заявленных материально-правовых требований адресована именно налоговому органу, что свидетельствует о статусе МИФНС России N 5 по Курской области в качестве ответчика. МИФНС России N 5 по Курской области было привлечено к участию в деле, представитель данного лица участвовал в судебных заседаниях, в том числе 19.03.2014 г., когда был уточнен статус налогового органа.

Довод о том, что ни Бухтияров И.Д., ни Бухтиярова С.И. не подавали заявлений о приеме в члены К(Ф)Х "Бия" отклоняется, поскольку действовавшее в спорный период законодательство не содержало нормы, обязывающие членов семьи писать какие-либо заявления о вступление в КФХ.

Также подлежит отклонению довод апелляционных жалоб о том, что суд области вышел за рамки своих полномочий, указав на опечатку в свидетельстве о государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" от 26.12.1993 г. в фамилии главы К(Ф)Х, поскольку в рамках оценки доказательств по настоящему делу суд был вправе прийти к такому выводу.

Ссылка в апелляционных жалобах на то, что судом не приобщены к материалам дела документы из учетного дела К(Ф)Х "Бия", является несостоятельной, поскольку заявителями не приведено правового обоснования, по которому они не согласны с обжалуемым судебным актом в указанной части.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности Свидетельства 26.12.1993 N 54 серия "В", в котором указано, что главой фермерского хозяйства является Бухтияров А.И., а членами фермерского хозяйства - Бухтияров И.Д. и Бухтиярова С.И., являются необоснованными, поскольку все доводы о незаконности Свидетельства были рассмотрены в рамках дел N А35-3236/2013 и N А35-3975/2014 и нашли свою оценку в решениях Арбитражного суда Курской области от 30.01.2014 и 24.12.2014 по указанным делам. На момент рассмотрения спора судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 16, 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обладают признаками общеобязательности и преюдициальности.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд не уведомил о судебном заседании 15.07.2015 года, отклоняется судебной коллегией, поскольку 15.07.2015 года было изготовление решение в полном объеме.

Резолютивная часть оспариваемого решения была оглашена 08.07.2015 года после перерыва.

До перерыва ответчик К(Ф)Х "Бия" присутствовал и участвовал в судебном заседании, заявил отвод, после перерыва в судебное заседание не явился. Информация о перерыве была размещена в тот же день. Истцы в судебное заседание явились.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не имеется.

Довод апелляционной жалобы К(Ф)Х "Бия" о том, что суд области должен был рассматривать спор, руководствуясь положениями гл. 24 АПК РФ, отклоняется как несоответствующий нормам права и обстоятельствам дела. В частности, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что ряд требований заявлено К(Ф)Х "Бия".

Довод апелляционных жалоб о том, что судом области не дана оценка показаниям свидетеля Степанова Н.В. отклоняется судебной коллегией как невлекущий отмену оспариваемого судебного акта по безусловным основаниям.

Совокупность доказательств по настоящему делу, равно как и принятые ранее судебные акты, которые вступили в законную силу, подтверждают законность и обоснованность выводов суда области.

Довод апелляционной жалобы К(Ф)Х "Бия" о том, что суд необоснованно учел при вынесении настоящего решения иные судебные акты, по которым не принимали участие Ишутина Любовь Сергеевна, Парахина Людмила Алексеевна, отклоняется судебной коллегией по основаниям, предусмотренным АПК РФ, в частности, ст. 16 АПК РФ устанавливает общеобязательность судебных актов.

Выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах, не опровергнуты в рамках рассмотрения настоящего дела. Доказательств обратного по состоянию на дату вынесения оспариваемого судебного акта не представлено.

Судебной коллегией приобщены документы, поступившие от К(Ф)Х "Бия" с ходатайством об их приобщении ввиду того, что они были получены после вынесения решения и была невозможность их приобщения ранее.

Довод апелляционной жалобы К(Ф)Х "Бия" о том, что из содержания вновь приобщенных в соответствии со ст. 268 АПК РФ доказательств, в частности из постановления Следственного комитета Российской Федерации Следственного управления по Курской области Следственного отдела по Центральному административному округу г. Курска об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2015 г. следует, что в свидетельство о государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" от 26.12.1993 N 54 серии "В" (далее - Свидетельство от 26.12.1993 N 54 серии "В") внесены ложные сведения о членстве в К(Ф)Х "Бия" - отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В числе приобщенных дополнительно доказательств вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу отсутствует. Следовательно, делать однозначный вывод о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, судебная коллегия, основываясь лишь на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не имеет процессуальных оснований.

Выводы суда области мотивированы и обоснованы материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность судебного акта от 15.07.2015 года, резолютивная часть которого оглашена 08.07.2015 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в свидетельство о государственной регистрации К(Ф)Х "Бия" от 26.12.1993 N 54 серии "В" (далее - Свидетельство от 26.12.1993 N 54 серии "В") внесены ложные сведения о членстве в К(Ф)Х "Бия" основаны на постановлении Следственного комитета Российской Федерации об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.09.2015 г.

Данное доказательство датировано позже даты оспариваемого решения.

В связи с чем, судебная коллегия принимает во внимание положения главы 37 АПК РФ "ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ" и полагает верным указать, что при таких обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы не лишён процессуального права по подаче заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в главе 37 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации и не обосновано отказано в проведении экспертизы, отклоняются как неподтвержденные материалами дела. В частности, протоколы судебных заседаний содержат указание на разрешение соответствующих ходатайств, как того требует ст. 161 и ст. 82 АПК РФ, соответственно.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 года по делу N А35-3824/2013 и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы за рассмотрение апелляционных жалоб в виде государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.07.2015 года по делу N А35-3824/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ишутиной Любови Сергеевны, Крестьянского (фермерского) хозяйства "Бия", Парахиной Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Н.А. Ольшанская