Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-45688/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

А40-142051/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей: Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Европлан" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" августа 2015 г. по делу N А40-142051/13, принятое судьей Г.Е. Панфиловой, по иску ООО "Горлизинг" к ОАО "Морион"

от третьего лица ООО "Технологии будущего" (241050, Брянская область, г. Брянск, ул. Урицкого, дом 58) об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бабич С.С. по доверенности от 28.05.2015;

Черникова О.В. по доверенности от 07.04.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя: Чекмарева А.А. по доверенности от 03.07.2015;

от третьего лица: не явился, извещен;

ООО "Горлизинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "Морион" об изъятии предмета лизинга, переданного по договору внутреннего лизинга N МРН-01-18-2013 от 19.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 года решение суда первой инстанции изменено частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2015 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ЗАО "Европлан" обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 17.08.2015 года суд первой инстанции отказал в привлечении его к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ЗАО "Европлан" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, истец с определением суда согласен, просил оставить его без изменения. Третье лицо судебном заседании не участвовало, извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия находит основания для отмены вынесенного по делу судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства АО "Европлан" ссылается на то, что судебный акт по делу затронет его права и обязанности, поскольку имущество, являющееся предметом Договора внутреннего лизинга от 19.03.2013 N МРН-01-18-

2013 является собственностью АО "Европлан".

Как следует из материалов дела, 19.03.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды N МРН-01-18-2013, в соответствии с условиями которого, истец приобрел в собственность у определенного ответчиком продавца (ОАО "Технологии Будущего") по договору купли-продажи N 10/13/1 от 19.03.2013, по цене 35 750 000 руб. предмет лизинга в виде Газопоршневой генераторной установки 17 50 ОО КВ производства СПММТНЗ ГНС (ГГУ) (Соединенное Королевство), модель 1750 ССФГО, серийный номер СО 7КАВА34 0, год производства 2011, двигатель Сшпттз Р8У 91 О N 66300844, генератор ВгатГогё НУ81804К N 0853991/01, в количестве 1 (Один) единицы, комплектность, качество, количество и иные характеристики согласованы в Спецификации (Приложение N 1 к договору купли-продажи) и предоставил его ответчику во временное владение и пользование за плату для предпринимательских целей на условиях, предусмотренных Договором лизинга и приложениями к нему.

По утверждению ЗАО "Европлан" спорное имущество было приобретено АО "Европлан" в рамках заключенного с продавцом ООО "Весткрафт Энерджи", зарегистрированного за ИНН 7705903692 (далее -"Продавец"), Договора купли-продажи N 34253967-КП/ТУЛ-13 от 16 января 2013 г.

На основании Договора купли-продажи Продавец обязался передать в собственность АО "Европлан" газопоршневую генераторную установку 1750 6QNB, заводской номер 607KADA340, год выпуска: 2 011, страна: СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО, производитель CUMMINS INC, (ГГУ), двигатель Gummins QSV 91G N 6630874, генератор Stamford HVSI804R N 0853991/01, тип оборудования оборудование для выработки электрической и тепловой энергии, ном.мощность 1750 кВт, напряжение 11000 В, частота 50 Гц, макс.масса ГГУ21000 кг, система запуска электростартерная, комплектность поставки, двигатель Cummins QSV 91G, генератор Stamford HVSI804R, панель управления Control Panel GCP2, система подачи газа Dungs, блок охлаждения Fincoil, CUMMINS INC., паспорт газопоршневой генераторной установки (ГГУ)/ Gas generator set. Pasport.

Оплата полной стоимости указанного имущества была произведена АО "Европлан" на основании платежных поручений N 1477 от 25 января 2013 г. на сумму 23 030 000,00 рублей, N 1778 от 29 января 2013 г. на сумму 23 970 000,00 рублей.

28 января 2013 г. Продавец передал в собственность АО "Европлан" имущество на основании акта приема-передачи от 28.01.2013 г. и товарной накладной N 1 от 28.01.2013 г.

28 января 2013 г. АО "Европлан" передало во временное владение и пользование (лизинг) ООО "Сберегающие Энерготехнологии" имущество на основании акта приема-передачи объекта основных средств N ТУЛ0000020 от 28.01.2013 г.

Имущество ООО "Сберегающие Энерготехнолигии" ЗАО "Европлан" не возвращено. Доказательств указанному обстоятельству сторонами не представлено.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 года о приостановлении производства по арбитражному делу N А40-145698/14 по иску ЗАО "Европлан" к ООО "Технологии Будущего", ООО "Горлизинг" и ООО "Морион" о признании сделок недействительными до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу о правах на Газопоршневую генераторную установку 17 50 ОО КВ производства СПММТНЗ ГНС (ГГУ) (Соединенное Королевство), модель 1750 ССФГО, серийный номер СО 7КАВА34 0, год производства 2011, двигатель Сшпттз Р8У 91 О N 66300844, генератор ВгатГогё НУ81804К N 0853991/01, в количестве 1 (Один) единицы, комплектность, качество, количество и иные характеристики согласованы в Спецификации (Приложение N 1 к договору купли-продажи) будут иметь преюдициальное значение по другим имеющимся арбитражным делам.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает для полноты исследования обстоятельств о правах на спорное имущество, необходимым удовлетворить ходатайство ЗАО "Европлан" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования на предмет спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене. На основании п.6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Постановление апелляционного суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" августа 2015 г. по делу N А40-142051/13 отменить.

Привлечь ЗАО "Европлан" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова