Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 09АП-37732/16

Требование: об изъятии предмета лизинга по договору лизинга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 октября 2016 г.

Дело N А40-142051/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. судей Савенкова О.В., Лящевского И.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-142051/13, принятое судьей Панфиловой Г.Е., по иску ООО "Горлизинг" (ОГРН1107746025023) к ОАО "МОРИОН" (ОГРН 1026200702791) третьи лица: 1. ПАО "Европлан", 2. ООО "Технологии Будущего" (ООО "Ойл") об изъятии предмета лизинга при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от 1 Санина Н.С. по доверенности от 15.12.2015,

от 2 Кибальчич И.В. по доверенности от 06.06.2016;

ООО "Горлизинг" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО "Морион" об изъятии предмета лизинга, переданного по договору внутреннего лизинга N МРН-01-18-2013 от 19.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилось ООО "Технологии Будущего" (правопреемник ООО "Ойл"), подало апелляционную жалобу, в которой просит в решении суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец и Ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третье лицо ПАО "Европлан" с решением суда согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014, принятым по иску общества с ограниченной ответственностью "Горлизинг", у открытого акционерного общества "МОРИОН" изъята переданная по договору внутреннего лизинга от 19.03.2013 N МРН-01-18-2013 Газопоршневая генераторная установка 1750 GONB производства CUMMINS INC (ГГУ) (Соединенное Королевство).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Изъять у ОАО "МОРИОН" (ОГРН 1026200702791) и передать ООО "Горлизинг" (ОГРН 1107746025023) предмет лизинга, переданный по договору внутреннего лизинга N МРН-01-18-2013 от 19.03.2013 г., а именно: Газопоршневую генераторную установку 1750 GQNB производства CUMMINS INC (ГГУ) (Соединенное Королевство), модель 1750 GQNB, серийный номер G07KADA340, производства 2011, двигатель Cummins QSV 91 G N 66300874 генератор Stamford HVSI804R N 0853991/01 в количестве 1 (Один) единицы согласно Спецификации и передать обществу с ограниченной ответственностью "Горлизинг". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 мая 2015 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года по делу N А 40-142051/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом кассационным судом указано, что решение и постановление приняты о правах и обязанностях ООО "Технологии будущего" - продавца по договору купли-продажи от 19.03.2013 N 10/13/1, не участвовавшего в деле. В связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлено, что истец ссылается на заключение Договора лизинга N МРН-01-18-2013 от 19 марта 2013 г., в соответствии с условиями которого ООО "Горлизинг" передало во временное владение и пользование ОАО "Морион" газопоршневую генераторную установку 1750 GONB производства CUMMINS INC (ГГУ) (Соединенное Королевство), серийный номер G07KADA340, производства 2011, двигатель Gummins OSV 91G N 66300844, генератор Stamford HVSI804R N 0853991/01.

Тем не менее, газопоршневая генераторная установка 1750 GONB производства CUMMINS INC (ГГУ) (Соединенное Королевство), серийный номер G07KADA340, производства 2011, двигатель Gummins OSV 91G N 66300874, генератор Stamford HVSI804R N 0853991/01 является собственностью ПАО "Европлан", что подтверждается находящимися в материалах дела следующими документами: Договором купли-продажи N 34253967-КП/ТУЛ-13 от 16 января 2013 г., платежными поручениями N1477 от 25 января 2013 г. на сумму 23 030 000,00 рублей, N1778 от 29 января 2013 г. на сумму 23 970 000,00 рублей, актом приема-передачи от 28.01.2013 г. и товарной накладной N 1 от 28.01.2013 г., решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NА40-73138/14-112-681, вступившим в законную силу.

Между тем, ни в Договоре лизинга N МРН-01-18-2013 от 19 марта 2013 г., ни в Договоре купли- продажи N 10/13/1 от 19 марта 2013 г., заключенного между ООО "Технологии Будущего" (ОГРН 1123256010976) и ООО "Горлизинг" (ОГРН 1107746025023) отсутствуют идентифицирующие признаки газопоршневой генераторной установки.

Основанием для указания идентифицирующих признаков газопоршневой генераторной установки служит некий договор купли-продажи N 9/2012 от 01.07.2012 г., заключенный между ООО "Технологии Будущего" и ООО "Меридиан".

Тем не менее, из договора купли-продажи никак не следует, что заключен он во исполнение Договора лизинга N МРН-01-18-2013 от 19 марта 2013 г. либо Договора купли-продажи N 10/13/1 от 19 марта 2013 г. Документы о передаче права собственности на спорное оборудование между ООО "МЕРИДИАН" и Ответчиком N1 также датированы 18 февраля 2013 г., т.е. после возникновения права собственности на спорное имущество у ПАО "Европлан".

Таким образом, в силу ст. 67. 68 АПК РФ договор купли-продажи N 9/2012 от 01.07.2012 г.. заключенный между ООО "Технологии Будущего" и ООО "Меридиан", не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу.

В рамках настоящего спора судом был сделан запрос официальному представителю в РФ завода-изготовителя CUMMINS спорного оборудования ООО "Камминз" (Московская область, г. Химки, кв. Клязьма, д. 1Г) о предоставлении следующей информации: с каким номером двигателя была выпущена с завода-изготовителя генераторная установка 1750 GONB производства CUMMINS INC (ГГУ) (Соединенное Королевство), серийный номер G07KADA340 и возможен ли выпуск газопоршневых генераторных установок с разными номерами двигателей, но с одним серийным номером.

Согласно ответа ООО "Камминз" под одним серийным номером заводом может быть изготовлена только одна газопоршневая установка, а согласно данных сервисной программы Cummins OuickServe Online газопоршневая генераторная установка 1750 GONB с серийным номером G07KADA340 была изготовлена заводом с номером двигателя 66300874.

Таким образом, официальный представитель завода-изготовителя подтвердил, что идентифицирующим признаком установки является ее серийный номер, а не номер двигателя.

Спорная установка была приобретена ПАО "Европлан" у специализированной

организации - ООО "Вест Крафт Энерджи", которая на момент заключения договора являлась Членом Саморегулируемой организации НП "Объединение Строителей Топливно-Энергетического Комплекса" со свидетельством о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N 1794.01-2012-7705903692-С-238.

Согласно письму ООО "Весткрафт Энерджи" N 24/12-12 от 24.12.2012 г. газопоршневая генераторная установка модели 1750 GONB серийный номер G07KADA340 производителя CUMMINS INC 2011 года выпуска является новой и ранее не эксплуатировалась.

Спорное имущество ПАО "Европлан" перед заключением договора купли-продажи с ООО "Весткрафт Энерджи" было осмотрено, сфотографировано, фактические номера установки были сверены с номерами из предложенной спецификации и ПАО "Европлан" приобрел имущество именно с номерами, впоследствии указанными в договоре купли- продажи.

28 января 2013 г. ПАО "Европлан" передало во временное владение и пользование (лизинг) ООО "Сберегающие Энерго Технологии" имущество на основании акта приема-передачи объекта основных средств N ТУЛ0000020 от 28.01.2013 г.

В силу ст. 11 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

Таким образом, по состоянию на текущую дату ПАО "Европлан" является единственным законным собственником вышеуказанного имущества, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями документов.

На текущий момент Договор лизинга N 637805-ФЛ/ТУЛ-13 от 10 января 2013 г., заключенный между ПАО "Европлан" и ООО "Сберегающие Энерго Технологии", расторгнут в связи с неоплатой лизингополучателем предусмотренных договором лизинга платежей.

В связи с неисполнением требований о возврате имущества и погашении задолженности ПАО "Европлан" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга и изъятием предмета лизинга. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-73138/14-112-681 исковые требования ПАО "Европлан" были удовлетворены в полном объеме.

В момент изъятия имущества судебными приставами-исполнителями в целях исполнения решения суда N А40-73138/14-112-681, по иску ПАО "Европлан" к ООО "СЭТ", спорное имущество было обнаружено с перебитыми серийным номером и номером двигателя. Для идентификации имущества был приглашен официальный представитель производителя спорной установки.

После проведения экспертных мероприятий было установлено, что находящиеся на установке серийный номер G12KADA340 и номер двигателя 6630839 установлены кустарным способом и являются недействительными, а действительный серийный номер установки G07KADA340 и номер двигателя 6630874 (технический отчет прилагаем).

Также серийный номер установки полностью соответствующий серийному номеру установки ПАО "Европлан" указан в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2015 г., вынесенного оперуполномоченным отделения N 2 ОЭБ и ПК УМВД России по г. Рязани капитаном полиции Газаховым Б.М.

В частности, в постановлении указано следующее: "В ходе проведенной проверни установлено, что в материале заявитель (комментарий ПАО "Европлан") указывает о хищении газопоршневой генераторной установки (1750 CONB, заводской номер C07KADA340, двигатель Cummins OSV 91С N 66300874, стоимостью 47 000 000 рублей.

В ходе полученной информации установлено, что в СУ УМВД России по г. Рязани расследуется уголовное дело N 12014260382 по фанту хищения газопоршневой генераторной установки (1750 GONB, заводской номер C07KADA340, двигатель Cummins OSV 91С N 66300874, поступившей от ООО "Технологии Будущего" в адрес ООО "Морион" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 30). Лизинговой компанией выступает ООО "Горлизинг".

Иными словами по заявлению ООО "Горлизинг" возбуждено уголовное дело N 12014260382 по факту хищения генераторной установки с идентифицирующими признаками ПАО "Европлан" (копию постановления прилагаем).

На официальном сайте Октябрьского районного суда г. Рязани находится приговор по делу N 1- 156/2015 в отношении Измайлова С.А., совершившего хищение у ООО "Горлизинг" газопоршневой генераторной установки 1750 GONB серийный номер 607KADA340 производителя CUMMINS INC 2011 года выпуска, номер двигателя 6630874.

Указанным приговором в частности установлено, что у ОАО "Морион" находилась газопоршневая генераторная установка 1750 GONB серийный номер G07KADA340 производителя CUMMINS INC 2011 года выпуска, номер двигателя 6630874, которая впоследствии в результате незаконных действий директора ОАО "Морион" Ли А.Г. и Измайлова С.А. была похищена и отчуждена неизвестным третьим лицам.

Как правильно указано судом первой инстанции в силу п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "Ойл" правопреемника ООО "Технологии Будущего" не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения суда поскольку имеют субъективный предположительный характер и не основаны на доказательствах.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорная газопоршневая установка не находится во владении ответчика.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что "применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016 года в порядке ст.179 АПК РФ исправлены все допущенные при изготовлении судебных актов технические ошибки и опечатки.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2016 года по делу N А40-142051/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский О.В. Савенков