Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 09АП-41724/15

г. Москва

23 октября 2015 г.

Дело N А40-108265/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ЗАО "ПромСтар" Гринькова В.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 20.08.2015 по делу N А40-108265/13, вынесенное судьей Е.А.Злобиной

по результатам рассмотрения жалобы ОАО "Теплосеть" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника с ходатайством об его отстранении

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ПромСтар"

(ОГРН: 1027739504022, ИНН: 7715277814).

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ПромСтар" Гринькова В.В. - Орлова К.А. по дов. от 01.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2014 ЗАО "ПромСтар" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гриньков Виталий Васильевич (далее - конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд г. Москвы 15.06.2015 года поступила жалоба ОАО "Теплосеть" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой конкурсный кредитор просит арбитражный суд признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Гринькова В.В., выразившиеся в недостоверном предоставлении кредиторам отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства; в ненадлежащем уведомлении о собрании кредиторов, назначенном на 05.12.2014; в несвоевременной сдаче в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 05.12.2014; обязать конкурсного управляющего представить суду уведомления, запросы, ответы и иные сведения, касающиеся конкурсного производства должника; отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 суд первой инстанции признал жалобу обоснованной в части признания неправомерными действий (бездействий), выразившихся в недостоверном предоставлении кредиторам отчета о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства; в несвоевременной сдаче в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 05.12.2014 года; в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения заявленных требований.

ОАО "Теплосеть" представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых, не соглашаясь с ее доводами, конкурсный кредитор просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал свою правовую позицию по спору.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, информация о процессе размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Возражений по вынесенному определению в части отказа в удовлетворении заявленных требований не представлено, в связи с чем законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Положениями ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2, 129 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности факта искажения конкурсным управляющий сведений в отчете от 05.12.2014 и нарушения пятидневного срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит довод о том, что суд первой инстанции не указывает, искажение каких именно сведений допустил конкурсный управляющий при подготовке отчета о своей деятельности.

При этом конкурсный управляющий ссылается на то, что действующее законодательство, а также утвержденные типовые формы отчетов конкурсного управляющего не предусматривают указание информации о направлении каких-либо требований или запросов в органы государственной власти, юридическим и физическим лицам в ходе конкурсного производства.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, ОАО "Теплосеть" необоснованно указывало в своем заявлении на то, что в отчете не отражена информация о ходе конкурсного производства, запросах и уведомлениях, поданных конкурсным управляющим.

Доводы конкурсного управляющего рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 года N 299, определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. Требования к содержанию информации в отчете конкурсного управляющего также установлены п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в числе прочих возложена обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт искажения сведений в отчете конкурсного управляющего от 05.12.2014 нашел свое подтверждение, поскольку в данном отчете отсутствуют сведения, установленные ст. ст. 20.3, 129, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно не отражена информация о ходе конкурсного производства, в частности, не указаны сведения, когда, кому и о чем были направлены запросы и уведомления конкурсного управляющего, какие получены ответы.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к формированию у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

Отсутствие в отчете сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов должника, как указывает конкурсный управляющий, является технической ошибкой и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов конкурсного кредитора.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод конкурсного управляющего подлежащим отклонению, принимая во внимание пояснения ОАО "Теплосеть" о том, что информация о закрытии реестра требований кредиторов должника не содержится также в отчетах конкурсного управляющего от 26.06.2014, 08.09.2014, 27.02.2015. Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Таким образом, невнесение данной информации в четыре отчета конкурсного управляющего нельзя назвать технической ошибкой, а конкурсный кредитор был лишен возможность увидеть, когда фактически был закрыт реестр требований кредиторов должника.

В отношении нарушения пятидневного срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов конкурсный управляющий приводит довод о том, что данный протокол был сдан конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы на одиннадцатый день, данное нарушение срока, по мнению конкурсного управляющего, является незначительным и не могло нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ОАО "Теплосеть".

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод является необоснованным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 7 ст. 12 Закона о банкротстве, закрепляет обязанность арбитражного управляющего направить в арбитражный суд один из двух экземпляров протокола состоявшегося собрания кредиторов в срок не позднее, чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов.

Указанная норма является правовой гарантией осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны собрания кредиторов/комитета кредиторов и суда в порядке, предусмотренном ст. 143 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника было допущено нарушение пятидневного срока представления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, что не оспаривается и самим конкурсным управляющим в апелляционной жалобе.

То обстоятельство, что пропуск срока является, по мнению конкурсного управляющего, незначительным, не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения жалобы ОАО "Теплосеть" на действия (бездействие) конкурсного управляющего в соответствующей части.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2015 по делу N А40-108265/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПромСтар" Гринькова В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова