г. Владивосток |
|
26 октября 2015 г. |
Дело N А24-4436/2014 |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старкам-АВТО",
апелляционное производство N 05АП-7779/2015
на определение от 27.07.2015
судьи Л.А. Барвинской
по заявлению Министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края (ИНН 4101124338, ОГРН 1084101002941) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 7038993 рублей
по делу N А24-4436/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камтранс" (ИНН 4101155946, ОГРН 1134101000329)
о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209),
при участии: от участников в деле о банкротстве представители не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Камтранс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Камчатавтодор" (далее - ОАО "Камчатавтодор", должник) несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2014 заявление принято к производству.
Определением суда от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 10.04.2015) в отношении ОАО "Камчатавтодор" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Лисик Евгений Юрьевич. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и об утверждении временного управляющего опубликованы на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" 24.04.2015, в печатной версии газеты "Коммерсантъ" от 25.04.2015 N 74.
Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края (далее - Министерство, заявитель) 21.05.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7038993 рубля.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2015 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Камчатавтодор" требования Министерства в размере 7038993 рублей неустойки.
Не согласившись с вынесенным определением, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Старкам-АВТО" (далее - ООО "Старкам-АВТО") обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить в части установленной суммы требований, снизив размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что судом было отказано кредитору должника - ИП Ганиеву В.Д. в ходатайстве о снижении размера неустойки, поскольку требования заявителя основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2015 по делу N А24-5712/2014, от 03.02.2015 по делу N А24-5713/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5714/2014, от 23.03.2015 по делу N А24-5715/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5716/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5717/2014. Со ссылкой на судебную практику отмечает, что вопрос о несоразмерности заявленного Министерством размера неустойки последствиям нарушения должником обязательства не являлся предметом рассмотрения при постановке указанных решений суда ввиду неучастия представителя ОАО "Камчатавтодор" в судебных заседаниях; при этом удовлетворение требований заявителя - заведомо чрезмерного размера неустойки, являющегося очевидной, нарушает права иных кредиторов должника.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв Министерства на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В отзыве заявитель на доводы жалобы возразил, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно по тексту отзыва заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.
Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется в части установленной судом суммы неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ОАО "Камчатавтодор".
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры наблюдения, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 71 Закона о банкротстве).
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, кредитор представил вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2015 по делу N А24-5712/2014, от 03.02.2015 по делу N А24-5713/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5714/2014, от 23.03.2015 по делу N А24-5715/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5716/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5717/2014, которыми с ОАО "Камчатавтодор" в пользу ИП Министерства взыскано 731049 рублей, 684122 рубля, 882211 рублей, 1399447 рублей, 2265823 рублей, 1076341 рубль неустойки соответственно.
Взыскателю (Министерство) выданы исполнительные листы серии ФС N 000075075, ФС N 000074643, ФС N 000074499, ФС N 002788642, ФС N 000074594, ФС N 000074596.
11.05.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство N 6178/15/41017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 000075075
Согласно сведениям из раздела "Банк исполнительных производств" официального сайта ФССП России размер задолженности по исполнительному производству N 6178/15/41017-ИП на дату судебного заседания не изменился и составляет 731049 рублей; остальные исполнительные листы не предъявлялись взыскателем для принудительного исполнения.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает кредитора от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о несоразмерности заявленного Министерством размера неустойки последствиям нарушения должником обязательства не являлся предметом рассмотрения при постановке вышеуказанных решений суда ввиду неучастия представителя ОАО "Камчатавтодор" в судебных заседаниях, а следовательно, решения суда не являются достаточным доказательством обоснованности требований заявителя, подлежат отклонению ввиду следующего.
Частью 3 статьи 16 АПК РФ установлено, что обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
При этом в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума N 35 разъяснено также, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
По смыслу приведённых норм и разъяснений принцип общеобязательности вступившего в законную силу судебного акта исключает возможность переоценки выводов суда, содержащихся в этом акте. Между тем действующим законодательством предусмотрены механизмы пересмотра, в том числе и вступивших в законную силу судебных актов по заявлениям заинтересованных лиц, а также правовые последствия такого пересмотра.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела и вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 16.02.2015 по делу N А24-5712/2014, от 03.02.2015 по делу N А24-5713/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5714/2014, от 23.03.2015 по делу N А24-5715/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5716/2014, от 23.01.2015 по делу N А24-5717/2014 в отсутствие доказательств их исполнения в полном объеме, руководствуясь положениями части 3 статьи 16, части 3 статьи 69 АПК РФ, а также вышеназванными разъяснениями постановления Пленума N 35, установив наличие у должника неисполненного обязательства по возмещению штрафных санкций, обоснованно признал подлежащим установлению требование Министерства в размере 7038993 рублей неустойки и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
При этом арбитражным судом правомерно указано, что денежная сумма, составляющая договорную неустойку и являющаяся по своей правовой природе финансовой санкцией должника, на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, не являющихся мерой ответственности.
Учитывая установленное, доводы апелляционной жалобы о необоснованности судебного отказа ИП Ганиеву В.Д. в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого обособленного спора и направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, что недопустимо по смыслу части 1 статьи 16 АПК РФ.
Судебная практика, на выводы которой ссылается ООО "Старкам-АВТО" в апелляционной жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору, в связи с чем коллегией во внимание не принимается.
С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2015 по делу N А24-4436/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
А.В. Ветошкевич |
Судьи |
Д.А. Глебов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А24-4436/2014
Должник: ОАО "Камчатавтодор"
Кредитор: ООО "Камтранс"
Третье лицо: Андросов Н. Н., Анисимов С. В., АО Дальневосточное мостостроительное открытое, ЗАО "Солид Банк", Инспекция государственного технического надзора Камчатского края, ИП Ахметзянов Азат Файзулхакович, ИП Зинин Геннадий Николаевич, ИП Макаров Андрей Александрович, ИП Сёмин Андрей Викторович, Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Камчатского края", Лисик Е. Ю., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю, Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Союз строителей Камчатки", НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", ОАО "Елизовский карьер", ОАО "Камчатавтодор", ОАО "Камчаткомагропромбанк", ОАО "Россельхозбанк", ООО "Гермес-Авто", ООО "КАМАЛЬЯНССТРОЙ", ООО "КамНефтеснаб", ООО "Камчатская механизированная колонна-87", ООО "Камчатская юридическая компания", ООО "Камчатскстройматериалы", ООО "Камчатсовбункер", ООО "Старкам-АВТО", ООО "Стройлэнд", ООО "Транссигнал", ООО "ФЕСКО Интегрированный Транспорт", Петропавловск-Камчатский городской суд, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, Управление Росреестра, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Уштыков В. А., Царева Ольга Викторовна - пр-ль ИП Зинин Г. Н., Царева Ольга Викторовна - пр-ль ИП Семин А. В., Царева Ольга Викторовна - пр-ль ООО "Старкам-АВТО", АО "Комплексный технический центр "Металлоконструкция", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, ИП Валов Виктор Николаевич, ИП Ганиев Валерий Джураевич, ИП Липкану Василий, ИП Читанава Мераби Иродиевич, Краевое государственное Казенное учреждение "Управление автомобильных Дорог Камчатского края" КГКУ "Камчатуправтодор", Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", НП СОАУ "Меркурий", ООО "АвтоКам", ООО "Брамс-Ойл", ООО "Камчатавтодор", ООО "Мазур Групп", ООО "Ойл Снаб", ООО "РИК", ООО "СервисПлюс", ООО "СНОВКОМ-Камчатка", ООО "Энергоресурсы", ООО АКФ "ПрофАудит", Петровский Максим Викторович, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний восток" Федерального дорожного агентства, Фонд социального страхования РФ, Камчатское региональное отделение
Хронология рассмотрения дела:
04.07.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1119/2022
29.03.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-417/2021
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
20.09.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5536/19
20.08.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5087/19
04.03.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9898/18
26.10.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4563/18
24.10.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
24.09.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3978/18
05.09.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7088/18
15.08.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3039/18
14.08.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5409/18
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
11.07.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3512/18
14.05.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8852/17
14.03.2018 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1065/18
24.11.2017 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8599/17
01.11.2017 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3802/17
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
11.08.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3215/17
17.07.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4023/17
12.07.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-3755/17
28.06.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4024/17
24.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9570/16
13.12.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9185/16
06.12.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
08.09.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5933/16
08.09.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
10.08.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4143/16
28.07.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4629/16
22.07.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
13.07.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
25.05.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
19.04.2016 Решение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
05.04.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
04.04.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-712/16
10.03.2016 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-77/16
02.03.2016 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
20.02.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-1366/16
25.01.2016 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-331/16
21.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5594/15
17.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5587/15
16.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5589/15
19.11.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
03.11.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
26.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7779/15
16.10.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
15.10.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
05.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7776/15
05.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7571/15
05.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7777/15
05.10.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7778/15
31.08.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
04.08.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
03.08.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
30.07.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
28.07.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
25.06.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
29.05.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14
14.04.2015 Определение Арбитражного суда Камчатского края N А24-4436/14