Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 07АП-10763/15

г. Томск

28 октября 2014 г.

Дело N А27-23150/2014

Судья Д.Г. Ярцев,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово (07АП-10763/2015), поданной на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 г. по делу N А27-23150/2014 о признании ООО "Трансэнергоснаб" несостоятельным (банкротом) (по заявлению конкурсного управляющего ООО "Трансэнергоснаб" Пиминова Максима Анатольевича об утверждении положения о порядке реализации имущества должника)

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Кемерово обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 г. по делу N А27-23150/2014 о признании ООО "Трансэнергоснаб" несостоятельным (банкротом) (по заявлению конкурсного управляющего ООО "Трансэнергоснаб" Пиминова Максима Анатольевича об утверждении положения о порядке реализации имущества должника). Апелляционная жалоба подана с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 113, части 3, 4 ст. 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 г. по делу N А27-23150/2014 истек 17.08.2015 г., подателем жалобы пропущен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 20.10.2015 г., согласно входящему штампу суда.

Податель жалобы ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения суда, мотивируя это тем, что 22.09.2015 г. в Арбитражном суде Кемеровской области состоялось судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, при рассмотрении которого управляющий отчитался о ходе конкурсного производства, пояснил, что дебиторская задолженность реализована на торгах в соответствии с Положением, утвержденным Арбитражным судом Кемеровской области. Управляющий пояснил, что приступая к продаже дебиторской задолженности, руководствовался именно определением от 03.08.2015 г., не дожидаясь мероприятий по взысканию задолженности, не учитывая решения собрания кредиторов от 14.05.2015 г. таким образом, 22.09.2015 г. при рассмотрении отчета конкурсного управляющего в суде уполномоченный орган узнал о нарушении норм Закона о банкротстве, о преждевременной реализации дебиторской задолженности, не дожидаясь результатов её взыскания в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно материалам дела, уполномоченный орган был надлежащим образом извещён о судебном разбирательстве, его представитель принимал участие в судебном заседании, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта.

Согласно данным сайта "Почта России" по почтовому идентификатору 65097186752721 копию обжалуемого определения суда апеллянт получил 10.08.2015 г.

Апелляционный суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование не подлежит удовлетворению, поскольку апеллянт был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, суд в соответствии с нормами АПК РФ изготовил и направил обжалуемый судебный акт апеллянту 07.08.2015 г. (ч. 1 ст. 177, ч. 3 ст. 113 АПК РФ), последний его получил 10.08.2015 г., то есть до истечения срока на апелляционное обжалование, таким образом, податель жалобы имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный АПК РФ срок.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку, податель жалобы не представил суду уважительных объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, срок восстановлению не подлежит. Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для её возвращения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была уплачена, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2015 г. по делу N А27-23150/2014 отказать.

Апелляционную жалобу (07АП-10763/2015) и приложенные к ней документы вернуть Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Кемерово.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев