Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-9491/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "20" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (г. Москва, ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-9755/2009, судья Архипова С.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.03.2015 по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "УСП (г. Волгоград, ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - Лариной Л.Р., действующей на основании доверенности от 05 августа 2014 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом).

13.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором большинством голосов приняты решения:

-отменить принятое на собрании кредиторов от 30.12.2014 решение о выборе НП СРО "Южный Урал" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

-внести в повестку собрания дополнительный вопрос о замене НП СРО "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ";

-выбрать Каменского Алексея Александровича, члена СОАУ НП "МСОПАУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП";

-заменить НП СРО АУ "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ".

16.03.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО "АМТ Банк" с заявлением, в котором просит признать недействительными указанные решения собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "АМТ Банк" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "УСП" от 13.03.2015 г. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 г. ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Савченко Е.В., член НП СРО "Южный Урал".

01.12.2014 года Савченко Е.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП".

30.12.2014 года состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором принято решение об избрании НП СРО "Южный Урал", из членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "УСП".

Определением Аорбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2015 года арбитражный управляющий Савченко Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УСП", в утверждении Манаенкова М.В. и Випхло Н.В. конкурсным управляющим ООО "УСП" отказано.

03.02.2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области от НП СРО "Южный Урал" поступили документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Золотухина И.А. требованиям норм ст. 20 и 20.3 Закона о банкротстве.

05.02.2015 года состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", на котором приняты решения об отмене принятого на собрании кредиторов от 30.12.2014 года решения о выборе НП СРО "Южный Урал" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего, а также приняли решение о выборе Каменского А.А., члена СОАУ НП "МСОПАУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2015 года указанные решения собрания кредиторов ООО "УСП" признаны недействительными.

13 марта 2015 года состоялось собрание кредиторов ООО "УСП" на котором были приняты следующие решения:

- отменить принятое на собрании кредиторов от 30.12.2014 решение о выборе НП СРО "Южный Урал" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

- внести в повестку собрания дополнительный вопрос о замене НП СРО "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ";

- выбрать Каменского Алексея Александровича, члена СОАУ НП "МСОПАУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП";

- заменить НП СРО АУ "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ".

ООО "АМТ Банк" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, в котором просило признать недействительными указанные решения собрания кредиторов ООО "УСП" от 13 марта 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "УСП" от 13 марта 2015 года суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания кредиторов ООО "УСП" от 13 марта 2015 года приняты большинством голосов, в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве и не нарушают прав и законных интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 15 Закон о банкротстве признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Поэтому возможность отмены новым решением собрания кредиторов ранее принятого решения не предусмотрена законодательством о банкротстве, поскольку лишение решений собраний кредиторов их легитимности возможно исключительно на основании судебного акта арбитражного суда в порядке ст. ст. 15, 60 Закона о банкротстве.

Решения собрания кредиторов ООО "УСП" принятые 30.12.2014 года не обжаловались. В судебном порядке не признаны недействительными.

Отменить решение собрания кредиторов ООО "УСП" от 30.12.2014 года возможно только в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае изменения обстоятельств или позиции кредиторов, собрание кредиторов вправе принять иное решение, отличное от ранее принятого, но не содержащие выводов о недействительности или отмене предыдущего.

Что касается, решений о внесении в повестку собрания дополнительных вопросов о замене НП СРО "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ"; выборе Каменского Алексея Александровича, члена СОАУ НП "МСОПАУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП" и замене НП СРО АУ "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ", то суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО "УСП" включены требования кредиторов в размере 843 729 454,28 руб., из них, дающие право голоса на собрании кредиторов составляют 839 820 264,57 руб.

Таким образом, в силу указанной нормы Закона о банкротстве собрание кредиторов ООО "УСП" от 13.03.2015 г. является правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня, в случае если для участия в собрании зарегистрировались кредиторы, требования которых в совокупности превышают 419 910 132,285 руб.

25.02.2015 года ООО "Ремстройкомплект" направил лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, уведомление о созыве собрания кредиторов ООО "УСП" на 13.03.2015 год, с повесткой дня:

- отменить принятое на собрании кредиторов ООО "УСП" от 30.12.2014 года решение о выборе НП СРО "Южный Урал" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

- выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

13 марта 2015 года состоялось собрание кредиторов ООО "УСП", по результатам которого составлен Протокол собрания кредиторов ООО "УСП" от 13.03.2015 года (далее - Протокол от 13.03.2015 года).

Из Протокола от 13.03.2015 года следует, что для участия в собрании кредиторов ООО "УСП" 13.03.2015 года зарегистрировались кредиторы и уполномоченный орган, требования которых, составляют 782 706 тыс. руб., или 95,001 % голосов.

Таким образом, на собрании кредиторов 13.03.2015 года имелся кворум и поэтому оно было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

При этом, данное собрание кредиторов не являлось повторным, поскольку в уведомлении ООО "Ремстройкомплект" о созыве собрания кредиторов ООО "УСП" на 13.03.2015 год и в Протоколе от 13.03.2015 г. не имеется сведений о том, что данное собрание является повторным.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Иное предусмотрено п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве согласно которому вопрос повестки дня собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, а также о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из Протокола от 13.03.2015 г. при регистрации участников собрания, ООО "ДДГ Юнит" представило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о замене НП СРО "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ".

Исходя из указанных норм Закона о банкротстве решения собрания кредиторов ООО "УСП" по второму вопросу повестки дня, по вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, а также по дополнительному вопросу повестки дня, подлежит принятию большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно Протоколу от 13.03.2015 г. "за" принятие решения проголосовали кредиторы, требования которых составляют 412 930 000 руб., что составляет менее половины голосов об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, так как половиной голосов являются требования кредиторов в размере 419 910 132,285 руб.

Таким образом, указанные решения собрания кредиторов приняты с нарушением установленного п.2 ст. 15 Законом о банкротстве порядка принятия решений на собрании кредиторов, нарушают права кредиторов ООО "УСП".

С учетом того, что собрание кредиторов, принимая 13.03.2015 решения, вышло за пределы своей компетенции и кредиторы проголосовали с менее половины голосов об общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать решения кредиторов принятых на собрании 13.03.2015 недействительными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене апелляционная жалоба удовлетворению.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 июля 2015 года по делу N А12-9755/2009 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решения принятые на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "УСП" от 13.03.2015 г.:

-об отмене принятого на собрании кредиторов от 30.12.2014 г. решение о выборе НП СРО "Южный Урал" для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего;

-о внесении в повестку собрания дополнительного вопроса о замене НП СРО "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ";

-о выборе Каменского Алексея Александровича, члена СОАУ НП "МСОПАУ" для утверждения конкурсным управляющим ООО "УСП";

-о замене НП СРО "Южный Урал" на СОАУ НП "МСОПАУ".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко