Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 15АП-7936/15

город Ростов-на-Дону

26 октября 2015 г.

дело N А32-44457/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.,

при участии:

от ООО "Курганинский элеватор": представитель Шашков В.В. по доверенности от 12.01.2015, представитель Крисько Л.Н. по доверенности от 12.01.2015, представитель Козырев А.С. по доверенности от 15.08.2014;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края: представитель Куприянова М.А. по доверенности от 01.06.2015, представитель Пронько Ю.В. по доверенности от 01.06.2015, представитель Беленко Е.В. по доверенности от 01.06.2015, представитель Коваленко А.В. по доверенности от 01.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-44457/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курганинский элеватор" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края о признании недействительным ненормативного акта, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курганинский элеватор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции ФНС России по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) с требованием о признании недействительными решения от 24.07.2014 N 20439 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.07.2014 N 149 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края признаны недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2014 N 20439, от 24.07.2014 N 149 об отказе в возмещении полностью суммы НДС заявленной к возмещению, как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-44457/2014 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание установленные в ходе налоговой проверки факты создания схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлена аффилированность юридических и физических лиц, участвующих в цепочке взаимоотношений ООО "Курганинский элеватор" с его контрагентом - ОАО "Курганинский элеватор". Сделка между аффилированными организациями и физическими лицами по купле-продаже имущества способствовала созданию схемы и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета, а именно получения необоснованной выгоды ООО "Курганинский элеватор", должностные лица которого имеют прямое или косвенное (являются руководителями, получают доход) отношение ко всем участникам сделки. Суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание вывод инспекции о подконтрольности данной сделки, согласованности действий между аффилированными лицами, создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что создан искусственно увеличенный налоговый вычет в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013года и не уплата в бюджет НДС от реализации основных средств. Из изложенного следует, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесены при неполном выяснении обстоятельств ела, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу; судом не была дана надлежащая оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-44457/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Курганинский элеватор" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 23.10.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом представлена 11.12.2013 в налоговый орган уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2013 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 315 114 руб., общая сумма налоговых вычетов - 35 159 659 руб., сумма налога, заявленная к возмещению из бюджета - 33 874 901 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 г.

По итогам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 14421 от 25.03.2014, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства при исчислении НДС за 1 квартал 2013 г., в том числе по заявленным к возмещению суммам НДС по операциям с ОАО "Курганинский элеватор".

По результатам камеральной проверки указанной декларации, налоговым органом вынесено решение от 24.07.2014 N 20439 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен НДС в сумме 1 313 548 руб., пени в сумме 145 641,64 руб., и привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 262 709,6 руб.

Также по результатам камеральной проверки указанной уточненной декларации, налоговым органом вынесено решение от 24.07.2014 N 149 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении в сумме 33 844 545 руб.

Основанием для вынесения обжалуемых решений послужил вывод налогового органа о необоснованном получении материальной выгоды в виде заявленных вычетов по счетам-фактурам, выставленным контрагентом общества - ОАО "Курганинский элеватор".

Не согласившись с указанными решениями налогового органа от 24.07.2014 N 20439, от 24.07.2010 N 149, общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 05.11.2014 N 21-12-1015 решения налогового органа от 24.07.2014 N 20439, от 24.07.2010 N 149 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа от 24.07.2014 N 20439 полностью и от 24.07.2014 N 149 в части отказа в возмещении НДС в сумме 33 844 545 руб., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно пп. 1 и 2 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 88 Кодекса камеральная проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представляемых налогоплательщиком, в том числе документов, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Судом проверено соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 НК РФ, и не установлено процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворено заявление общества, исходя из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по правилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматривается статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Из вышеуказанных норм следует, что право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика при наличии их документального подтверждения, а именно: при наличии надлежащим образом оформленных счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет товаров (работ, услуг) при осуществлении операций, подлежащих налогообложению.

Таким образом, для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность этого вычета, при этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документаций лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО "Курганинский элеватор" (до 30.05.2013 - ООО "Фонд Агро") приобрело у ОАО "Курганинский элеватор" имущество общей стоимостью 236 000 000 руб.:

- по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2012 N 1: элеватор емкостью 145 тыс. тонн, состоящий из 14 элементов (склад, бытовые помещения, рабочее здание, 6 силосных корпусов, 2 зерносушилки, рабочая башня с соединительными галереями и складами, пожарный пост, устройство для приема и отгрузки зерна, автомобильные весы, автоприем), здание весовой, здание мехцеха, здание столовой, здание конторы, кукурузо-калибровочный завод, рабочая башня, перекидная башня с галереями и складами, железнодорожные пути и др.;

- по договору купли-продажи имущества от 10.12.2012 N 2 - АЗС контейнерного типа, автомобилеразгрузчики, автомойка, аспирация здания, газопроводы, водопроводы и другие основные средства;

- по договору купли-продажи имущества от 10.12.2012 N 18 - 3 ж/д цистерны;

- по договору купли-продажи имущества от 10.12.2012 N N 10, 11 - 2 трактора колесных;

- по договору купли-продажи имущества от 10.12.2012 N N 12, 13, 14, 9 - 4 прицепа, - по договору купли-продажи имущества от 10.12.2012 NN 15, 16, 3, 4 - 4 легковых автомобиля;

- по договору купли-продажи имущества от 10.12.2012 N N 17, 5, 6, 7, 8 - экскаватор, тракторы, автомобили ГАЗ.

На основании вышеперечисленных договоров купли-продажи имущества ОАО "Курганинский элеватор" (продавец) в адрес общества (покупатель) выставлены счета-фактуры (т. 2 л.д. 1-270, т. 3 л.д. 1- 292, т. 4 л.д. 1-260, т. 5 л.д. 1-300, т. 6 л.д. 1-317).

С целью приобретения вышеназванного имущества обществом заключены: кредитный договор от 22.02.2013 с ОАО Коммерческий банк "Центр-инвест", договор ссудного счета от 22.02.2013, договор залога имущества от 14.03.2013, договоров поручительства от 22.02.2013.

ОАО "Курганинский элеватор" явилось единственным контрагентом общества, по которому заявлены вычеты в декларации НДС за 1 квартал 2013 года.

По указанным сделкам купли-продажи основных средств общество представило в налоговый орган пакет документов в подтверждение реальности сделки и подтверждающих право на вычет: договоры купли-продажи, счета-фактуры, акты приема-передачи имущества, свидетельства о государственной регистрации права, технические паспорта, ПТС, платежные поручения об оплате приобретенного имущества, кредитные документы, протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседания Совета директоров, решение участника как ОАО "Курганинский элеватор", так и ООО "Курганинский элеватор" об одобрении сделок, учредительные и регистрационные документы ООО "Курганинский элеватор" и ОАО "Курганинский элеватор", договоры аренды имущества, документы об оплате арендной платы, лицензии на эксплуатацию производственных объектов, договоры хранения давальческого сырья, штатные расписания сотрудников, приказы о расторжении и заключении трудовых договоров, книги покупок общества, книги продаж ОАО "Курганинский элеватор", журналы выставленных и полученных счетов - фактур, оборотно-сальдовые ведомости. Налоговые декларации по НДС, налогу на прибыль, налогу на имущество, транспортному налогу, документы об оплате исчисленных налогов по НДС и другие документы.

По результатам налоговой проверки декларации общества инспекцией сделан вывод о том, что сделка по купле-продаже основных средств является мнимой в соответствии со ст. 170 ГК РФ. Налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В ходе налоговой проверки налоговым органом установлена схема, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку установлена аффилированность юридических и физических лиц, участвующих в цепочке взаимоотношений ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "Курганинский элеватор". Сделка между аффилированными организациями и физическими лицами по купле-продаже имущества поспособствовала созданию схемы и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета, а именно получения необоснованной выгоды ООО "Курганинский элеватор".

К указанным выводам по результатам мероприятий налогового контроля инспекция пришла исходя из следующих обстоятельств.

ООО "Курганинский элеватор" заявило НДС к вычету в размере 35 158 093 руб. по операциям приобретения имущества у контрагента - ОАО "Курганинский элеватор", отразив его только в уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г., представленной в инспекцию 11.12.2013. В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г., представленной обществом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляла -15 178 руб.

В свою очередь ОАО "Курганинский элеватор" подана первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 г. с начисленной к уплате в бюджет суммой налога 909 980 руб., вычет -8 944 953 руб. 25.09.2013 была подана уточненная декларация за 1 кв. 2013 г.- к доплате 4 663 210 руб., вычет - 57 265 554,0 руб.

Первичная декларация подписана директором Чернер С.Е., уточненная декларация - по доверенности главным бухгалтером Шатровой О.М.

Таким образом, изначально ни продавцом, ни покупателем операции по реализации (приобретению) имущества в учете отражены не были и нашли отражение только в уточненных налоговых декларациях, в чем прослеживается согласованность действий между обществами.

Отказывая в налоговом вычете по НДС инспекция пришла к выводу о наличии доказательств взаимозависимости между ООО "Курганинский элеватор" и ОАО "Курганинский элеватор", которые во взаимосвязи позволили сделать вывод о фиктивности рассматриваемых сделок по реализации имущества и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета, установив следующие обстоятельства.

На момент подачи уточненной налоговой декларации - 11.12.2013 Чернер СЕ. - генеральный директор ОАО "Курганинский элеватор" имел право выступать от имени ООО "Курганинский элеватор" по доверенности N 122/13 от 01.06.2013, то есть имел возможность представлять общество перед всеми органами государственной власти, юридическими лицами (хозяйственными обществами и др.), налоговыми органами, и другими, получать и отправлять грузы, подписывать необходимые для исполнения договоров документы, счета-фактуры, и др., вести переговоры, заключать, вносить изменения, расторгать от имени общества гражданско-правовые договоры, иные документы, в том числе финансовые, с правом подписания указанных документов, заключать, прекращать действия трудовых договоров, принимать на работу и увольнять работников общества, и другие права; одновременно являясь коммерческим директором ООО "Курганинский элеватор".

Заместитель главного бухгалтера общества - Шатрова О.М. также является главным бухгалтером ОАО "Курганинский элеватор", которая подавала уточненную налоговую декларацию ОАО "Курганинский элеватор" по доверенности; указанное лицо фактически занимается финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Курганинский элеватор" (принимает решения, заключает договора, подписывает документы) по доверенности Чернер С.Е., что установлено из протокола опроса Шашковой Г.П. от 10.01.2014, Шатровой О.М. от 03.03.2014.

Общество в письме к Северо-Кавказскому управлению Ростехнадзора подтвердило, что организации взаимозависимы: представлены сведения о правопреемстве общества - ОАО "Курганинский элеватор" реорганизовано в форме преобразования в ООО "Курганинский элеватор";

При этом штат аппарата управления ОАО "Курганинский элеватор" (директор, гл. бухгалтер, гл. инженер) осуществляют трудовую деятельность также в такой же должности в обществе, а другие работники (мастера, рядовые бухгалтера, экономист, рабочие и др.) выполняют свои должности функции, касательно деятельности ОАО "Курганинский элеватор", но заработную плату получают в ООО "Курганинский элеватор", в котором фактически числятся (указанное следует из протоколов допросов Шатровой О.М. (зам. Гл. бухгалтера ООО "Курганинский элеватор"), Грибенниковой О.И. (бухгалтер ООО "Курганинский элеватор"), Шашковой Г.П. (гл. бухгалтер ООО "Курганинский элеватор").

Реализация имущества со стороны ОАО "Курганинский элеватор" не была обусловлена разумными экономическими причинами, так как продавец реализовал товар в результате рассматриваемой сделки по цене ниже рыночной стоимости.

Весь штат работников ОАО "Курганинский элеватор" с 01.06.2013 перешел в штат ООО "Курганинский элеватор".

При этом все имущество ОАО "Курганинский элеватор", реализованное обществу, сразу сдано в аренду продавцу. После заключения между обществом и ОАО "Курганинский элеватор" договоров купли-продажи имущества, оборудования, транспортных средств и выставления последним счетов-фактур от 06.02.2013, между участниками сделки заключены в этот же день 06.02.2013 договоры аренды на все имущество, согласно которым продавец выступает арендатором реализованного имущества.

После реализации объектов ОАО "Курганинский элеватор" продолжало находиться на той же территории, и осуществлять свою дальнейшую деятельность.

Все вышеуказанные договора купли-продажи были расторгнуты сторонами 31.05.2013, составлены соглашения о расторжении к каждому договору аренды имущества и транспортных средств от 06.02.2013.

В дальнейшем между обществом и ОАО "Курганинский элеватор" заключен договор аренды нежилого помещения от 01.06.2013 N б/н, согласно которому ОАО "Курганинский элеватор" арендовало только часть помещений:

1) часть здания - склад (перекидная башня с галереями и складами общей площадью 3911,3 кв.м.) - (техническая возможность 3000 тонн подсолнечника);

2) часть здания - силосные корпуса (элеватор общей емкостью 145 тыс. тонн) - (техническая возможность 28000 тонн пшеницы);

3) часть здания - силосные корпуса (элеватор общей емкостью 37(тыс. тонн) - (техническая возможность 15000 тонн кукурузы);

4) часть здания подсобного корпуса площадью 30 кв.м. для постоянно действующего исполнительного органа ОАО "Курганинский элеватор".

Арендная плата по данному договору (п. 4.1) составила 20 000 рублей, в том числе НДС, и перечисляется ежемесячно путем перечисления на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды. Обязанность по уплате всех коммунальных платежей арендуемой недвижимости входит в состав арендной платы.

При этом согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2013 N б/н обязанность по уплате всех коммунальных платежей возложена на ООО "Курганинский элеватор".

В проведенном допросе главный инженер общества - Польских Владимир Анатольевич указал, что элеватор - это один большой механизм, который работает как единый комплекс, работу которого ведут все специалисты общества.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.06.2013 N б/н, согласно которому ОАО "Курганинский элеватор" арендует часть помещений у общества, составлен формально и разграничить часть здания, сдаваемого в аренду и находящегося в пользовании у общества, технически невозможно.

Обществом арендные платежи во 2 и 3 квартале 2013 г. в адрес ОАО "Курганинский элеватор" не начислялись, а были начислены лишь в 4 квартале 2013 г. в сумме 140 000 руб. с июня по декабрь 2013 г. Арендная плата по данному договору уплачена в период с 17.02.2013 по 17.02.2014 после начала проведения камеральной налоговой проверки в нарушение сроков, установленных п. 4.3 договора аренды недвижимого имущества N 1 от 06.02.2013.

Кроме того, арендная плата по договору аренды от 01.06.2013 составляет лишь 20 000 руб. в месяц по предоставлению складских помещений для хранения зерна в количестве 46000 тонн (техническая возможность).

Согласно выписки банка ООО "Курганинский элеватор", уплачено за период с августа по декабрь 2013 года: - за потребление электроэнергии - 4 950 773 руб., потребление газа - 6 376 298,0 руб.

Указанное свидетельствует о том, что заключение договора аренды указанного имущества экономически невыгодно для общества.

Также установлено, что перечисленная обществом за имущество ОАО "Курганинский элеватор" оплата частично возвращена на счета организаций, подконтрольных Долгих Н.В. (ООО "АПК Кавказ", ООО "Новатор"), что в результате образовало замкнутый круг взаиморасчетов между участниками сделок, займодавцами и займополучателем.

Следовательно, приобретение обществом у ОАО "Курганинский элеватор" основных средств и последующая передача их в аренду снова ОАО "Курганинский элеватор" применительно к разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года N 53, с точки зрения их действительного экономического смысла, деловой цели, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии намерений создать соответствующие правовые последствия данной сделки, поскольку налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), в связи с тем, что имущество фактически не выбыло из владения продавца.

Как установлено инспекцией, ОАО "Курганинский элеватор" мигрировал 13.03.2014 в связи со сменой местонахождения в Республику Адыгею; 14.10.2014 в Республику Татарстан г. Нурлат в связи со сменой местонахождения и изменил название общества на ОАО "Заря".

При проверке контрагента налоговым органом установлен "налоговый разрыв" между суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет за 1 квартал 2013 г., исчисленной ОАО "Курганинский элеватор" от реализации имущества в уточненной декларации за 1 квартал 2013 года, представленной 25.09.2013 в сумме 4 663 210 руб. и суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета обществом в уточненной декларации от 11.12.2013 за 1 квартал 2013 г. при приобретении имущества в сумме 33 874 901 руб., тем самым установлено искусственное увеличение налогового вычета в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. и налог не уплачен в бюджет от реализации основных средств обществу.

Согласно представленным документам ОАО "Курганинский элеватор" причиной незначительного увеличения НДС к уплате в бюджет - является приобретение зерна, которое осталось не реализованным на конец отчетного периода (1 квартал 2013 г.) на сумму 488347,5 тыс. руб.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости по сч. 41 установлено, что на протяжении 2-4 кварталов 2013 г. ОАО "Курганинский элеватор" осуществлялась реализация зерна, и в то же время опять приобретался товар, в результате чего остаток товара на конец каждого периода оставался в пределах остатка на 01.04.2013. Так, на 01.01.2014 остаток товара составил 469684,8 тыс. руб. Образование остатков продукции сложилось за счет представленных документов ОАО "Курганинский элеватор" по приобретению зерна у проблемных контрагентов: ООО "Олимп 2000" (10673 тыс. руб.), ООО "АгроЦентр" (3092,2 тыс. руб), ООО "Меридиан-М" (1512,4 тыс.), ООО "Тритэ" (4731 тыс. руб.), ООО "Макс-Солекс" (23078 тыс. руб.), при этом у ОАО "Курганинский элеватор" отсутствовала лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданная ОАО Федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании изложенного следует вывод о том, что ОАО "Курганинский элеватор" как при подаче уточненной налоговой декларации не уплатило НДС по приобретенной с/х продукции, так и в других налоговых периодах не произвело реализацию с/х продукции и уплату НДС в бюджет.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 172 НК РФ не предусматривают в качестве условия применения налоговых вычетов наличие в бюджете "источника для возмещения". Довод о несформированном источнике возмещения НДС не может являться основанием для отказа в вычете, поскольку налогоплательщик, уплативший своему контрагенту по счету-фактуре выделенный в нем НДС, имеет право на вычет данной суммы налога. Общество оплатило в адрес ОАО "Курганинский элеватор" цену покупки в полном объеме, в том числе сумму НДС. Учитывая полную оплату по договорам, а также то, что НДС является косвенным налогом, включенным в цену товара, у ОАО "Курганинский элеватор" имелась реальная возможность уплатить в бюджет не только полученную от общества сумму НДС, а также произвести за счет полученных денег иные платежи.

Вместе с тем, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией на основании выводов, изложенных в постановлениях Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, от 09.03.2011 N 14473/10, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Постановлениями Президиума ВАС РФ от 13.12.2005 N 10053/05, N 10048/05, N 9841/05 определено, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности сделок, а также встречных проверок предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

В рамках проверки инспекцией установлен проблемный характер деятельности ОАО "Курганинский элеватор", который необоснованно заявил налоговый вычет в сумме 48 320,6 тыс. руб. по сделкам со следующими контрагентами: ООО "Олимп 2000" (10673,0 тыс. руб.), ООО "АгроЦентр" (3092,2 тыс. руб.), ООО "Меридиан-М" (1512,4 тыс.), ООО "Тритэ" (4731,0 тыс. руб), ООО "Макс-Солекс" (23078,0 тыс. руб.), тем самым искусственно увеличив налоговый вычет в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и не уплатив в бюджет НДС от реализации основных средств обществу.

Как следует из материалов проверки, ОАО "Курганинский элеватор" в 1 квартале 2013 г. приобретено по цепочке зерно у следующих контрагентов:

- у ООО "АгроЦентр" приобретена пшеница 3,4 класса:

ООО "КСП Хуторок" (сельхозтоваропроизводитель не плательщик НДС) реализовало - ОАО "Курганинский элеватор" реализовало - ООО "МЗК Кубань" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор";

- у ООО "Олимп 2000" приобретена пшеница 4 класса: ОАО "Курганинский элеватор" реализовало - ООО "МЗК Кубань" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ООО "Тритэ" реализовало - ООО "Олимп 2000" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор" (схема имеет замкнутый характер);

- у ООО " Олимп 2000" приобретена пшеница 3 класса:

ООО "КСП Хуторок" и ООО "Юбилейное-Кавказ" (сельхозтоваропроизводители не плательщики НДС) реализовало - ООО "Меридиан - М" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ООО " Олимп 2000" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор";

- у ООО "Меридиан - М" приобретено зерно: ООО "Агрофирма Юма" и ООО "Айрин" (сельхозтоваропроизводители не плательщики НДС) реализовали - ООО "Меридиан - М" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор";

- у ООО "Тритэ" приобретена кукуруза: ООО "Новатор" (сельхозтоваропроизводитель не плательщик НДС) реализовало - ООО "Меридиан - М" реализовало - ООО "АгроЦентр" реализовало - ООО "Тритэ" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор";

- у ООО "Макс-Солекс" приобретено зерно (кукуруза, подсолнечник, пшеница 4 класса): ООО "Витель" реализовало - ООО "Макс-Солекс" реализовало - ОАО "Курганинский элеватор". Согласно письму б/н от 28.07.2014 ООО "Макс-Солекс" отрицает взаимоотношения с ООО "Витель".

По условиям договора поставки с ООО "АгроЦентр" N 2/ПКП-13 от 09.01.2013 (приложение N 1 от 30.01.2013) поставка пшеницы осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку покупателя ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" представлены карточки движения (ф.36) зерна на счете ООО "АгроЦентр", согласно которых установлено, что ОАО "Курганинский элеватор" согласно договора хранения N 62/1 от 15.06.2012 перевел пшеницу 4 класса в количестве 2964,25 тонн.

28.02.2013 с лицевого счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор". В этот же день 28.02.2013 пшеница в количестве 2964,25 тонн зачислена на лицевой счет ООО "АгроЦентр" от ООО "МЗК-Кубань".

При исследовании карточки движения пшеницы 4 класса на лицевом счете ООО "МЗК-Кубань" за июнь 2012 г. - февраль 2013 г., представленной ОАО "Курганинский элеватор" установлено, что ООО "МЗК-Кубань" пшеницу, реализованную в адрес ООО "АгроЦентр" в июне-июле 2012 г. зачислило на свой лицевой счет от ОАО "Курганинский элеватор".

Таким образом, налоговым органом установлено проведение хозяйственных операций одним днем по всей цепочке контрагентов.

Кроме того, пшеница, приобретенная у ООО "АгроЦентр", ранее принадлежала ОАО "Курганинский элеватор".

При исследовании выписки отделения N 8619 Сбербанка России (ОАО "Курганинский элеватор" установлено, что за 1 квартал 2013 года ОАО "Курганинский элеватор" перечислено в адрес ЗАО КСП "Хуторок" в сумме 34200,0 тыс. руб. без НДС за пшеницу по договору N 13/11 от 13.11.2012, 28/01-13 от 28.01.2013, что подтверждает приобретение зерна у ЗАО КСП "Хуторок".

Налоговым органом направлено поручение о допросе директора ООО "АгроЦентр" Титова Ю.В. в МИФНС N 13 по Краснодарскому краю, однако Титов Ю.В. на допрос не явился.

Согласно данным федеральной базы МИФНС России по ЦОД, директор ООО "АгроЦентр" - Титов Ю.В. получал доход в 2011, 2012 году в ОАО "Курганинский элеватор", что указывает на согласованность действий между руководителями организаций.

По условиям договоров поставки с ООО "Олимп 2000": N 3/СХ от 01.03.2013, N 69/СХ от 31.10.2012, N 70/СХ от 01.11.2012 - поставка зерна осуществляется по переписи с карточки поставщика на карточку покупателя - по месту хранения товара: ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" представлены карточки движения (ф.36) зерна на счете ООО "Олимп", ООО "Тритэ", ООО "АгроЦентр", ООО "МЗК-Кубань", ООО "Меридиан-М", а также письма ООО "Олимп" согласно которым установлено следующее:

ОАО "Курганинский элеватор" перевел пшеницу 4 класса с лицевого счета ООО "Олимп 2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор"; в этот же день пшеница, реализованная в адрес ОАО "Курганинский элеватор", в этом же количестве была списана со счета ООО "Тритэ" на лицевой счет ООО "Олимп 2000".

При исследовании карточки движения пшеницы 4 класса на лицевом счете ООО "Тритэ" за январь - февраль 2013 года, представленной ОАО "Курганинский элеватор" установлено, что на счет ООО "Тритэ" пшеница той же датой зачислена ООО "АгроЦентр", далее той же датой от ООО "МЗК - Кубань", которое в июне-июле 2012 г. зачислило на свой лицевой счет от ОАО "Курганинский элеватор".

В рамках дела N А32-34562/2013 установлена цепочка взаимоотношений указанных контрагентов и суды пришли к выводу о том, что основным обстоятельством, являющимся основанием для отказа обществу в возмещении сумм НДС и применении налогового вычета по спорным операциям, являлся факт движения товара по кругу: ОАО "Курганинский элеватор" - ООО "МЗК-Кубань" - ООО "АгроЦентр" - ООО "Тритэ" - ООО "Олимп-2000" - ОАО "Курганинский элеватор" в отсутствие реальной предпринимательской деятельности, без связи с действительным и разумным экономическим смыслом при согласованных действиях участников цепочки сделок и подконтрольности общества поставщику - ООО "АгроЦентр", по распоряжению которого Окружко Е.Г. давала указания директору общества Саградян Н.М. на подписание бухгалтерских документов: счетов-фактур, товарных накладных, платежных документов.

Из цепочки взаимоотношений установлено, что пшеница изначально приобретена у ОАО "Курганинский элеватор" и в конечном итоге ему же и реализована, пройдя круг через четырех контрагентов, сделки между которыми фактически осуществлялись в течение одного дня.

ОАО "Курганинский элеватор" перевел пшеницу 3 класса с лицевого счета ООО "Олимп 2000" на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор". В этот же день пшеница, реализованная в адрес ОАО "Курганинский элеватор", в этом же количестве была списана со счета ООО "АгроЦентр" на лицевой счет ООО "Олимп 2000".

При исследовании карточки движения пшеницы 3 класса на лицевом счете ООО "АгроЦентр" за декабрь 2012 г. - март 2013 г., представленной ОАО "Курганинский элеватор" установлено, что на счет ООО "АгроЦентр" пшеница той же датой зачислена от ООО "Меридиан-М", далее той же датой от ООО "Юбилейное-Кавказ", ООО КСП "Хуторок".

Согласно федеральной базы МИФНС России по ЦОД установлено, что ООО "АгроЦентр" (до миграции 17.01.2014), ООО "Тритэ" и ООО "Олимп-2000": находились по одному юридическому адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58.

Инспекцией в ходе проверки ООО "Тритэ" установлено, что директор ООО "Олимп-2000" Фадеева Елена Викторовна, является также директором ООО "ЕвроДом". Согласно сведениям реестродержателя ЗАО "Регистратор КРЦ" ООО "ЕвроДом" являлось акционером ОАО "Курганинский элеватор" до 07.11.2012.

Согласно поученной информации из ИФНС России N 1 по г. Москве ООО "Меридиан - М" не имеет основных средств и запасов (баланс за 2012 год). В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г. ООО "Меридиан-М" начислено НДС от реализации товаров по ставке 18% в сумме 817,6 тыс. руб., за 1 квартал 2013 г. - НДС от реализации товаров по ставке 18% в сумме 688,9 тыс. руб. По ставке 10% налоговая база в декларациях не отражена.

Согласно полученной выписке КБ "Транснациональный банк" ООО по операциям на счете организации ООО "Меридиан-М" установлено, что полученные денежные средства от ООО "АгроЦентр", ООО "Меридиан-М" перечисляет в адрес сельхозпроизводителей ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ", ЗАО КСП "Хуторок".

Согласно выписке КБ "Транснациональный банк" ООО по операциям на счете организации ООО "Меридиан-М" установлено, что ООО "Меридиан-М" приобретало у ООО "Макс-Солекс" в 1 квартале 2013 г. на сумму 1516,6 тыс. руб., и у других поставщиков продовольственные товары (НДС по ставке 18%), а реализовало продукты питания по ставке 18%, и оказывало транспортные услуги так же по ставке 18%.

При исследовании выписок банка ОАО "Курганинский элеватор", ООО "Олимп 2000", ООО "Агро Центр", ООО "Меридиан-М" инспекцией установлено, что полученная оплата от общества 27.02.2013 в сумме 236000,0 тыс. руб. за реализованное имущество, частично перечислена ОАО "Курганинский элеватор":

- за приобретение с/х. продукции контрагенту ООО "Олимп 2000" в размере 80127,1 тыс.руб. Данная сумма перечислена в один день с 1 по 5 марта 2013 г. далее по контрагентам ОАО "Курганинский элеватор": ООО "Олимп 2000" - ООО "Агро Центр" - ООО "Меридиан-М" - ЗАО КСП "Хуторок".

Исходя из вышеизложенного установлено, что ООО "Меридиан-М" приобретало зерно у сельхозпроизводителей (ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ", ЗАО КСП "Хуторок") и реализовало в один день через контрагентов ООО "Олимп 2000", ООО "Агро Центр" в адрес ОАО "Курганинский элеватор", что подтверждается движением денежных средств (выписками банка) и карточками движения товара по форме 36 на счетах вышеуказанных контрагентов.

ОАО "Курганинский элеватор" не представлены по требованию инспекции N 4348 от 04.02.2014 товарно-транспортные накладные, подтверждающие завоз зерна от ООО "Меридиан-М".

ООО "Меридиан-М" в налоговых декларациях за 4 квартал 2012 г., 1 квартал 2013 г. не отражена реализация сельскохозяйственной продукции, полученная на расчетный счет.

Контрагенты ООО "Олимп 2000", ООО "Агро Центр", ООО "Трите" находятся на одном юридическом адресе; директор ООО "Олимп-2000" Фадеева Е.В., является также директором ООО "ЕвроДом" (бывший акционер ОАО "Курганинский элеватор"), что подтверждается сведениями из ЦОД, сведениями реестродержателя ЗАО "Регистратор КРЦ" ООО "ЕвроДом" являлось акционером ОАО "Курганинский элеватор" до 07.11.2012.

Согласно полученной информации из МИФНС N 13 по Краснодарскому краю (N 15-20/2150@ от 11.03.2014 г.) ООО СПФ "Юбилейное-Кавказ", ЗАО КСП "Хуторок" являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, налоговые декларации по НДС не подавали.

Указанные факты в совокупности, свидетельствуют о согласованности действий ОАО "Курганинский элеватор" и его контрагентов: ООО "Олимп 2000", ООО "Агро Центр", ООО "Тритэ" при приобретении зерна у сельхозпроизводителей без НДС и необоснованное отражение налогового вычета к возмещению из бюджета.

ОАО "Курганинский элеватор" также приобреталась у ООО "Тритэ" кукуруза в количестве 5814,66 т по счету-фактуре N 1 от 10.01.2013 г. на сумму 52041,2 тыс. руб. в том числе НДС 4731,0 тыс. руб.

ОАО "Курганинский элеватор" договор купли-продажи с ООО "Тритэ" не представлен.

Согласно ответу, полученному из МИФНС N 13 по Краснодарскому краю по встречной проверке с ООО "Тритэ" (Вх.N00419дсп от 07.03.2014 г.) кукуруза (5814,66 т) переведена на лицевой счет ОАО "Курганинский элеватор" на основании письма о смене собственности N 1 от 10.01.2013 (на основании договора хранения N 110/1 от 23.07.2012 с ООО "Курганинский элеватор"). Указанное количество кукурузы было приобретено ООО "Тритэ" у ООО "АгроЦентр" на основании договора поставки N 02/07-01А от 02.07.2012. (приложение N 8 от 25.12.2012 - поставка пшеницы осуществляется на элеваторе путем переписи на карточку покупателя ОАО "Курганинский элеватор". На карточку ООО "Тритэ" по счету-фактуры N 1-01 от 10.01.2013 в количестве 5814,66 т.

ОАО "Курганинский элеватор" представлены карточки движения (ф.36) зерна на счетах ООО "Тритэ", ООО "АгроЦентр", Меридиан-М" согласно которым установлено: кукуруза в количестве 5814,66 переведена в один день (10.01.2013) на счет ООО "АгроЦентр" с лицевого счета ООО "Меридиан-М". На лицевой счет ООО "Меридиан-М" кукуруза была зачислена от ООО "Новатор".

При этом ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.), применяло в 2012 г. специальный режим налогообложения в виде ЕСХН и в случае приобретения товара у ООО "Новатор", ОАО "Курганинский элеватор" не имело бы права, на возмещение НДС.

Однако из письменных пояснений, представленных ОАО "Курганинский элеватор" следует, что у ОАО "Курганинский элеватор" в 1 квартале 2013 г. и 4 квартале 2012 г. сделок с ООО "Тритэ" не осуществляло, что противоречит представленным к проверке документам.

При исследовании выписок филиала N8 ОАО КБ "ЦЕНТР-ИНВЕСТ", Северо-Кавказского СБЕРБАНКА РФ, Краснодарского ОАО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" по движению денежных средств на счете ООО "Новатор" инспекцией установлено, что оплата за сельскохозяйственную продукцию от ООО "Меридиан-М" не поступала.

Также ОАО "Курганинский элеватор" заявил налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2013 г. по приобретению товара у ООО "Макс-Солекс" (кукуруза, подсолнечник, пшеница 4 класса) на общую сумму 253 858,0 тыс. руб., в том числе НДС 23078,0 тыс. руб.

ОАО "Курганинский элеватор" по требованию инспекции N 3886 от 15.01.2014, N 4438 от 25.02.2014 не представлен договор купли-продажи с ООО "Макс-Солекс", а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие завоз зерна от ООО "Макс-Солекс". Представлена карточка счета по ф. 36 ООО "Макс-Солекс", подтверждающая перевод зерна на счет ОАО "Курганинский элеватор", данные по приходу зерна на счет ООО "Макс-Солекс" не представлены.

ООО "Макс-Солекс" представлен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 10/01/2013-Р от 01.01.2013, в котором согласно приложению N 1-3 оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 30.12.2013.

Однако, согласно представленной ОАО "Курганинский элеватор" оборотно-сальдовой ведомости по сч. 60 за 1 квартал 2013 г. обороты по данной сделке в сумме 253 858,0 тыс. руб. отражены по дебету и кредиту счета, задолженность отсутствует.

При исследовании движения денежных средств на счетах ОАО "Курганинский элеватор", а также по счету ООО "Макс-Солекс" в КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (вх. 108 от 04.02.2014 г.) оплата за товар в сумме 253 858,0 тыс. рублей в адрес ООО "Макс-Солекс" отсутствует.

Согласно допросу главного бухгалтера ОАО "Курганинский элеватор" Шатровой О.М. (протокол от 16.06.2014), задолженности по оплате за зерно ООО "Макс-Солекс" не имеется.

На основании изложенного, установлено, что оплата за товар не производилась в адрес ООО "Макс-Солекс".

Согласно книге покупок, представленной ООО "Макс-Солекс", приобретение зерна реализованного в адрес ОАО "Курганинский элеватор" осуществлялось у ООО "Витель".

По запросу Инспекции, о подтверждении факта сделки, ООО "Витель" документы не представило.

При исследовании движений по расчетному счету ООО "Макс-Солекс" (КБ "РОСПРОМБАНК" вх. N 108 от 04.02.2014) установлено, что за 2012-2013 гг перечислений в адрес ООО "Витель" не осуществлялось.

Согласно письму б/н от 28.07.2014 ООО "Макс-Солекс" отрицает взаимоотношения с ООО "Витель".

Согласно информации, полученной из ИФНС N 33 по г. Москве (вх. N 19-22/002854дсп@ от 11.03.2014) ООО "Макс-Солекс" не имеет основных средств и запасов (баланс за 2012 год); среднесписочная численность работников - 1 человек. В налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 г. ООО "Макс-Солекс" начислено НДС от реализации товаров по ставке 18% в сумме 386,7 тыс. руб. По ставке 10% налоговая база в декларациях не отражена, что подтверждает отсутствие реализации товаров по ставке 10%.

В федеральной базе МИФНС России по ЦОД ООО "Макс-Солекс" имеет критерии риска: имеется массовый учредитель - физическое лицо, отсутствие основных средств, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Также установлено, что ОАО "Курганинский элеватор" приобретено зерно у ООО "Меридиан - М" на общую сумму 16637,9 тыс. руб., в том числе НДС 1512,0 тыс. руб., в том числе: кукуруза в количестве 239,03 т и подсолнечник в количестве 1362 т.

ОАО "Курганинский элеватор" представлен договор купли-продажи с ООО "Меридиан - М" N 20-12-12-М от 20.12.2012, согласно которому передача товара производится по переписи на карточку покупателя (форма ЗПП-13) - ОАО "Курганинский элеватор".

ОАО "Курганинский элеватор" по требованию инспекции N 4438 от 25.02.2014 не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие завоз зерна от ООО "Меридиан-М".

ОАО "Курганинский элеватор" представлены карточки движения (ф.36) зерна на счетах ООО "Меридиан-М", согласно которых установлено: кукуруза в количестве переведена на счет ООО "Меридиан-М" в один день (20.12.2012) со счетов ООО "Айрин" (144,53 т) и ООО "Агрофирма Юма" (94,5 т); подсолнечник в количестве 1362,0 т переведен также на счет ООО "Меридиан-М" в один день (20.12.2012) со счетов ООО "Айрин" (1063,2 т) и ООО "Агрофирма Юма" (299,6 т).

Согласно полученной информации из МИФНС N 9 по Краснодарскому краю (N13-18/4850@ от 11.03.2014) ООО "Айрин" и ООО "Агрофирма Юма" являются плательщиками единого сельскохозяйственного налога, налоговые декларации по НДС не подавали.

Согласно полученной информации из ИФНС России N 1 по г. Москве (N 0513/13/12772@) ООО "Меридиан - М" не имеет основных средств и запасов (баланс за 2012 год). В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 г.

ООО "Меридиан-М" начислено НДС от реализации товаров по ставке 18% в сумме 817,6 тыс. руб., по ставке 10% налоговая база в декларациях не отражена.

Таким образом, ООО "Меридиан - М" не отразил реализацию товара в адрес ОАО "Курганинский элеватор".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО "Курганинский элеватор" в один день переписало в лицевых счетах контрагентов (ООО "Меридиан-М", ООО "Айрин", ООО "Агрофирма Юма") движение зерна, фактически приобретенного у сельхозпроизводителей без НДС, и отразило налоговый вычет по НДС.

Кроме того в инспекцию не представлены лицевые счета по движению зерна ОАО "Курганинский элеватор", согласно пояснениям ОАО "Курганинский элеватор" (вх. 01639 от 18.02.2014) лицевые счета не ведутся. Однако согласно лицевым счетам контрагентов, представленным ОАО "Курганинский элеватор" зерно переводится на счета, и списывается со счетов ОАО "Курганинский элеватор", что противоречит пояснениям ОАО "Курганинский элеватор".

Следовательно, ОАО "Курганинский элеватор", преднамеренно не представило собственные лицевые счета по движению зерна, несмотря на их фактическое наличие, установленное по лицевым счетам контрагентов.

Между ОАО "Курганинский элеватор" и его контрагентами, у которых приобретена с/х продукция, прослеживается взаимозависимость, повлиявшая на отражение результатов сделки в налоговом учете:

- что ООО "АгроЦентр" (до миграции 17.01.2014), ООО "Тритэ" и ООО "Олимп-2000": находились по одному юридическому адресу: г. Армавир, ул. Кирова, 58;

- директор ООО "Олимп-2000" Фадеева Елена Викторовна, является также директором ООО "ЕвроДом" ИНН 2631024286 (протокол допроса N 37 от 26.04.2013). Согласно сведениям реестродержателя ЗАО "Регистратор КРЦ" - ООО "ЕвроДом" являлось акционером ОАО "Курганинский элеватор" до 07.11.2012. Фадеева Е.В. присутствовала и принимала решение на собрании акционеров о реализации ООО "Курганинский элеватор" имущества ОАО "Курганинский элеватор";

- директор ООО " АгроЦентр" - Титов Ю.В. получал доход в 2011, 2012 году в ОАО "Курганинский элеватор", что указывает на согласованность действий между руководителями организаций;

- бухгалтер ООО "Тритэ" - Окружко Е.Г. принимала решение на собрании акционеров о реализации ООО "Курганинский элеватор" имущества ОАО "Курганинский элеватор";

- бухгалтер ООО "АгроЦентр" - Окружко Е.Г. принимала решение на собрании акционеров о реализации ООО "Курганинский элеватор" имущества ОАО "Курганинский элеватор";

- бухгалтер ООО "Тритэ" и ООО "АгроЦентр" - Окружко Е.Г., директор ООО "Олимп-2000" - Фадеева Е.В. в 1 квартале 2013 года также принимали участие в заседании совета директоров ОАО "Курганинский элеватор" и принимали решение по реализации техники, что подтверждается протоколом от 25.03.2013.

Таким образом, налоговым органом обнаружены обстоятельства, которые свидетельствуют о проблемном характере деятельности контрагента общества - ОАО "Курганинский элеватор", который необоснованно заявил налоговый вычет в сумме 48 320,6 тыс. руб. по сделкам с контрагентами: ООО "Олимп 2000", ООО "АгроЦентр", ООО "Меридиан-М", ООО "Тритэ", ООО "Макс-Солекс", тем самым искусственно увеличив налоговый вычет в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и не уплатив в бюджет НДС от реализации основных средств обществу.

Судебная коллегия учитывает, что положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения НДС из бюджета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (услугами), что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по всей цепочке поставщиков. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности поставщика по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Данная позиция изложена также и в Определении Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 N 324-О.

Кроме того, при исследовании движения денежных средств, полученных ОАО "Курганинский элеватор" от общества за реализованные основные средства установлено, что полученная оплата от общества 27.02.2013 в сумме 236000,0 тыс. руб. за реализованное имущество частично перечислена ОАО "Курганинский элеватор":

* в счет погашения займа (по соглашению о новации) в адрес ООО "АПК Кавказ" (директор Долгих Н.В.) - 28.02.2013 в сумме 52655,0 тыс. руб.;

* погашение займа, выданного ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.) - 4900,0 тыс. руб. (28.02.2013);

- за с/х продукцию ООО "Новатор" в сумме 35417,1 тыс. руб. (28.02.2013) по договору) N 24/12 от 24.12.2012, которая 01.03.2013 ООО "Новатор" была возвращена как ошибочно перечисленная.

Кроме того, 04.03.2013 ООО "АПК Кавказ" снова выдан заем ОАО "Курганинский элеватор" в сумме 45200,0 тыс. руб. по договору N 178 от 04.03.2013.

Таким образом, перечисленная за имущество ОАО "Курганинский элеватор" оплата частично возвращена на счета организаций, подконтрольных Долгих Н.В., что в результате образовало замкнутый круг взаиморасчетов между участниками сделок, займодавцами и займополучателем.

Так же материалами проверки установлено, что как у ООО "Курганинский элеватор", так и у ОАО "Курганинский элеватор" отсутствовали собственные денежные средства для осуществления деятельности и оба общества пользовались займами у одних и тех же организаций: ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.), ООО "Парус Агро Групп" (директор Долгих), ООО "АПК Кавказ", что также позволяет сделать вывод о взаимозависимости обществ.

Кроме того, учредителем ООО "Курганинский элеватор" является ООО "Парус Агро Груп", которое также выступает учредителем в таких организациях как ООО "Новатор", ООО "АПК Кавказ" и др.

Шатрова О.М., являющаяся в 2013 году гл. бухгалтером ОАО "Курганинский элеватор", так же является заместителем гл. бухгалтера в ООО "Курганинский элеватор", в 2011 году получала доход от ООО "Парус Агро Груп" и ООО "Новатор" и, соответственно, знакома с директором ООО "Курганинский элеватор" Долгих Н.В., являющегося директором ООО "Парус Агро Груп", ООО "Новатор", ООО "АПК Кавказ".

Главный бухгалтер Шашкова Г.П. получала доходы от ООО "ПарусАгроГрупп", ООО "Новатор".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностные лица участников сделки имеют давние хозяйственные связи и способны были влиять на результаты деятельности друг друга.

Взаимозависимость ООО "Курганинский элеватор" и ОАО "Курганинский элеватор" также подтверждает само ООО "Курганинский элеватор" в информационном письме, представленном Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора.

В связи с предоставлением с возражениями общества к акту проверки, копий лицензий от 24.12.2009 на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, выданная ОАО Федеральной Службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, со сроком действия до 24.12.2014 (копия прилагается), а также Свидетельства о регистрации в Государственном Реестре опасных производственных объектов от 27.04.2010 г. со сроком действия до 27.04.2015, в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией направлен запрос в Северо-Кавказское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору по лицензированию ООО "Курганинский элеватор" и ОАО "Курганинский элеватор".

Согласно полученной информации - ОАО "Курганинский элеватор" имело лицензию N ВП-30-002747(3) от 27.04.2009, которая была переоформлена в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, в связи с изменением наименования вида деятельности, и в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования на лицензию N ВХ-30-004443 от 22.10.2013 ООО "Курганинский элеватор" ИНН 2343021754. Изменения в реестр ОПО перерегистрации опасных производственных объектов ОАО "Курганинский элеватор" на ООО "Курганинский элеватор" были внесены 26.06.2013.

Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора также предоставлено информационное письмо ООО "Курганинский элеватор" N б/н, представленное в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора о том, что ОАО "Курганинский элеватор" в мае 2013 г. реорганизовано в форме преобразования в ООО "Курганинский элеватор", а также ООО "Курганинский элеватор" является юридическим лицом - правопреемником ОАО "Курганинский элеватор" за подписью исполнительного директора Чернер С.Е.

Фактически, ООО "Курганинский элеватор" зарегистрировано в Инспекции как самостоятельное юридическое лицо, не является правопреемником ОАО "Курганинский элеватор", что говорит о недостоверности представленных Обществом данных при оформлении лицензии.

Кроме того, инспекцией проведен осмотр складских помещений ОАО "Курганинский элеватор" (протокол осмотра N 104758 от 04.02.2014) и установлено, что невозможно определить количество продукции, находящейся на хранении, так как нет полной загрузки силосов и межсилостных пространств, отсутствуют приборы для измерения глубины наполненности. Кроме того осмотром установлено, что имеется возможность движения хранимой сельхозпродукции из силосов ООО "Курганинский элеватор" в силосы, арендуемые ОАО "Курганинский элеватор".

Также на дверях арендуемого офисного помещения отсутствует вывеска с названием предприятия ОАО "Курганинский элеватор". Согласно проведенной фотосъемки административного здания установлено, что расположены кабинеты работников (гл. бухгалтера, экономиста, инженера, отдела кадров, материального). На рабочих местах находятся работники; на фасаде здания, а также внутри вывески с названием предприятия нет. При входе в здание висит вывеска ООО "Парус Агро Групп".

Таким образом, арендованные помещения ОАО "Курганинский элеватор" не могут выполнять функциональное предназначение по завозу, хранению зерна без участия помещений элеватора общества, так как элеватор - единый комплекс, работу которого ведут все специалисты общества, а часть складских помещений, арендованных ОАО "Курганинский элеватор", разграничены договором аренды от 01.06.2013 только формально.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ проверкой установлена подконтрольность, аффилированность и согласованность действий участников спорной хозяйственной операции, исходя из следующего.

Учредителем ООО "Курганинский элеватор" является - ООО "ПарусАгроГрупп", которое также выступает учредителем в таких организациях как ООО "Новатор" (директор Долгих Н.В.), ООО "АПК Кавказ" (директор Долгих Н.В.). Генеральным директором ООО "ПарусАгроГрупп" и ООО "Курганинский элеватор" является Долгих Н.В.

Генеральным директором ОАО "Курганинский элеватор" является Чернер С.Е., он же является исполнительным директором ООО "Курганинский элеватор". Одним из учредителей ОАО "Курганинский элеватор" является Дрондин А.Г., который с марта по ноябрь 2012 года являлся генеральным директором ООО "Курганинский элеватор".

По адресу местонахождения покупателя ООО "Курганинский элеватор" находится ОАО "Курганинский элеватор", юридический адрес которого:

г. Курганинск, ул. Луговая, 1.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 441-0 от 04.12.2003 основанием признания лиц взаимозависимыми может служить факт заинтересованности в совершении хозяйственным обществом сделки лицами, заинтересованными в совершении обществом сделки.

Обстоятельства, при наличии которых физические лица или организации считаются взаимозависимыми, установлены в п. 1 ст. 20 НК РФ. Для целей налогообложения взаимозависимыми признаются физические и (или) юридические лица, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Юридические лица являются взаимозависимыми, если одна организация участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20% (п. п. 1 п. 1 ст. 20 НК РФ). При этом учитывается как непосредственное участие одной компании в другой, так и косвенное участие через третью организацию. Наряду с перечисленными обстоятельствами суд на основании п. 2 ст. 20 НК РФ вправе признать лиц взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). Наличие взаимозависимости по иным обстоятельствам устанавливается судом с участием налогового органа и налогоплательщика в ходе рассмотрения конкретного дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налога и пеней. В совокупности представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения НДС из бюджета.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии признаков аффилированности и взаимозависимости ООО "Курганинский элеватор" и ОАО "Курганинский элеватор" и/или о наличии согласованных действий с целью получения налогоплательщиком, необоснованной налоговой выгоды.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В Постановлении N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговый орган пришел к обоснованному выводу, с учетом вышеизложенных обстоятельств, о том, что сделка между взаимозависимыми лицами по купле-продаже имущества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения НДС из бюджета обществом, должностные лица которого имеют прямое или косвенное отношение ко всем участникам сделки (являются руководителями, поучают доход)

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Материалами камеральной налоговой проверки установлено, что создан искусственно увеличенный налоговый вычет в уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2013 года и неуплата в бюджет НДС от реализации основных средств, с учетом согласованности действий.

Оценивая действия общества с точки зрения добросовестности, а также учитывая совокупность доказательств имеющихся в материалах дела, установлено злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы" по приобретению имущества у взаимозависимого, проблемного контрагента общества - ОАО "Курганинский элеватор", который необоснованно заявил налоговый вычет в сумме 48 320,6 тыс. руб., с участием промежуточных юридических лиц, являющихся недобросовестными и приобретавшими товар у организаций являющимися сельхозтоваропроизводителями, не являющихся плательщиками НДС, направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получения НДС из бюджета другими, выгодоприобретателем по которой выступает ООО "Курганинский элеватор".

Инспекцией представлены совокупность доказательств наличия между обществом и его контрагентом согласованных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и доказательства того, что налогоплательщик имел умысел, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды.

С учетом положений пункта 9 Постановления N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), довод инспекции о том, что общество рассматривало в качестве самостоятельной деловой цели налоговую выгоду в виде налогового вычета по НДС по сделке приобретения имущества от ОАО "Курганинский элеватор", признается обоснованным, с учетом установленной совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Анализ совершенной сделки купли-продажи имущества с учетом "подконтрольности" участников, характера операции, при которой имущество изначально предназначалось арендатору, а фактически (физически) и не выбывало в 1 квартале 2013 г., а также характера затрат на проведение сделки (использование заемных средств) показывает, что главной целью общества являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 НК РФ) следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Как установлено материалами дела ООО "Курганинский элеватор" и ОАО "Курганинский элеватор" использовали один юридический и фактический адрес, одни и те же помещения, имеют одну производственную базу, персонал.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что согласованность действий названных лиц при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, их взаимозависимость и экономическая подконтрольность подтверждены.

Документооборот и расчеты между указанными контрагентами носят формальный характер и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения налогового вычета по НДС при приобретении имущества.

Налоговым органом доказано наличие "схемы" снижения налоговых обязательств общества путем формального соблюдения действующего законодательства, выразившейся в фиктивном выводе имущества ОАО "Курганинский элеватор" и заявлении ООО "Курганинский элеватор" налогового вычета по НДС по сделке купли-продажи имущества.

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ, ООО "Курганинский элеватор" неправомерно предъявило к вычету НДС по сделкам с ОАО "Курганинский элеватор" в размере 33 844 545 руб., в связи с чем общество обоснованно привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и обществу доначислена сумма НДС.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых обществом решений налогового органа действующему законодательству и отсутствию нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает правомерным решения налогового органа и отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Доводы и возражения заявителя отклоняются судом апелляционной инстанции как формальные и не опровергающие установленную налоговым органом совокупность фактических обстоятельств дела.

Так, в частности, налогоплательщик указывает на отсутствие факта взаимозависимости между ОАО "Курганинский элеватор" и ООО "Курганинский элеватор" в связи с тем, что вывод налогового органа об одновременном получении дохода руководителями в обоих обществах и наличие в обществах одних и тех же контролирующих лиц не соответствует действительности.

Вместе с тем данные доводы налогоплательщика основаны на формальном подходе к толкованию каждого отдельного эпизода. При этом из материалов дела усматривается явная согласованность действий обществ, наличие хозяйственных связей с одними и теми же третьими лицами, руководители которых опосредованно связаны с обществами, знакомы между собой и имеют давние хозяйственные связи. Кроме того, из материалов дела следует, что общества также косвенно связаны между собой посредством одних и тех же руководящих работников.

Изложенное свидетельствует о необходимости квалификации действий налогоплательщика как схемы направленной на получение необоснованной налоговой выгоды и о неправомерности применения формального подхода к взаимоотношениям между ОАО "Курганинский элеватор" и ООО "Курганинский элеватор".

Поскольку при принятии решения от 19.03.2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании п. 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2015 по делу N А32-44457/2014 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева