Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 16АП-2523/14

г. Ессентуки

27 октября 2015 г.

Дело N А15-3834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц связи в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2015 по делу N А15-3834/2013 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (ИНН 0542033327, ОГРН 1100542000965)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727)

о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций,

о признании недействительными требований об уплате таможенных платежей,

в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан участвует представитель Дагестанской таможни - Абдулжалилова С.Ю. по доверенности от 08.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агроальянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 17.09.2013 N 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000204, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212, 10801000-21-32/0000213, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245, 246, 247, 248, 249,251,253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261 и от 26.03.2014 N 126,127 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 08.12.2014 решение суда от 29.05.2014 и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2015 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решения таможни об отказе обществу в предоставлении тарифных преференций от 23.09.2013 N 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212 и недействительными требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 247, 248, 249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ N 10801010/091112/0005542), 251, 253, 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ N 10801010/201112/0005867), 255 (в части уплаты таможенных платежей по товарам N 1,2, оформленных по ДТ N 10801010/211112/0005910), 256, 257, 258, 259, 260 и от 26.03.2014 N 126,127. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений об отказе в предоставлении тарифных преференций от 17.09.2013 N 10801000-21-32/0000151, 10801000-21-32/0000152, 10801000-21-32/0000153, 10801000-21-32/0000154, 10801000-21-32/0000155, 10801000-21-32/0000156, от 23.09.2013 10801000-21-32/0000159, 10801000-21-32/0000160, 10801000-21-32/0000161, 10801000-21-32/0000162, 10801000-21-32/0000163, 10801000-21-32/0000173, 10801000-21-32/0000174, 10801000-21-32/0000179, 10801000-21-32/0000180, 10801000-21-32/0000181, 10801000-21-32/0000182, 10801000-21-32/0000183, 10801000-21-32/0000204, 10801000-21-32/0000205, 10801000-21-32/0000213, недействительными требований об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245, 246, 249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ N 10801010/091112/0005541), 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ N 10801010/201112/0005866), 255 (в части уплаты таможенных платежей по товару N 3, оформленного по ДТ N 10801010/211112/0005910), 261 следует отказать, поскольку в нарушение требований пункта 6.1 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств - участников стран СНГ от 20.11.2009 сертификаты о происхождении товара формы СТ-1 (оригиналы) не представлены обществом ни при декларировании товаров, ни в ходе судебного разбирательства.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения требований общества, таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести по делу в отмененной части новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что таможней были приняты правомерные решения об отказе в предоставлении тарифных преференций и правомерно выставлены требования об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав лиц участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2012 года из Республики Азербайджан общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары (хурма свежая, яблоки, гранат и др.), оформив его по ДТ N 10801010/021112/0005291, 10801010/031112/0005340, 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/101112/0005581, 10801010/121112/0005591, 10801010/121112/0005592, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/171112/0005802, 10801010/201112/0005866, 10801010/201112/0005867, 10801010/211112/0005910 (далее - спорные ДТ).

Товары выпущены таможней в свободное обращение с предоставлением тарифных преференций в части освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины.

По результатам таможенного контроля таможня приняла оспариваемые решения об отказе в предоставлении тарифных преференций на товары, оформленные по спорным ДТ, со ссылкой на Постановление Правительства РФ N 1038 и статью 62 ТК ТС, и выставила обществу требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 245-261.

Решениями Северо - Кавказского таможенного управления (далее - СКТУ) от 06.03.2014 N 10800000/060314/2,10800000/060314/3,10800000/060314/4 решение таможни от 23.09.2013 N 10801000-21-32/000186 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10801010/121112/0005592, решения N 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров N 1,2, сведения о которых заявлены в ДТ N 10801010/171112/0005802, и решения N 10801000-21-32/000208,10801000-21-32/000209 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров N 1,2, сведения о которых заявлены в ДТ N 10801010/211112/0005910, признаны несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменены.

На основании указанных решений СКТУ таможней приняты решения о восстановлении преференциального режима на товары от 20.03.2014 N 10801000-21-21/000025,10801000-21-21/000026, 10801000-21-21/27, 10801000-21-21/000028, 10801000-21-21/000029.

Письмом от 27.03.2014 в адрес общества направлены уточненные требования об уплате таможенных платежей от 26.03.2014 N 126,127.

Считая принятые таможней ненормативные акты незаконными, общество обратилось в суд с заявлением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС к льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции.

Во всех случаях, когда применение мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров (часть 2 статьи 58 ТК ТС). Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (часть 1 статьи 58 ТК ТС).

Частью 2 статьи 59 ТК ТС предусмотрено, что документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 ТК ТС).

Соглашением Правительств государств-участников стран Содружества Независимых Государств от 20.11.2009 "О правилах определения страны товаров в Содружестве Независимых Государств" (далее - Правила) установлено, что в целях предоставления тарифных преференций лицо, перемещающее товары, предоставляет таможенному органу сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 на бумажном носителе. Согласно пункту 5.3 Правил в отношении товаров, происхождение которых установлено, но при этом в отношении них не может быть применен режим свободной торговли из-за отсутствия необходимых документов, пропускаются в страну ввоза в соответствии с требованиями тарифного и нетарифного регулирования страны ввоза. В случае отсутствия сертификата о происхождении товара формы СТ-1, таможенные платежи должны быть уплачены в полном объеме.

Постановлением Правительства РФ N 716 было установлено, что сертификат о происхождении товара при ввозе его на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств, за исключением Республики Белоруссия, представляется по требованию таможенного органа Российской Федерации для удостоверения страны происхождения товаров согласно приложению. Постановлением Правительства РФ N 1038 постановление Правительства РФ N 716 признано утратившим силу.

Таким образом, со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 ТК ТС.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования, если в самом акте не установлен иной порядок вступления в силу. Официальным опубликованием актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации считается публикация их текстов в "Российской газете" и в "Собрании законодательства Российской Федерации", с 07.03.2013 - размещение на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Постановление Правительства РФ N 1038, опубликованное в "Собрании законодательства Российской Федерации" 22.10.2012 содержит лишь перечень норм актов, утрачивающих силу, не содержит норм и положений в области таможенного дела, вступило в законную силу 30.10.2012, то есть по истечении 7 дней со дня первого официального опубликования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что довод общества о том, что должностными лицами таможни сертификаты о происхождении товаров у декларанта затребованы не были и их представление на дату подачи спорных ДТ не являлось обязательным, не основано на нормах материального права, поскольку со дня вступления в силу постановления Правительства РФ N 1038 при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации из государства-участника Содружества Независимых Государств сертификат о его происхождении формы СТ-1 представляется в таможенный орган в обязательном порядке для получения тарифных преференций, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 62 ТК ТС.

Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на то, что суд не исследовал довод таможни о том, что при таможенном оформлении товаров по спорным ДТ и до настоящего времени сертификаты о происхождении товаров формы СТ-1 декларант не представил; решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференции N 10801000-21-32/000186, 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203, 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 (по ДТ N 10801010/121112/0005592, 10801010/171112/0005802, 10801010/211112/0005910) отменены СКТУ. Не оценили представленные в материалы дела сертификаты о происхождении товаров на предмет соответствия их заявленным в спорных ДТ сведениям и не сопоставили сертификаты с представленными в материалы дела документами.

При новом рассмотрении обществом представлены оригиналы следующих сертификатов о происхождении товаров (СТ-1): от 02.11.2012 N AZ RU 12 012663 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/051112/0005384; от 05.11.2012 N AZ RU 12 012675 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/071112/0005429; от 06.11.2012 N AZ RU 12 012683 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/071112/0005462; от 05.11.2012 N AZ RU 12 012688 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/081112/0005487; от 07.11.2012 N AZ RU 12 012699 Sв отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/091112/0005541; от 07.11.2012 N AZ RU 12 012695 Sв отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/091112/0005542; от 08.11.2012 N AZ RU 12 012711 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/101112/0005569; от 08.11.2012 N AZ RU 12 012725 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/121112/0005591; от 08.11.2012 N AZ RU 12 012742 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/131112/0005650; от 13.11.2012 N AZ RU 12 012758 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/141112/0005704; от 13.11.2012 N AZ RU 12 012766 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/151112/0005722; от 14.11.2012 N AZ RU 12 012769 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/151112/0005733; от 14.11.2012 N AZ RU 12 012776 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/161112/0005753; от 15.11.2012 N AZ RU 12 012789 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/171112/0005774; от 19.11.2012 N AZ RU 12 012817 S в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/201112/0005867.

Согласно заключению специалистов Экспертно - исследовательского отдела N 2 (г. Махачкала) Экспертно - криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления (г. Пятигорск) от 30.04.2015 N 012185 исследованные бланки сертификатов о происхождении товаров СТ-1 соответствуют образцу и требованиям к оформлению сертификатов о происхождении товаров по форме СТ-1. Исследованные оттиски круглой печати Государственной службы антимонопольной политики и защиты прав потребителей при Министерстве экономического развития Азербайджанской Республики, расположенные в графах 12 исследуемых сертификатов о происхождении товара формы СТ-1, выданные Государственной службы антимонопольной политики и защиты прав потребителей при Министерстве экономического развития Азербайджанской Республики, выполнены круглой печатью указанного органа, образцы копий оттисков которой представлены специалисту и имеются в картотеке РНСП. В содержание исследованных сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 изменения не вносились, оттиски штампов и подписи являются первоначальными и на их местах какие - либо записи не располагались, факсимиле (высокие печатные формы. воспроизводящие графический оригинал подписи лица) не применялись. Исследованные оттиски круглой печати Государственной службы антимонопольной политики и защиты прав потребителей при Министерстве экономического развития Азербайджанской Республики. расположенные в графах 12 представленных на экспертизу сертификатов, выполнены высокой эластичной печатной формой, т.е. являются оттисками рельефного клише.

Таким образом, общество подтвердило необходимость предоставления тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/051112/0005384, 10801010/071112/0005429, 10801010/071112/0005462, 10801010/081112/0005487, 10801010/091112/0005541, 10801010/091112/0005542, 10801010/101112/0005569, 10801010/121112/0005591, 10801010/131112/0005650, 10801010/141112/0005704, 10801010/151112/0005722, 10801010/151112/0005733, 10801010/161112/0005753, 10801010/171112/0005774, 10801010/201112/0005867, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования общества о признании незаконными решений таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций от 23.09.2013 N 10801000-21-32/0000164, 10801000-21-32/0000165, 10801000-21-32/0000166, 10801000-21-32/0000167, 10801000-21-32/0000168, 10801000-21-32/0000169, 10801000-21-32/0000170, 10801000-21-32/0000171, 10801000-21-32/0000172, 10801000-21-32/0000175, 10801000-21-32/0000176, 10801000-21-32/0000177, 10801000-21-32/0000178, 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185, 10801000-21-32/0000187, 10801000-21-32/0000188, 10801000-21-32/0000189, 10801000-21-32/0000190, 10801000-21-32/0000191, 10801000-21-32/0000192, 10801000-21-32/0000193, 10801000-21-32/0000194, 10801000-21-32/0000195, 10801000-21-32/0000196, 10801000-21-32/0000197, 10801000-21-32/0000198, 10801000-21-32/0000199, 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201, 10801000-21-32/0000206, 10801000-21-32/0000207, 10801000-21-32/0000210, 10801000-21-32/0000211, 10801000-21-32/0000212 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно подлежат признанию недействительными и требования таможни об уплате таможенных платежей 09.10.2013 N 247, 248, 249 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ N 10801010/091112/0005542), 251, 253, 254 (в части уплаты таможенных платежей по ДТ N 10801010/201112/0005867), 256, 257, 258, 259, 260, выставленные в связи с принятием указанных решений об отказе в предоставлении тарифных преференций.

Поскольку решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10801000-21-32/000208, 10801000-21-32/000209 в отношении товаров N 1,2, оформленных по ДТ N 10801010/211112/0005910, отменены решениями СКТУ в порядке ведомственного контроля, то и требование об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 255 в части уплаты таможенных платежей по товарам N 1,2, оформленных по ДТ N 10801010/211112/0005910, также следует признать недействительным.

Согласно материалам дела, требование об уплате таможенных платежей от 9.10.2013 N 250 выставлено в связи с принятием решений об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10801000-21-32/0000184,10801000-21-32/0000185 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/121112/0005591, и решения об отказе в предоставлении тарифных преференций 10801000-21-32/000186 в отношении товара, оформленного по ДТ N 10801010/121112/0005592.

Решением СКТУ, принятого в порядке ведомственного контроля, решение таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций 10801000-21-32/0000186 в отношении товара, оформленного по ДТ N 10801010/121112/0005592, признано незаконным и отменено, в связи с чем таможня отозвала требование от 09.10.2013 N 250 и выставила требование от 26.03.2014 N 126 об уплате таможенных платежей и пени по ДТ N 10801010/121112/0005591.

Решение об отмене тарифных преференций N 10801000/240913/0000081/36/22 является опечаткой, и указанные в требовании таможенные платежи и пени начислены на основании решений об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10801000-21-32/0000184,10801000-21-32/0000185.

Поскольку решения таможни N 10801000-21-32/0000184, 10801000-21-32/0000185 признаны незаконными в рамках настоящего дела, то и требование от 26.03.2014 N 126 является недействительным.

В требовании от 26.03.2014 N 127 указано, что таможня извещает общество о том, что в связи с принятием решения об отмене тарифных преференций N 10801000/240913/0000081/3622 по ДТ N 10801010/171112/0005774 за ним числится задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 632 277 рублей 45 копеек. В этом же требовании содержатся сведения о том, что данное требование является уточненным и выставлено в связи с изменением обязанности общества по уплате таможенных платежей, пеней после направления требования об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 252, которое отзывается.

Из материалов дела, следует, что требование об уплате таможенных платежей от 09.10.2013 N 252 выставлено в связи с принятием решений об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10801000-21-32/0000200, 10801000-21-32/0000201 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/171112/0005774, и решений об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10801000-21-32/0000202, 10801000-21-32/0000203 в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10801010/171112/0005802.

Решением СКТУ, принятого в порядке ведомственного контроля, решения таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций 10801000-21-32/000202, 10801000-21-32/000203 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10801010/171112/0005802, признаны незаконными и отменены, в связи с чем таможня отозвала требование от 09.10.2013 N 252 и выставила требование от 26.03.2014 N 127 об уплате таможенных платежей и пени по ДТ N 10801010/171112/0005774.

Ссылка в данном требовании на решение об отмене тарифных преференций N 10801000/240913/0000081/36/22 является опечаткой, и указанные в требовании таможенные платежи и пени начислены на основании решений об отказе в предоставлении тарифных преференций N 10801000-21-32/0000200,10801000-21-32/0000201.

Решения N 10801000-21-32/0000200,10801000-21-32/0000201 признаны незаконными в рамках настоящего дела, следовательно и требование от 26.03.2014 N 127 является недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования заявителя в части.

В части отказа в удовлетворений заявленных обществом требований решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы таможней, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.08.2015 по делу N А15-3834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов Л.В. Афанасьева