Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 18АП-11871/15

г. Челябинск

27 октября 2015 г.

Дело N А07-10093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-10093/2015 (судья Журавлева М.В.),

В заседании приняли участие представители:

- общества с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг" - Федорова Т.И. (доверенность от 09.04.2015);

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - Камельянов А.В. (доверенность N 03-19/012036 от 20.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг" (далее - ООО "Курай Процессинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - Банк, ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор банковского счета на объявленных банком условиях, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 7-10, т. 1).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 (резолютивная часть от 23.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.24-29, т. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.08.2015 (л.д. 38-41, т. 1).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что был зарегистрирован в качестве юридического лица до 01.07.2002, такой документ как свидетельство о государственной регистрации юридического лица (далее - свидетельство), не выдавался. ООО "Курай Процессинг" 20.03.2003 был присвоен ОГРН: 1030204603395 и выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002. Указанное свидетельство истцом было утрачено. При внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является Лист записи ЕГРЮЛ, по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) от 13.11.2002 N ММВ-7-6/843@. Указанный Лист записи был предъявлен истцом при подаче документов в Банк для открытия банковского счета вместо свидетельства, как документ, подтверждающий сведения о государственной регистрации истца и позволяющий его идентифицировать. Учитывая выводы суда, истец полагает, что в отсутствие свидетельства он утрачивает возможность открыть банковский счет в любом другом банке, что существенным образом нарушает его права и ограничивает гарантированную Конституцией Российской Федерации свободу юридического лица на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

К апелляционной жалобе истец приложил дополнительное соглашение от 01.09.2015 к договору оказания юридических услуг N 42 от 29.04.2015; акт об оказанных услугах от 09.09.2015. Протокольным определением, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вышеназванные документы приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган, третье лицо) направила в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" (рег.N38396 от 14.10.2015) и почтовой связи (рег.N38751 от 19.10.2015) отзыв на апелляционную жалобу с приложенным к нему письмом от 05.05.2015 NСА-4-14/7682@. Протокольным определением, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв и дополнительный документ приобщены к материалам дела.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Банк с заявлением с целью открыть банковский счет на стандартных (объявленных банком) условиях. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт обращения истца к ответчику с заявлением об открытии счета судом установлен, поскольку подтверждается ответом Банка N 23-03-18/17985 от 08.04.2015 на повторное обращение истца об открытии банковского счета на основании представленных им ранее документов.

Банк отказал истцу в заключении такого договора со ссылкой на пункт 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", согласно которому для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в Банк представляется свидетельство о государственной регистрации юридического лица, а также иные документы, предусмотренные Инструкцией.

Банк указал также, что расчетный счет может быть открыт только в случае предоставления полного комплекта документов, включающего в себя свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Отказ банка от заключения договора послужил основанием для обращения ООО "Курай Процессинг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления о заключении договора банковского счета, исходил из того, что требование Банка о необходимости предоставления свидетельства о государственной регистрации юридического лица соответствует действующему законодательству.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон "О банках и банковской деятельности") юридические и физические лица вправе открывать в кредитных организациях любое необходимое им количество счетов в любой валюте.

Согласно пункту 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банковские счета в кредитных организациях открываются на основании договоров банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев:

- когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание;

- если такой отказ допускается законом или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И клиенту может быть отказано в открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), если не представлены документы, подтверждающие сведения, необходимые для идентификации клиента, либо представлены недостоверные сведения.

В определенных случаях клиент в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать заключения договора, если банк (иное кредитное учреждение, имеющее соответствующую лицензию) необоснованно уклонился от этого.

Уклонение банка от заключения договора банковского счета предоставляет клиенту право предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Пунктом 1.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изменениями и дополнениями) на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с Законом "О банках и банковской деятельности" за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению N 262-П, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1 Положения N 262-П).

Все документы должны быть представлены клиентами кредитным организациям в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 2 статьи 5 Закона "О банках и банковской деятельности" открытие кредитными организациями банковских счетов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляется на основании свидетельств о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, свидетельств о государственной регистрации юридических лиц, а также свидетельств о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с пунктом 4.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются:

а) свидетельство о государственной регистрации юридического лица;

б) учредительные документы юридического лица. Юридические лица, действующие на основе типового устава, утверждаемого Правительством Российской Федерации; действующие на основе типовых положений об организациях и учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемых на их основе уставов; действующие на основе типового положения и устава, представляют указанные документы. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления представляют законодательные и иные нормативные правовые акты, принимаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке решения об их создании и правовом статусе;

в) выданные юридическому лицу лицензии (разрешения), если данные лицензии (разрешения) имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор, на основании которого открывается счет;

г) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

д) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

е) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица;

ж) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия счета.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Банк с заявлением об открытии расчетного счета.

Истцом были представлены документы необходимые для открытия расчетного счета: заявление об открытии банковского счета; заявление о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Банк; карточка с образцами подписей и оттиска печати; заявление о присоединении к Условиям Банк-Клиент Онлайн; заявление на предоставление пакета услуг "Стартовый"; анкета юридического лица; анкета физического лица; Лист записи ЕГРЮЛ о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

Банк отказал истцу в открытии расчетного счета в виду отсутствия свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

Между тем, причиной непредставления истцом свидетельства явилась его утрата. При этом истец обращался в регистрирующий орган за дубликатом свидетельства, однако, истцом был получен ответ о том, что повторная выдача документа, подтверждающего факт внесения записи в государственный реестр, не предусмотрена (л.д. 14, т. 1).

Со ссылкой на письмо регистрирующего органа, с учетом того, что представление свидетельства явилось для истца объективно невозможным и не зависело от его воли, истец повторно обратился в Банк с соответствующим заявлением, на что ответчик повторно отказал в открытии банковского счета.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для правомерного отказа Банка в заключении договора банковского счета явилось непредставление свидетельства, однако суд не учел следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец зарегистрирован в качестве юридического лица 07.05.2002.

Истцу 20.03.2003 было выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения установленного для государственной регистрации срока, выдает заявителю или направляет по почте документ, подтверждающий факт внесения записи в ЕГРЮЛ. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 13.11.2012 N ММВ-7-6/843@ "Об утверждении формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц или Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей" (далее - Приказ) утверждены формы и содержание документов, подтверждающих факт внесения записи в ЕГРЮЛ. На основании пункта 5 Приказа он вступил в силу 04.07.2013.

Данным Приказом утверждены форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ: о создании (в том числе путем реорганизации) юридического лица - форма N Р51003 "Свидетельство о государственной регистрации юридического лица"; о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц иных сведений о юридическом лице (в том числе о реорганизации и ликвидации юридического лица) - форма N Р50007 "Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц".

На это также указано также в Письме ФНС России от 21.06.2013 N ПА-4-6/11289@.

Таким образом, при внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, в отсутствие соответствующего свидетельства о внесении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, является Лист записи ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что истец представил в Банк Лист записи ЕГРЮЛ - предусмотренную действующим законодательством форму, позволяющую идентифицировать юридическое лицо, Банк необоснованно отказал в открытии счета. Иное бы означало ограничение юридического лица в реализации его права на открытие расчетного счета на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях в любом банке, а, следовательно, и ограничение права на осуществление предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований об обязании Банка заключить договор судом первой инстанции отказано неправомерно.

В силу изложенного решение арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2015 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба - удовлетворению.

ООО "Курай Процессинг" было заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора.

В целях получения юридической помощи, связанной с представлением и защитой интересов истца при рассмотрении судом настоящего дела, последним было привлечено общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Фортис" (далее - ООО ЮК "Фортис").

В подтверждение обоснованности требования о взыскании судебных расходов, истец представил договор оказания юридических услуг N 42 от 29.04.2015 (л.д. 174-175, т. 1), согласно которому ООО "Курай Процессинг" (заказчик) поручает, а ООО ЮК "Фортис" (исполнитель) принимает на себя права и обязанности по оказанию заказчику юридических услуг в процессе представления интересов заказчика по вопросу понуждения ВТБ 24 (ПАО) заключить договор банковского чета (открыть заказчику расчетный счет), в том числе:

- устные и письменные консультации по правовым вопросам (при необходимости);

- правовая экспертиза представленных документов;

- подготовка претензии, искового заявления, ходатайств, заявлений и иных документов по делу;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции;

- мониторинг процесса;

- анализ альтернатив и выработка рекомендаций;

- другие работы, исходя из необходимости и целесообразности (пункт 1.1. договора).

В случае представления интересов заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанции заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 руб. за каждую инстанцию (пункт 2.2. договора).

Договор считается исполненным в одном из следующих случаев: оказание исполнителем заказчику услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, а в случае участия исполнителя в апелляционной, кассационной инстанции - вынесение окончательного судебного акта судом апелляционной, кассационной инстанции (пункт 2.5. договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 50 000 руб. (пункт 2.1. договора), уплачена заказчиком исполнителю 29.04.2015, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 (л.д. 1, т. 2).

23.07.2015 ООО "Курай Процессинг" и ООО ЮК "Фортис" подписан акт об оказанных услугах от 23.07.2015 (л.д. 19, т. 2).

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 заказчик и исполнитель внесли изменение в пункт 1.1. добавив к объему услуг подготовку апелляционной жалобы.

09.09.2015 заказчик и исполнитель подписали акт об оказанных услугах, согласно которому в процессе оказания услуг исполнитель подготовил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-10093/2015. Услуги оказаны надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Заказчик претензий к исполнителю не имеет. Оплата услуг произведена в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтвержден факт несения ООО "Курай Процессинг" расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в сумме 50 000 руб., представлен договор оказания юридических услуг N 42 от 29.04.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру N 4.

Судом установлено, что представитель ООО "Курай Процессинг" Федорова Т.И., действовавшая в его интересах на основании доверенности от 29.04.2015 (л.д. 12, т. 1) подготовила исковое заявление, участвовала в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; представитель Кагирова Д.Р., действовавшая на основании доверенности от 25.06.2015 (л.д. 20, т. 2) принимала участие в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции 23.07.2015, этим же представителем подготовлена апелляционная жалоба. Представители Федорова Т.И. и Кагирова Д.Р., являются работниками ООО ЮК "Фортис".

О чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлялось.

Приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями работы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма расходов истца разумные пределы не превышает.

При таких обстоятельствах с Банка в пользу истца подлежит взысканию 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы по иску в размере 6000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежат взысканию с Банка в ползу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг" удовлетворить, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2015 по делу N А07-10093/2015 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг" удовлетворить.

Обязать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) заключить договор банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг", на объявленных банком условиях, на основании заявления входящей регистрации от 26.02.2015.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курай Процессинг" 59 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина